Можно задавать вопросы и комментировать через ведущую. Вы пишете свой вопрос (недоумение, восторг… уж не знаю)), а Ведущая, если будет так любезна, может выложить тут, не раскрывая имени (но указав, что от автора такого-то стихотворения.
Накипело. Из раза в раз вздыхают — прекрасные стихи… а там совсем не прекрасно бывает.
Но иногда приходится и за такое голосовать.
Я, например, на Виньетках, где про Карфаген было, проголосовала за «ровное» стихотворение, а твоему дала второе, там были недочёты… Хотя оно было лучше, на мой взгляд…
Голосовать нужно за первых 3 места с короткими содержательными отзывами по каждому стихотворению — отзыв типа „нравится-не нравится“ не принимается для голосования.
Собственно, критика на этом конкурсе обязательна… Вообще -то…
Как минимум, по тому.
Насчёт «каждый слышит» — так и пишет. А если слуха нет? Очень просто. Надо тренировать.
Белинский — он, конечно, талантливый до невозможности. Но в итоге… Злой гений русской литературы, увы, со своей «энциклопедией русский жизни».
Упрёки в непрофессиональной критике смешны. Сказано по существу. Значит, и возражать нужно по существу. Есть слабые рифмы? Да. Есть рассуждения в стихах вместо образов? Да. И так далее.
Ненавижу самодовольство, самоуспокоенность и прочее. Это путь к стагнации. Оставайтесь на прежнем уровне, да на здоровье, только не оправдывайте свою душевную и умственную лень высокими словами.
Но я примерно такой реакции и ожидала, ничего удивительного.
Стиходром предполагает отзывы. Не мы придумали эту игру, не нам её менять.
Хотя, мне кажется, можно было сделать ритмичнее одну строку, не:
С моих губ летят
С губ моих летят
2м. — №5 за лёгкость и необычность слога
3м. — №3 за яркую метафоричность
Эти три стихотворения были для меня на одном месте, первом. Но надо было распределить.
№4 — неплохо
№2 — рассуждения вместо стихов. Это явный минус.
Оффтопик
Затыкание ритмических пустот кое-где ненужными словами. Неточность слов — напр., ров, куда влюбленные падают. Низкая образность (да, сравнение ссоры и гола в свои ворота — развернутая метафора… Но очень бедная). Грамматическая рифма — очень много. Она сама по себе не ужасна, но мысль и строки бегут по накатанному… Слабые рифмы попадаются: нигде-себе. Если это экспромт, то тут как раз отразились худшие его стороны. Хотя умением стихосложения автор владеет, может передавать чувства. Но дидактичность и рассуждения вместо образности — это не то…
Не воспринимайте эту критику как нечто абсолютное, но всё же, думаю, доля истины тут есть.
Суть как раз в этом. Не в том, как быстро пишется — это дело вдохновения и многого другого, а насколько тщательно правится.
Мне недостаточно одного, даже нескольких дней (как правило) — стихотворение должно зазвучать. Потом написаться. Потом мне нужно «отодвинуться» от него, хотя бы сутки-двое должны пройти, чтобы посмотреть со стороны.
Да, можно написать быстро и так же быстро выложить. Но я потом всё равно буду видеть огрехи этой поспешности, мне будет неуютно, как от фальшивой ноты. Этого другие могут и не заметить, но мне-то будет неловко. Потому в конкурсах стихов участвую далеко не всегда, даже лучше сказать — редко, и стихов «по поводу» стараюсь не писать…
Ну ладно, не буду спорить. Но уверена, что такой короткий срок дал о себе знать, и моменты, которые стоило бы исправить, в таких стихах есть… А это всегда досадно.
Всё, заканчиваю флуд, а то голосования и обсуждение стихов потеряются!
Ну не знаю. А там точно новые стихи? Потому что бывают конкурсы, где новое не требуется.
Я не верю, что можно так быстро что-то написать стоящее. Точнее, можно, если вдруг волна вдохновения. Но как практика… нет…
И такие конкурсы не подойдут людям, привыкшим обдумывать, шлифовать… Значит, будут участвовать только те, к кому именно в данный момент придёт вдохновение или те, кто к себе не слишком требователен. Многие же останутся за бортом.
Не говоря о том, что этот день-другой у людей может быть просто занят.
Нет, он не проходил за неделю… Там в правилах — 5-7 дней на написание, 3-5 дней голосование.
Как говорил Пушкин — «И над экспромтами неделю посидеть»…
Насчёт прелести настоящих, не подготовленных экспромтов — очень сомневаюсь. Пара строк, четверостишие — может быть экспромтом. Но бОльший объём… Будет халтура. Давать неряшливо отделанное стихотворение — как прийти в гости неглиже. Никакой прелести тут нет… как по мне…
Я могу написать быстро, могу говорить стихами. Как экспромт — да. Но как поэзия — нет. Если всерьёз такое читать — неряшливо, фальшиво, неотделанно. Даже одно неверное слово царапает, а уж…
Салфетки, допустим, да. Прозу можно быстро написать. Бывает вдохновение, но не всякий же раз. И Стиходром точно не задумывался так.
Быстрее, конечно, хочется. Это да… мне тоже хочется всегда быстрее. Но для итога это не полезно)
А войти через VPN в VK? Ну так, на досуге…
И маску (имя) можно поменять в настройках, если что… если Вам прежнее нравится.
Можно задавать вопросы и комментировать через ведущую. Вы пишете свой вопрос (недоумение, восторг… уж не знаю)), а Ведущая, если будет так любезна, может выложить тут, не раскрывая имени (но указав, что от автора такого-то стихотворения.
Так иногда делают. А ответят уже здесь, публично.
Или увеличить. Бывает и такое. Но
Ну ладно)
Но лучше бы я там обосновала.
Вот!
Ну..
Накипело. Из раза в раз вздыхают — прекрасные стихи… а там совсем не прекрасно бывает.
Но иногда приходится и за такое голосовать.
Я, например, на Виньетках, где про Карфаген было, проголосовала за «ровное» стихотворение, а твоему дала второе, там были недочёты… Хотя оно было лучше, на мой взгляд…
А, может, не одни? Я тоже буду требовать критику. И обижаться, что мою нежную и трепетную душу не понимают!
Как минимум, по тому.
Насчёт «каждый слышит» — так и пишет. А если слуха нет? Очень просто. Надо тренировать.
Белинский — он, конечно, талантливый до невозможности. Но в итоге… Злой гений русской литературы, увы, со своей «энциклопедией русский жизни».
Упрёки в непрофессиональной критике смешны. Сказано по существу. Значит, и возражать нужно по существу. Есть слабые рифмы? Да. Есть рассуждения в стихах вместо образов? Да. И так далее.
Ненавижу самодовольство, самоуспокоенность и прочее. Это путь к стагнации. Оставайтесь на прежнем уровне, да на здоровье, только не оправдывайте свою душевную и умственную лень высокими словами.
Но я примерно такой реакции и ожидала, ничего удивительного.
Стиходром предполагает отзывы. Не мы придумали эту игру, не нам её менять.
Я же говорю:
Согласна про метку. Чтобы не разобрать того, кому не надо)
1м. — №1 за цельность образа
Хотя, мне кажется, можно было сделать ритмичнее одну строку, не:
С моих губ летят
С губ моих летят
2м. — №5 за лёгкость и необычность слога
3м. — №3 за яркую метафоричность
Эти три стихотворения были для меня на одном месте, первом. Но надо было распределить.
№4 — неплохо
№2 — рассуждения вместо стихов. Это явный минус.
Затыкание ритмических пустот кое-где ненужными словами. Неточность слов — напр., ров, куда влюбленные падают. Низкая образность (да, сравнение ссоры и гола в свои ворота — развернутая метафора… Но очень бедная). Грамматическая рифма — очень много. Она сама по себе не ужасна, но мысль и строки бегут по накатанному… Слабые рифмы попадаются: нигде-себе. Если это экспромт, то тут как раз отразились худшие его стороны. Хотя умением стихосложения автор владеет, может передавать чувства. Но дидактичность и рассуждения вместо образности — это не то…
Не воспринимайте эту критику как нечто абсолютное, но всё же, думаю, доля истины тут есть.
Вот! Частичный перфекционизм — это хорошо. А то что ж, всю жизнь в каждой мелочи напрягаться
Причем только в литературге
В жизни никакого перфекционизма.
Мне недостаточно одного, даже нескольких дней (как правило) — стихотворение должно зазвучать. Потом написаться. Потом мне нужно «отодвинуться» от него, хотя бы сутки-двое должны пройти, чтобы посмотреть со стороны.
Да, можно написать быстро и так же быстро выложить. Но я потом всё равно буду видеть огрехи этой поспешности, мне будет неуютно, как от фальшивой ноты. Этого другие могут и не заметить, но мне-то будет неловко. Потому в конкурсах стихов участвую далеко не всегда, даже лучше сказать — редко, и стихов «по поводу» стараюсь не писать…
Да, это хорошо. Но подтверждает — огрехи и необработанность есть.
Собственно, если цель такая, то это не совсем Стиходром. Это ближе к критике что-то.
Хотя покритиковать можно и тут!
Ну ладно, не буду спорить. Но уверена, что такой короткий срок дал о себе знать, и моменты, которые стоило бы исправить, в таких стихах есть… А это всегда досадно.
Всё, заканчиваю флуд, а то голосования и обсуждение стихов потеряются!
Ну не знаю. А там точно новые стихи? Потому что бывают конкурсы, где новое не требуется.
Я не верю, что можно так быстро что-то написать стоящее. Точнее, можно, если вдруг волна вдохновения. Но как практика… нет…
И такие конкурсы не подойдут людям, привыкшим обдумывать, шлифовать… Значит, будут участвовать только те, к кому именно в данный момент придёт вдохновение или те, кто к себе не слишком требователен. Многие же останутся за бортом.
Не говоря о том, что этот день-другой у людей может быть просто занят.
Ну… проза — дело наживное)
Нет, он не проходил за неделю… Там в правилах — 5-7 дней на написание, 3-5 дней голосование.
Как говорил Пушкин — «И над экспромтами неделю посидеть»…
Насчёт прелести настоящих, не подготовленных экспромтов — очень сомневаюсь. Пара строк, четверостишие — может быть экспромтом. Но бОльший объём… Будет халтура. Давать неряшливо отделанное стихотворение — как прийти в гости неглиже. Никакой прелести тут нет… как по мне…
Я могу написать быстро, могу говорить стихами. Как экспромт — да. Но как поэзия — нет. Если всерьёз такое читать — неряшливо, фальшиво, неотделанно. Даже одно неверное слово царапает, а уж…
Салфетки, допустим, да. Прозу можно быстро написать. Бывает вдохновение, но не всякий же раз. И Стиходром точно не задумывался так.
Быстрее, конечно, хочется. Это да… мне тоже хочется всегда быстрее. Но для итога это не полезно)