Видит. Дракончика, за которым пришла. Все остальное дома для нее обычно. Там же еще один момент — она под гипнозом.
Читала я Саймака. Я вообще много кого читала… Есть разные приемы в литературе. Мне до них все равно пока как до звезд. Но стремиться никто не запрещал.)
Нет, мне показалось, мы видим текст с разных точек зрения. Просто есть любители подробностей, а есть любители интриг. Я как раз последнее)
Не надо мироустройства. По 1й главе. Как выглядит героиня? Вотя читатель. Я её вижу скажем шатенкой. А потом окажется она блондинка.
Она не может думать о своей внешности в этот момент. Ее фокал, первое лицо. Да, вот такие ограничения) Позже будет ее описание с точки зрения другого персонажа.
Драконы живут в пещерах, мрачных и тёмных. А выясняется — у них везде эоектричество.
Это вообще моя любимая интрига) Драконы — штамп. Все их видят как по лекалу. А это драконоиды, которые к тому же имеют весьма интересное происхождение, а драконами их называют в силу определенных обстоятельств, и все это должно постепенно раскрываться по сюжету.)
Что я могу поделать, если часть людей читает и думает — батюшки, интрига, хочу знать, как там дальше, а часть — ничего не понимаю, это драконы? а почему не в пещере? и откуда у них там электричество?
Это вообще и не средневековье даже.
Героиню ударили. Где привкус крови, запах?
Та же фигня. Все слишком быстро происходит. Тут она о запахе не думает. Но дальше будут моменты, где есть и запахи, и цвета, и вкус, и даже осязание.
Да, не обязательно писать поостыни. Но показать всё это через несколько опорных деталей — и есть искусство
А тут я вообще ничего поделать не могу) Пишу, как умею. Нет, я учусь постоянно чему-то новому. Но все равно пишу так, как мне ближе, как мне нравится — а не усредненно-классически. Я люблю играть с ритмом и темпом — недавно стала учиться. Я люблю предложения из одного-двух слов. Я люблю эмоции и киношные приемы. Кому-то нравится такое читать, кому-то нет. И это нормально)
Возможно, со временем я стану писать лучше, правильнее, красивее. Этот текст навряд ли уже будет меняться. Рукопись принята издательством.
Точно нет фона?) И о героях ну совсем-совсем ничего?)
Чесслово, давно уже прошли те времена, когда я переживала из-за таких вещей, как разные точки зрения. По моему мнению (и не только по моему), фокал от первого лица ну никак не предполагает подробных описаний того, что для этого самого фокала обычно. Да, это накладывает ряд ограничений и показывает картинку, как в кино — камера выхватывает только те кусочки, что видит и оценивает этот самый фокал.
Для Дженни необычен малыш — она подробно его рассматривает и описывает. Дженни видит разницу между тихой, спокойной и нежной Мирой и Мирой-матерью во гневе. И она это отмечает. Ей-богу, я ни за что не поверю, что в том эмоциональном состоянии, в котором находится героиня, можно подробно рассматривать обстановку и остальные детали. Выхватываешь только главное — суть, действия, чувства.
А что в первой главе долго, нудно и подробно не описывается мироустройство (мир, время действия, место действия, особенности рас и т.д.), то извините, у меня это все сюжетообразующе и будет открываться постепенно.
С днем рождения!
Видит. Дракончика, за которым пришла. Все остальное дома для нее обычно. Там же еще один момент — она под гипнозом.
Читала я Саймака. Я вообще много кого читала… Есть разные приемы в литературе. Мне до них все равно пока как до звезд. Но стремиться никто не запрещал.)
Боюсь, моя нервная система уже не выдержит еще одного переписывания первой главы). Ну разве что правда редактор заставит.
Спасибо, на будущее я обязательно учту.)
В первой главе героине не до фона)
И эта глава уже сто раз переделывалась. Еще один возможен только в случае, если редактор заставит.
Что я могу поделать, если часть людей читает и думает — батюшки, интрига, хочу знать, как там дальше, а часть — ничего не понимаю, это драконы? а почему не в пещере? и откуда у них там электричество?
Это вообще и не средневековье даже.
Та же фигня. Все слишком быстро происходит. Тут она о запахе не думает. Но дальше будут моменты, где есть и запахи, и цвета, и вкус, и даже осязание.А тут я вообще ничего поделать не могу) Пишу, как умею. Нет, я учусь постоянно чему-то новому. Но все равно пишу так, как мне ближе, как мне нравится — а не усредненно-классически. Я люблю играть с ритмом и темпом — недавно стала учиться. Я люблю предложения из одного-двух слов. Я люблю эмоции и киношные приемы. Кому-то нравится такое читать, кому-то нет. И это нормально)Возможно, со временем я стану писать лучше, правильнее, красивее. Этот текст навряд ли уже будет меняться. Рукопись принята издательством.
Точно нет фона?) И о героях ну совсем-совсем ничего?)
Чесслово, давно уже прошли те времена, когда я переживала из-за таких вещей, как разные точки зрения. По моему мнению (и не только по моему), фокал от первого лица ну никак не предполагает подробных описаний того, что для этого самого фокала обычно. Да, это накладывает ряд ограничений и показывает картинку, как в кино — камера выхватывает только те кусочки, что видит и оценивает этот самый фокал.
Для Дженни необычен малыш — она подробно его рассматривает и описывает. Дженни видит разницу между тихой, спокойной и нежной Мирой и Мирой-матерью во гневе. И она это отмечает. Ей-богу, я ни за что не поверю, что в том эмоциональном состоянии, в котором находится героиня, можно подробно рассматривать обстановку и остальные детали. Выхватываешь только главное — суть, действия, чувства.
А что в первой главе долго, нудно и подробно не описывается мироустройство (мир, время действия, место действия, особенности рас и т.д.), то извините, у меня это все сюжетообразующе и будет открываться постепенно.