Ох уж эти душевные страдания. Ничего хуже их нет. Черти рвут изнутри. Да чтоб им пусто было.
Надо отвлечься на что-то иное. А на что? Вот на то самое. Уйти в мир иной. Я имею в виду придуманный в рассказах. И замкнуться там среди своих героев. И себе легче, и с пользой дела получается.
Многие ранее так делали. Уходили, уединялись, старались себе хуже сделать лишениями всяческими и начинала просыпаться муза. Далее мысли записывали. Это мыслители всякие, философы. Потом поговорка родилась: нет добра без худа. И что ни делается, все к лучшему.
Странное ощущение от стишков тут выставленных. Некоторые будто бы уже где-то встречались. Дежавю прям какое-то.
Выбор невелик, хотя кворум полный.
1 место отдам №3 однозначно.
2 место хотелось бы внек поставить, он достоин и первого, но он внек. Поэтому пусть будет… №1
3 место даже не знаю… Да пусть №7 будет. Черт с ним.
А все потому, что у большинства ритм кувыркается как хочет. Начало за здравие, конец за упокой. Количество слогов в строке бывает от 9 до 13 меняется. Потому и сбоит. Ну и праздное настроение чувствуется. Война упоминается то и дело.
Но это уже политика. Вопрос спорный.
И некоторые скрипки будто бы уже где-то мелькали.
А скрипка, между прочим, не такой уж и безобидный инструмент. Тут надобно уметь звук извлекать. А то можно соседа до белого каления довести.
Супер! Как же давно я не сталкивалась с албанцами. Даже скучать начала, думала перевелись. Но этот гоподин начинающий, ещё только познающий мир албанцев. Вот, например, слово «любовь» у них принято писать с двумя фф на конце. Любофф. И везде, где сочетается «тс» пишется только одна «Ц'. Например: нравица. Ну и так далее. И не „у ней“, а „у ей“. Албаша, милый пупсик! Твой отзыв великолепен! Лучшей рекламы никто не сделает. Ведь настоящий, матёрый албаша написал бы лишь типа: Многа букафф. Ни дочиталь.
Отсюда вывод. Роман действительно завлекает, коли даже такие экземпляры его прочли и не пропустили и молитвы, и стихи. Надо сказать, что стишата там очень даже к месту и создают особую атмосферу реализма происходящего. Хоть я и не романистка, но зашло очень даже. Про любовь есть, но очень мало.
А сарказм косящего под албанца очень даже повеселил. Так что спасибо. Как там…
любофь с драконом должна быть… Встретились и в пастель их сразу…
супер идея. Но тут есть уже атор, кто именно так и пишет уже 4 книги.
Тут интересно описаны необычные вкусы человека, упоминающего
прекрасную Иштарну
которую любой неискушенный человек примет
за большого чёрного пса неизвестной породы: узкая вытянутая морда, круглые чёрные глаза с вертикальными алыми зрачками, больше уши, тонкие передние лапы с кинжалами когтей
Кому что. А критика
это завлекает, интригует
И это только белая (светлая) часть его восприятия. А что же тогда черная? О черной его части лучше не упоминать вовсе.
Очень хороший образец того, что требуется и как надо на данном конкурсе.
№1 – больше пересказ текста и его трактовка. Разбор полетов с вкраплением личных ощущений. И как в тексте можно было увидеть навязывание «европейских ценностей» осталось загадкой. Ну кому что, а этому критику…
кому что, а этому дырявые труселя, Западные ценности
Не будем ему мешать наслаждаться ценностями.
№2 – Тут критик высказывает свое желание, чтобы автор похитил и утопил читателя подобно водяному.
Автор должен уносить читателя и погружать и даже если читателю удается вырваться, должен тянуть его обратно, вот чего хотелось бы…
А еще поддерживает морально и поучает:
Любите свой текст, каждую букву, каждую запятую и верьте, что нравится вам, ничего не несёт читателю и вы теряете читателя
На гипноз смахивает. Потом еще критик обнадеживает и подбадривает:
автор преподносит все сухо. Автору работать и работать над текстом.
Одним словом прелестная методичка по написанию рассказа и отличная поддержка любому начинающему автору.
№3 – Попытка разноса в пух и прах, с указанием на грамматику, как вредная школьная училка. Но критик тут же применяет несуществующее слово «колдунства». Похоже он сам торопился и допустил «пару ляпов».
Всегда нужно перечитывать то, что пишешь.
Кроме того, этот критик привереда. Имена ему подавай типа Святогор, Кощей…
я бы отказался от заковыристых иноземных имен. Славянский стиль мне ближе.
Если следовать его желаниям, то получится примерно так: Повелитель Кошмаров Святогор решил вызвать прекрасную и коварную Мирославу для травли Кощея…
Но лично мне кажется, что в этом что-то есть. А что скажут остальные?
№4
Краткость сестра этого критика. Коротко и ясно.
история с одинокой серой безысходностью читается, не смотря на орфографические ошибки, затмевающие впечатление от рассказа. Это интересно… впечатление от текста хорошее
И все? Просто обычный отзыв.
№5
Тут прямо раскрывает текст и рассуждает о героях и их действиях.
Это ни хорошо, ни плохо, просто этот персонаж жертва ограбления
Ну да. Что есть, то есть. Критик, немного порассуждав о том, о сем, упомянул, что
внешность не прописана, что тоже неважно
Отметил
Спокойствие, понимание и вора и жертвы ограбления,
После чего
Вздохнул и пошёл разруливать, а что делать.
И нашел что делать.
сам пожарил мяса, замешал салатик из помидоров, огурцов, лука и майонеза, взял хлеба, пятьдесят три с половиной грамма водочки…
Вот так вот и представляется, как он пипеткой себе водочку капает пятьдесят три с половиной капли. Хочется спросить: Критик, ничего не забыли? Как на счет рассказа «Шиповник»? И он тут же очухивается.
Ой, что-то я отвлёкся! Украли – вернули, чисто бытовуха.
Вот и вся его критика. Что тоже ни хорошо, ни плохо.
№6
Критик дает много текста со своими впечатлениями о нем. Это больше школьное сочинение на тему «Критика рассказа Шиповник». Попытка закосить под Белинского, но, мягко говоря неудачная. Однако повеселило его описание человека, укравшего огромный куст шиповника. Поначалу задумываешься: откуда у него такая фантазия? А когда доходишь до момента, как Катя тащит этот куст по железно дороге:
Все путейщики пить в раз бросили и в церковь побежали.
Видно сразу, критик из их числа. Теперь понятно.
№7
Отдельно хотелось бы остановиться на этой критике. Она и повеселила и обескуражила одновременно. Первое, что хочется пояснить.
Критик, гималайский медведь черный с белой манишкой. Может бамбуковый медведь имелся в виду? Проще панда который. Впечатление, будто критик думал о Гималаях в это время. «Отпустите меня в Гималаи…»
Далее вдруг ни с того ни с сего возникла:
идея воспоминания, которое можно украсть, а потом вернуть,
А это где узрел? Там ни слова нет, похожего на ВОСПОМИНАНИЯ. Там героиня ругается, что некто украл ее куст и кота, которого нет уже давно. Причем тут воспоминания? Вы приписываете рассказу то, чего там нет и даже не замышлялось.
Да и сам критик в то не верит. Вот же:
как это можно украсть воспоминание?
Да о чем вы вообще? Но далее с ног сшибательное:
Теперь о том, что я не хвалю, даже с учётом ограниченности размера.
Ах вот вы о чем. А это-то тут причем? Мы рассказ о шиповнике обсуждаем, а вы… Впрочем каждому свое. Ну хоть понятно, что вспоминает критик, когда пишет. С этого бы и начинали, уважаемый. Я не берусь предполагать, что у вас было с гималайским мишкой, но, видимо, есть что вспомнить.
Очень трогательно из ваших уст:
Анна передаёт воспоминания Андрею, а Андрей возвращает жене прикосновением ко лбу
В лоб дал? Рукоприкладство значит. Та в свою очередь
Анна смогла прикоснуться ко лбу Кати
Коллективная драка по вашим рассуждениям. Но описана очень тактично. «Прикоснуться». Это так сейчас модно. В СМИ о взрывах говорят «хлопок», так и вы «прикоснуться». И ваше видение Андрея в этой истории
Он выглядит на фоне женщин блёкло
Да. Так выглядит мужик на фоне дерущихся баб. Ничего особенного.
Ладно. Не буду больше критиковать критичную критику критика. Хочу отметить то, что данный критик разбирает текст, указывая на его слабые и сильные стороны.
1 место – №7 однозначно за хороший разбор.
2 место — №5 за рассуждения и описание своих действий при написании критики.
3 место — №2 за опубликованную методичку и инструкции критикования
Это потому, что на конкурсах много кто выступает. А тут вы один. Поэтому там каждому понемногу достается, а тут одному вся слава.
Прикольно. Накличите таким образом. И я действительно приду.
Да вот черт занес меня сюда. Он меня так по всему сайту носит.
Ох уж эти душевные страдания. Ничего хуже их нет. Черти рвут изнутри. Да чтоб им пусто было.
Надо отвлечься на что-то иное. А на что? Вот на то самое. Уйти в мир иной. Я имею в виду придуманный в рассказах. И замкнуться там среди своих героев. И себе легче, и с пользой дела получается.
Многие ранее так делали. Уходили, уединялись, старались себе хуже сделать лишениями всяческими и начинала просыпаться муза. Далее мысли записывали. Это мыслители всякие, философы. Потом поговорка родилась: нет добра без худа. И что ни делается, все к лучшему.
Ну так надо работать над этим. Раз целый рассказ сложился, то надо сесть и писать. А там, по ходу дела, уже все разложится.
И что так расперло? По факту крик души или с чего вдруг такие стенания, страдания.
А я сколь про любовь ни старалась написать, все хрень какая-то выходит. А тут вот так на тебе. Пережитое сказывается.
Весьма познавательно. Так вот где там собака рылась. В фильме об этом как-то не очень распространялись.
Знакомая картинка. Размышление.
Вообще очень даже неплохо сварганено. И бугай с цветком, и башня все есть. Описан эпизод сомнений героя. Что делать?
Но это лишь малая часть из середины большого рассказа. А как на счет целого рассказа?
Верно говорят, воздержание вредно.
Но нет. Я не молчала. Просто не могу заниматься везде и всеми одновременно. Нажо же было и почитать немного.
Да прорвало.
Но долгого молчания не было. Я чтением была занята и уж поверьте, автору вовсе не казалось, что я молчу. Да и вообще мало не показалось, я думаю.
А теперь я иду к вам.
Ну вот. Сказала же, что ещё что-нибудь скажу. Так и уже предложение поступило, где именно сказать.
Да я уж давно знаю, что дождалась, доигралась, дописалась и договорилась. Но чего оттягивать час казни? А что если я ещё что-нибудь скажу?
Ну ладно. Бог терпел и нам велел. Подождем… Подождем, твою мать.
Чую не дождемся мы разбора разборов разбираемого.
А вообще должно быть интересно.
Угадайка
Кривенцов — 4
Аделина — 7 и скорей всего еще и 2
Лерой — 3 и 5. но это не точно.
Странное ощущение от стишков тут выставленных. Некоторые будто бы уже где-то встречались. Дежавю прям какое-то.
Выбор невелик, хотя кворум полный.
1 место отдам №3 однозначно.
2 место хотелось бы внек поставить, он достоин и первого, но он внек. Поэтому пусть будет… №1
3 место даже не знаю… Да пусть №7 будет. Черт с ним.
А все потому, что у большинства ритм кувыркается как хочет. Начало за здравие, конец за упокой. Количество слогов в строке бывает от 9 до 13 меняется. Потому и сбоит. Ну и праздное настроение чувствуется. Война упоминается то и дело.
Но это уже политика. Вопрос спорный.
И некоторые скрипки будто бы уже где-то мелькали.
А скрипка, между прочим, не такой уж и безобидный инструмент. Тут надобно уметь звук извлекать. А то можно соседа до белого каления довести.
Скрежет скрипки раздражает,
Вот уже четвертый день.
Будто кошку кто пытает,
Хвост крутить ему не лень.
Гнутся кости под тисками
Жертва звуки издает.
Эта скрипка со смычками,
Скоро в гроб меня сведет.
Поломаю древко скрипки,
Вырву струны из нее,
Мне совсем не до улыбки
С этой скрипкой, мать ее.
Не могу спать днем и ночью,
Стонет скрипка за стеной.
Скрипачу портрет испорчу,
Коль не дружит с головой.
Сколько можно идиоту,
Кувалдометром стучать.
Это пытка днем и ночью
Матюгаться и кричать.
Смутно все воспринимаю,
Стонет скрипка в голове.
Кирпичи уж вышибаю,
Лбом стучавшись по стене.
Ничего не помогает,
Просто пытка ни за что.
Эта скрипка жить мешает
Тонким звуком, мать ее!
Хватит! Больше силы нету,
Длится все четвертый день.
Я в Америку уеду
Крыша просто набекрень.
С терминатором и Рембо
Буду виски распивать.
И нажравшись, очень нервно,
Буду скрипкам струны рвать.
Ну а может, кто там знает,
Сам начну на ней играть.
Скрипки звук не раздражает,
Коли в меру выпивать.
Обострение приходит,
Осень чую на дворе.
Меня часто так заносит,
Если что-то не по мне.
Смутно где-то стонет скрипка,
Звуки льются за стеной.
На лице моем улыбка,
Я налил стакан, другой.
Ничего уж не мешает,
Я расслабился и пью
Скрипачу, что там играет,
Щас пойду стакан налью...
Это именно отзыв от албанца. Только сарказм понимать надо.
Супер! Как же давно я не сталкивалась с албанцами. Даже скучать начала, думала перевелись. Но этот гоподин начинающий, ещё только познающий мир албанцев. Вот, например, слово «любовь» у них принято писать с двумя фф на конце. Любофф. И везде, где сочетается «тс» пишется только одна «Ц'. Например: нравица. Ну и так далее. И не „у ней“, а „у ей“. Албаша, милый пупсик! Твой отзыв великолепен! Лучшей рекламы никто не сделает. Ведь настоящий, матёрый албаша написал бы лишь типа: Многа букафф. Ни дочиталь.
Отсюда вывод. Роман действительно завлекает, коли даже такие экземпляры его прочли и не пропустили и молитвы, и стихи. Надо сказать, что стишата там очень даже к месту и создают особую атмосферу реализма происходящего. Хоть я и не романистка, но зашло очень даже. Про любовь есть, но очень мало.
А сарказм косящего под албанца очень даже повеселил. Так что спасибо. Как там…
супер идея. Но тут есть уже атор, кто именно так и пишет уже 4 книги.Внеконкрус.
Тут интересно описаны необычные вкусы человека, упоминающего
которую любой неискушенный человек примет
Кому что. А критика
И это только белая (светлая) часть его восприятия. А что же тогда черная? О черной его части лучше не упоминать вовсе.Очень хороший образец того, что требуется и как надо на данном конкурсе.
№1 – больше пересказ текста и его трактовка. Разбор полетов с вкраплением личных ощущений. И как в тексте можно было увидеть навязывание «европейских ценностей» осталось загадкой. Ну кому что, а этому критику…
Не будем ему мешать наслаждаться ценностями.№2 – Тут критик высказывает свое желание, чтобы автор похитил и утопил читателя подобно водяному.
А еще поддерживает морально и поучает: На гипноз смахивает. Потом еще критик обнадеживает и подбадривает:Одним словом прелестная методичка по написанию рассказа и отличная поддержка любому начинающему автору.№3 – Попытка разноса в пух и прах, с указанием на грамматику, как вредная школьная училка. Но критик тут же применяет несуществующее слово «колдунства». Похоже он сам торопился и допустил «пару ляпов».
Кроме того, этот критик привереда. Имена ему подавай типа Святогор, Кощей…Если следовать его желаниям, то получится примерно так: Повелитель Кошмаров Святогор решил вызвать прекрасную и коварную Мирославу для травли Кощея…Но лично мне кажется, что в этом что-то есть. А что скажут остальные?
№4
Краткость сестра этого критика. Коротко и ясно.
И все? Просто обычный отзыв.№5
Тут прямо раскрывает текст и рассуждает о героях и их действиях.
Ну да. Что есть, то есть. Критик, немного порассуждав о том, о сем, упомянул, чтоОтметилПосле чего И нашел что делать.Вот так вот и представляется, как он пипеткой себе водочку капает пятьдесят три с половиной капли. Хочется спросить: Критик, ничего не забыли? Как на счет рассказа «Шиповник»? И он тут же очухивается.Вот и вся его критика. Что тоже ни хорошо, ни плохо.№6
Критик дает много текста со своими впечатлениями о нем. Это больше школьное сочинение на тему «Критика рассказа Шиповник». Попытка закосить под Белинского, но, мягко говоря неудачная. Однако повеселило его описание человека, укравшего огромный куст шиповника. Поначалу задумываешься: откуда у него такая фантазия? А когда доходишь до момента, как Катя тащит этот куст по железно дороге:
Видно сразу, критик из их числа. Теперь понятно.№7
Отдельно хотелось бы остановиться на этой критике. Она и повеселила и обескуражила одновременно. Первое, что хочется пояснить.
Критик, гималайский медведь черный с белой манишкой. Может бамбуковый медведь имелся в виду? Проще панда который. Впечатление, будто критик думал о Гималаях в это время. «Отпустите меня в Гималаи…»
Далее вдруг ни с того ни с сего возникла:
А это где узрел? Там ни слова нет, похожего на ВОСПОМИНАНИЯ. Там героиня ругается, что некто украл ее куст и кота, которого нет уже давно. Причем тут воспоминания? Вы приписываете рассказу то, чего там нет и даже не замышлялось.Да и сам критик в то не верит. Вот же:
Да о чем вы вообще? Но далее с ног сшибательное:Ах вот вы о чем. А это-то тут причем? Мы рассказ о шиповнике обсуждаем, а вы… Впрочем каждому свое. Ну хоть понятно, что вспоминает критик, когда пишет. С этого бы и начинали, уважаемый. Я не берусь предполагать, что у вас было с гималайским мишкой, но, видимо, есть что вспомнить.Очень трогательно из ваших уст:
В лоб дал? Рукоприкладство значит. Та в свою очередьКоллективная драка по вашим рассуждениям. Но описана очень тактично. «Прикоснуться». Это так сейчас модно. В СМИ о взрывах говорят «хлопок», так и вы «прикоснуться». И ваше видение Андрея в этой историиДа. Так выглядит мужик на фоне дерущихся баб. Ничего особенного.Ладно. Не буду больше критиковать критичную критику критика. Хочу отметить то, что данный критик разбирает текст, указывая на его слабые и сильные стороны.
1 место – №7 однозначно за хороший разбор.
2 место — №5 за рассуждения и описание своих действий при написании критики.
3 место — №2 за опубликованную методичку и инструкции критикования