Сколько лет прошло, а я только сейчас, забредя сюда случайно, обнаруживаю разбор давнего произведения. Ну, лучше поздно, чем никогда. Буду наводить корректуру. Спасибо.
Дочла до конца. Как понимаю, вы ухватились за мою критику и решили переделать свой рассказ.
В общем впечатления таковы.
Слишком коротко для такого сюжета и очень уж просто и наивно
Вертолет с аэродрома никто ни за что не угонит. Там и планы полетов, и диспетчера, и куча прочих ведомств. Для полетов просто так даже в аэроклубе надо запрашивать разрешение для полетов на планере.
Следующее. Вертолет слышно за километр. А тут в полной тишине приземляется чуть ли ни во двор и никакого удивления. Да там бы уже вся деревня была.
Этак просто. Не успели хозяина в больницу увезти, а тут уже прилетели, как снег на голову и давай выламывать половицы.
Далее. Как они тачку в дом затаскивали? И потом деревенские избы полом по земле никто не делает. Там минимум полтора метра от пола до земли. Иначе катастрофа зимой будет. Половицы не надо отрывать. Во всех домах есть мост и подмостье. Из избы есть лаз к земле, где на летнее время выкопана глубокая яма, куда зимой таскают снег. В общем подпол называется. Типа холодильника работает почти все лето. Ну это ладно.
Тачка им не поможет. Надо ведрами землю на улицу вытаскивать. И за час это не одолеть. На такую работу не каждый деревенский согласится. В общем все сложно. Не нужно пол и дом трогать. Клад мог бы быть во дворе дома. Тогда все упрощается. В противном случае надо было бы затеять снос дома и делать вид, что строить будут другой.
Далее бегущий в сельсовет Саша. А что, позвонить сложнее? И потом эти перепились и задушили друг друга получается. Так следователь решит. А что и зачем они копали — никтоо разбираться не будет, коли хозяев уже нет. Но это же не конец истории.
если не заметят в земле крышки сундука, ладно. Но дух Рота должен будет ходить по деревне до тех пор, покуда не закопают ту яму с сундуком. Или что-то должно продолжаться и свершаться.
Да уж ему точно еще долго покоя не будет. Жаль в то время мастерской писателей не было. Он бы тут на стиходроме оторвался бы. Да и в словесах не последним бы был. Постоянно бы водил.
Вот блин, а симптомы-то одинаковые. А это узе закономерность. Страх и холод, причем в теплой комнате и в полном непонимании чего ожидать. А оно вон как. Холод и страх везде одинаковы. Значит точно что-то есть. Надо бы изучить физику процесса методом многочисленных практических занятий.
Ну и где такое зеркало найти? Интересно как отреагировали родители на пропажу Маши. Ушла в зеркало и не вернулась.
Однако, шутки шутками, но могут быть и дети.
У меня мама в свое время, учась еще в старших классах, занималась этой хренью перед зеркалом. И к своему величайшему удивлению увидела своего суженого. Тогда удивлению ее не было предела. Да и не поверила, что все это не показалось. Через некоторое время снова пыталась повторить ритуал, чтобы убедиться в достоверности опыта. Но вместо суженого на нее жуткий страх напал и холод. Да такой, что повторять опыт больше не решалась, но запомнила видение на всю жизнь. Через несколько лет они встретились. Это был мой отец.
Вот так с зеркалами в святки шутить. Что-то есть, но мы нихрена не знаем что именно скрыто в этом мире.
Ну, коли уж занесло меня сюда, придется пописать немного. ПописАть уточняю. Чтобы не утомлять, спрячу свою критику с глаз подальше в оффтоп. Не читайте, особенно авторы. Это не для вас. Это я из вредности своей природной.
Оффтопик
№1
В данном повествовании автор больше описывает свои действия и чувства по сюжету картины. Он рисует, но при этом сам слабо понимает что у него получается. Ни то часы, ни то компас. В таком маленьком тексте 4 раза встречается слово «который». Говоря о таком описании картины словами автора, хочется выдать нечто типа:
Автор, который пытался описать картину, которую видел в своих снах, описывает глюки, которые видит в виде котов, которые чем-то там занимаются…
Но что интересно. Он увидел в движениях котов грацию и изящество! Да там кто в лес, кто по дрова. Но с изяществом. Описания картины нет, задание не выполнено.
№2
Тут явно гардемаринов насмотрелся, а потом дернуло описывать картину. Ну и получилось: «Коты, вперед»! Т.е. коты и магия – едины! Так что же видит автор на картине? А видит он то, что коты с пекинесами в лапах идут гонять крыс, и таким образом вершится правосудие. Ну, кому что, а судье судьево. И как у любого судьи у него больше вопросов, чем ответов. Кого судят? Что предвещают? Что за на…. Все что угодно, только описания нет. Или есть, но самую малость. Больше вопросов без ответов.
№3
Тут хоть соизволили сообщить о чем речь. Ответы на предыдущие вопросы. Похоже один и тот же автор писал все первые три описания. Сначала оповестил, что описывает свои глюки, затем у него возникла куча вопросов, а в третьем он сам же начал отвечать на них. Что? Где? Когда? И вот тут мы убеждаемся, что это действительно глюки с ушастыми тараканами, что сидят у него в голове. Да и не понятно как это оценивать. Проза или поэзия? Стих так се. И к чему он тут? Вот и у меня уже вопросы покатили.
№4
А здесь начинается то, чего вообще нет. Усталые коты с жилистыми лапами. Пришлось увеличить картину, чтобы жилы рассмотреть. Да звук на максимум вывести. Нет там мощных звуков и усталых усатых качков. Такими сразу коты представились. Да и теней нет, чтобы говорить о палящих солнечных лучах. А скелет птицы с пустыми глазницами, как ее автор описал, выглядит весьма упитанным. И круг не становится больше, сколько в него не всматривайся. Это продолжает писать один и тот же чел. Ну его и вставило.
Однако описание есть, хотя и неправдивое. И заметен прогресс. Если в первом описании коты двигаются с грацией и изяществом, то тут они уже накачаны и уставшие. Но им придется поднатужиться, так как впереди еще 3 произведения.
№5
Описание 4 и 5 перекликаются названием дудки гобоем. Значит и вправду все пишет один автор. Неточность — гобой с кнопками наружу и прямой, раструб меньше чем у кларнета и вообще небольшой сам по себе. А тут… Правда в масштабе котов очень может быть и правда. И все же дело принципа. Кларнет и гобой хотя бы похожи. А у дудки отверстия вырезаны. Именно так и нарисовано. Однако само описание весьма скудно. Примерно так: коты, гобой, земля, круг… Напоминает: «Ночь, улица, фонарь, аптека»… Автор видит все это через перекрестье прицела. Видимо снайпер. Обкуренный немного и тоже уже уставший как коты.
Тем не менее описание есть.
№6
А этот наблюдательный Шерлок Холмс. Сразу начал с того, что количество черточек равно количеству котов, узрел шифр закопанного клада, перевел котов в код черточек каждому уделил свою и получил ведьмин круг. И вот что странно. В описании картины автором указан некий птеродактиль, не спешащий обозначиться в пентаграмме, в виде отведенных ему двух черточек, зато четырехлапая многоножка на куриных ногах спешит его обойти. Так они же в противоположных углах картины? И лапы у многоножки не куриные вовсе. Она хоть и описана как шустрая, но ей бы для начала хоровод котов преодолеть и не быть раздавленной, а уж потом птеродактиля обходить. В общем бардак полный. Создалось впечатление, что коты не крутят хоровод, а стоят в очереди отметиться в пентаграмме. При этом птеродактиль не спешит это делать, а многоножка лезет без очереди. И лишь некоему рыжему коту с дудкой все фиолетово. Как и самому автору весь сюжет картины.
Описание картины с фантазией и воображением. Немного отходит от самой темы картины, но так уж автор ее видит.
№7
Описание начинается со сладко-горького аромата… Выкуренной травы однозначно. Нюхнул и мир изменился. Описывается лаборатория на чердаке по производству наркотиков, а не хоровод котов. Тут и рогатые мыши с тараканами и еще нечто, обдумывающее что-то. А где описание картины с котами? Чтим дальше и понимаем, что автор уже сам в картине. Правда гобой-дудка стал флейтой. Во его вставило! Тут не столько описание картины, сколько описание чувств. Сразу виден опыт в этих делах. Играет гобой-дудка-флейта (новый инструмент однозначно получился), улыбающиеся коты, перемещающиеся скелеты с мышеобразными тараканами… и вот алхимик уже без сознания. А как очнулся, сразу опознал котов, чей кто.
Это не описание картины, а рассказ по сюжету картины о том, как вставило алхимика от его же собственного эликсира. И что-то мне тоже захотелось попробовать его творение, если честно.
С прозой покончено. Именно описаний картины практически нигде нет. То ли это все один и тот же писал, то ли всех черти дергают писать по картине, нежели описывать саму картину.
Проза:
Место 1 — №6 – за наблюдательность и внимательность
Место 2 -.№4 – за попытку хоть как-то описать картину, а не писать по картине
Место 3 — №5 — за краткость изложения.
Поэзия (я не поэт, поэтому кратко по впечатлениям от каждого стиха)
№1 – краткость сестра таланта
№2 – слишком длинно (талант не ваша сестра)
№3 — действительно странное стихо. Скорее басня недопонятно.
№4 – Это басня. (сразу догадалась!) Слишком краткое описание.
№5 – Сегодня шабаш у котов, сегодня будет праздник… К бессонной ночи будь готов… и так далее
Все стишки являются писанием по сюжету картины, а не описанием картины. Выбрать сложно.
Может и так. Но тут большие силы должны быть задействованы. Вертолет очень дорогое удовольствие и его нет в простых институтах, чтобы профессоров возить с юристами. Тут гораздо хуже все завернуто.
Ну и тот хозяит, что не слышал звука вертолета в течение месяца? Сопоставил бы. Звук вертолета и затем хрень с шопотом. Кроме того, тут явно задействован его сын. Почему тетрадь шептала? И в течение месяца профессор не появлялся. А как хана тетради пришла в виде ухвата, так профессор прилетел. Все не так просто. Это для полутрезвого нового хозяина может и просто. А вертолетов в этом селе отродясь не видели однозначно. Еще раз. Вертолет — дорогое удовольствие и они простых профессоров не возят на сделку по покупке недвижимости. Но Григорию пофиг, а вот соседу должно быть не пофиг. Он-то смекнул, что тут что-то не чисто. Да оно так и есть.
Пасиб.
Какая милая картинка.
Сколько лет прошло, а я только сейчас, забредя сюда случайно, обнаруживаю разбор давнего произведения. Ну, лучше поздно, чем никогда. Буду наводить корректуру. Спасибо.
Дочла до конца. Как понимаю, вы ухватились за мою критику и решили переделать свой рассказ.
В общем впечатления таковы.
Слишком коротко для такого сюжета и очень уж просто и наивно
Вертолет с аэродрома никто ни за что не угонит. Там и планы полетов, и диспетчера, и куча прочих ведомств. Для полетов просто так даже в аэроклубе надо запрашивать разрешение для полетов на планере.
Следующее. Вертолет слышно за километр. А тут в полной тишине приземляется чуть ли ни во двор и никакого удивления. Да там бы уже вся деревня была.
Этак просто. Не успели хозяина в больницу увезти, а тут уже прилетели, как снег на голову и давай выламывать половицы.
Далее. Как они тачку в дом затаскивали? И потом деревенские избы полом по земле никто не делает. Там минимум полтора метра от пола до земли. Иначе катастрофа зимой будет. Половицы не надо отрывать. Во всех домах есть мост и подмостье. Из избы есть лаз к земле, где на летнее время выкопана глубокая яма, куда зимой таскают снег. В общем подпол называется. Типа холодильника работает почти все лето. Ну это ладно.
Тачка им не поможет. Надо ведрами землю на улицу вытаскивать. И за час это не одолеть. На такую работу не каждый деревенский согласится. В общем все сложно. Не нужно пол и дом трогать. Клад мог бы быть во дворе дома. Тогда все упрощается. В противном случае надо было бы затеять снос дома и делать вид, что строить будут другой.
Далее бегущий в сельсовет Саша. А что, позвонить сложнее? И потом эти перепились и задушили друг друга получается. Так следователь решит. А что и зачем они копали — никтоо разбираться не будет, коли хозяев уже нет. Но это же не конец истории.
если не заметят в земле крышки сундука, ладно. Но дух Рота должен будет ходить по деревне до тех пор, покуда не закопают ту яму с сундуком. Или что-то должно продолжаться и свершаться.
В обще как-то так.
Ага. Племяши.
Это я позирую!
Меня держат в смысле.
Спасибо.
Угу. Все мы тут котики, рокеры, брокеры и ничего не знаем. А сами все пишем и пишем.
БЛИН! Что делать? Что делать?!
Да ладно, все вы поняли и знаете. В фильме песня была со словами «Судьба и Родина едины»! А тут коты с магией.
Так. Я в шоке и истерике. М
еня не трогать пару часов.
Скорей всего. Это очень давно было. Может технология изготовления влияет.
Да уж ему точно еще долго покоя не будет. Жаль в то время мастерской писателей не было. Он бы тут на стиходроме оторвался бы. Да и в словесах не последним бы был. Постоянно бы водил.
Сколько уже этот стишок Пушкина интерпретаций имеет. Сам Пушкин уж и не рад, что написал его. Ворочается бедняга.
Надеюсь кто вернется. Куда ему бежать-то?
Вот блин, а симптомы-то одинаковые. А это узе закономерность. Страх и холод, причем в теплой комнате и в полном непонимании чего ожидать. А оно вон как. Холод и страх везде одинаковы. Значит точно что-то есть. Надо бы изучить физику процесса методом многочисленных практических занятий.
Ну и где такое зеркало найти? Интересно как отреагировали родители на пропажу Маши. Ушла в зеркало и не вернулась.
Однако, шутки шутками, но могут быть и дети.
У меня мама в свое время, учась еще в старших классах, занималась этой хренью перед зеркалом. И к своему величайшему удивлению увидела своего суженого. Тогда удивлению ее не было предела. Да и не поверила, что все это не показалось. Через некоторое время снова пыталась повторить ритуал, чтобы убедиться в достоверности опыта. Но вместо суженого на нее жуткий страх напал и холод. Да такой, что повторять опыт больше не решалась, но запомнила видение на всю жизнь. Через несколько лет они встретились. Это был мой отец.
Вот так с зеркалами в святки шутить. Что-то есть, но мы нихрена не знаем что именно скрыто в этом мире.
Ну, коли уж занесло меня сюда, придется пописать немного. ПописАть уточняю. Чтобы не утомлять, спрячу свою критику с глаз подальше в оффтоп. Не читайте, особенно авторы. Это не для вас. Это я из вредности своей природной.
№1
В данном повествовании автор больше описывает свои действия и чувства по сюжету картины. Он рисует, но при этом сам слабо понимает что у него получается. Ни то часы, ни то компас. В таком маленьком тексте 4 раза встречается слово «который». Говоря о таком описании картины словами автора, хочется выдать нечто типа:
Автор, который пытался описать картину, которую видел в своих снах, описывает глюки, которые видит в виде котов, которые чем-то там занимаются…
Но что интересно. Он увидел в движениях котов грацию и изящество! Да там кто в лес, кто по дрова. Но с изяществом. Описания картины нет, задание не выполнено.
№2
Тут явно гардемаринов насмотрелся, а потом дернуло описывать картину. Ну и получилось: «Коты, вперед»! Т.е. коты и магия – едины! Так что же видит автор на картине? А видит он то, что коты с пекинесами в лапах идут гонять крыс, и таким образом вершится правосудие. Ну, кому что, а судье судьево. И как у любого судьи у него больше вопросов, чем ответов. Кого судят? Что предвещают? Что за на…. Все что угодно, только описания нет. Или есть, но самую малость. Больше вопросов без ответов.
№3
Тут хоть соизволили сообщить о чем речь. Ответы на предыдущие вопросы. Похоже один и тот же автор писал все первые три описания. Сначала оповестил, что описывает свои глюки, затем у него возникла куча вопросов, а в третьем он сам же начал отвечать на них. Что? Где? Когда? И вот тут мы убеждаемся, что это действительно глюки с ушастыми тараканами, что сидят у него в голове. Да и не понятно как это оценивать. Проза или поэзия? Стих так се. И к чему он тут? Вот и у меня уже вопросы покатили.
№4
А здесь начинается то, чего вообще нет. Усталые коты с жилистыми лапами. Пришлось увеличить картину, чтобы жилы рассмотреть. Да звук на максимум вывести. Нет там мощных звуков и усталых усатых качков. Такими сразу коты представились. Да и теней нет, чтобы говорить о палящих солнечных лучах. А скелет птицы с пустыми глазницами, как ее автор описал, выглядит весьма упитанным. И круг не становится больше, сколько в него не всматривайся. Это продолжает писать один и тот же чел. Ну его и вставило.
Однако описание есть, хотя и неправдивое. И заметен прогресс. Если в первом описании коты двигаются с грацией и изяществом, то тут они уже накачаны и уставшие. Но им придется поднатужиться, так как впереди еще 3 произведения.
№5
Описание 4 и 5 перекликаются названием дудки гобоем. Значит и вправду все пишет один автор. Неточность — гобой с кнопками наружу и прямой, раструб меньше чем у кларнета и вообще небольшой сам по себе. А тут… Правда в масштабе котов очень может быть и правда. И все же дело принципа. Кларнет и гобой хотя бы похожи. А у дудки отверстия вырезаны. Именно так и нарисовано. Однако само описание весьма скудно. Примерно так: коты, гобой, земля, круг… Напоминает: «Ночь, улица, фонарь, аптека»… Автор видит все это через перекрестье прицела. Видимо снайпер. Обкуренный немного и тоже уже уставший как коты.
Тем не менее описание есть.
№6
А этот наблюдательный Шерлок Холмс. Сразу начал с того, что количество черточек равно количеству котов, узрел шифр закопанного клада, перевел котов в код черточек каждому уделил свою и получил ведьмин круг. И вот что странно. В описании картины автором указан некий птеродактиль, не спешащий обозначиться в пентаграмме, в виде отведенных ему двух черточек, зато четырехлапая многоножка на куриных ногах спешит его обойти. Так они же в противоположных углах картины? И лапы у многоножки не куриные вовсе. Она хоть и описана как шустрая, но ей бы для начала хоровод котов преодолеть и не быть раздавленной, а уж потом птеродактиля обходить. В общем бардак полный. Создалось впечатление, что коты не крутят хоровод, а стоят в очереди отметиться в пентаграмме. При этом птеродактиль не спешит это делать, а многоножка лезет без очереди. И лишь некоему рыжему коту с дудкой все фиолетово. Как и самому автору весь сюжет картины.
Описание картины с фантазией и воображением. Немного отходит от самой темы картины, но так уж автор ее видит.
№7
Описание начинается со сладко-горького аромата… Выкуренной травы однозначно. Нюхнул и мир изменился. Описывается лаборатория на чердаке по производству наркотиков, а не хоровод котов. Тут и рогатые мыши с тараканами и еще нечто, обдумывающее что-то. А где описание картины с котами? Чтим дальше и понимаем, что автор уже сам в картине. Правда гобой-дудка стал флейтой. Во его вставило! Тут не столько описание картины, сколько описание чувств. Сразу виден опыт в этих делах. Играет гобой-дудка-флейта (новый инструмент однозначно получился), улыбающиеся коты, перемещающиеся скелеты с мышеобразными тараканами… и вот алхимик уже без сознания. А как очнулся, сразу опознал котов, чей кто.
Это не описание картины, а рассказ по сюжету картины о том, как вставило алхимика от его же собственного эликсира. И что-то мне тоже захотелось попробовать его творение, если честно.
С прозой покончено. Именно описаний картины практически нигде нет. То ли это все один и тот же писал, то ли всех черти дергают писать по картине, нежели описывать саму картину.
Проза:
Место 1 — №6 – за наблюдательность и внимательность
Место 2 -.№4 – за попытку хоть как-то описать картину, а не писать по картине
Место 3 — №5 — за краткость изложения.
Поэзия (я не поэт, поэтому кратко по впечатлениям от каждого стиха)
№1 – краткость сестра таланта
№2 – слишком длинно (талант не ваша сестра)
№3 — действительно странное стихо. Скорее басня недопонятно.
№4 – Это басня. (сразу догадалась!) Слишком краткое описание.
№5 – Сегодня шабаш у котов, сегодня будет праздник… К бессонной ночи будь готов… и так далее
Все стишки являются писанием по сюжету картины, а не описанием картины. Выбрать сложно.
Место 1 — №4
Место 2 — №5
Место 3 — №1 (хоккеист однозначно)
Фигасе уловище! Да тут и разбор сделать можно? Покритиковать? Расчихвостить? Раздербанить? Пожрать! Раздолбать каждый произведень!
Или только почитать скромно и проголосовать?
Может и так. Но тут большие силы должны быть задействованы. Вертолет очень дорогое удовольствие и его нет в простых институтах, чтобы профессоров возить с юристами. Тут гораздо хуже все завернуто.
Ну и тот хозяит, что не слышал звука вертолета в течение месяца? Сопоставил бы. Звук вертолета и затем хрень с шопотом. Кроме того, тут явно задействован его сын. Почему тетрадь шептала? И в течение месяца профессор не появлялся. А как хана тетради пришла в виде ухвата, так профессор прилетел. Все не так просто. Это для полутрезвого нового хозяина может и просто. А вертолетов в этом селе отродясь не видели однозначно. Еще раз. Вертолет — дорогое удовольствие и они простых профессоров не возят на сделку по покупке недвижимости. Но Григорию пофиг, а вот соседу должно быть не пофиг. Он-то смекнул, что тут что-то не чисто. Да оно так и есть.
В общем можно завернуть сюжетец.