Возможно, не так вас понял. Но думаю тут ГГ это фактически сам Лондон. Вернее начинающий Лондон. Начал вот читать его биографию, а до этого занл, что он тоже сначалы был простым моряком, только зверобоем.
Вы опять ничего не поняли. Я о том, что если сейчас появится кто-то типа уровня классиков, ему скорее всего укажут на то, что его произведение не вписывается в формат или серию. У меня есть знакомые, которые работали в этой сфере и они отверждают, что в таком потоке всего, что приходит не возможно разобраться и потому если что-то не формат или не отвечает условиям, каково например есть: «С первых строк должно захватить и т. д., или в первых трёх главах и т. д. то рукопись не дочитывается как правило. Простой примем — Роман Джилиан Флинн „Исчезнувшая“ — попади он Российскому редактору — всё, диагноз обеспечен — корзина.
Ну какая же это чушь. Лондон признанный классик и это не зависимо от того нравится вам лично то, что он выражает в своих произведениях или нет. Во вторых он провидец, как и все писатели его уровня. И это тоже признано.
Вы не поняли сути. Тут не говорится о том, что редакторы мешают талантам. Они не могут им помешать — не тот уровень. Как любая посредственность они не понимают величия таланта. А то что им не понятно — их пугает. И тогда они говорят НЕТ — ЭТО НЕ ФОРМАТ и решают за читателя. Они просто не доросли до высоты произведения написанного гением, но решают БЫТ ИЛИ НЕ БЫТЬ. И Лондон не говорит, что гениев нет в издательской среде, они есть. Но если в писательском мире их по пальцам перечесть, то среди редакторов и критиков подавно. Они действительно церберами окружили литературу со всех сторон. как попы бога.
С вашего позволения поправлю. за что дико извиняюсь, не графоманы, а писатели, вот в чём суть. Переменным остается только число означающее процент их, в общей доле критиков и редакторов. А числ это, в свою очередь зависит напрямую от степени развития общественного сознания — эдакий индикатор состояния.
По сути всё написанное со временем становится чушью. Чушь некоторых предаётся забвению сразу же после прочтения. других же помнят веками. Джек Лондон из второй категории создателей чуши, и его чушь живёт дольше. А чем дольше живёт чушь — тем ближе она к истине. Нет?
1. Это слова Главного Героя, причём положительно протагониста, потому автор не может не соглашаться с ним. Более того он вкладывает в его уста свои слова, в голову свои мысли и это не оспоримо. Это нужно понимать.
2. Джек Лондон один из немногих писателей богов. Это высшая каста. Это сверхлюди. И они не могут ошибаться. И что бы их оспаривать нужно подняться на несколько порядков сознательно, духовно. Дотянуться до неба. Это нужно понимать, чувствовать. И то, что вами утверждается даже не Моська, это пыль на сапогах гения-великана, которую сметёт первое же дуновение ветерка, смоет первый же мелкий дождь, а великан даже не заметит.
А что ТВардовский? Безо всяких. Мне просто интересно.
Возможно, не так вас понял. Но думаю тут ГГ это фактически сам Лондон. Вернее начинающий Лондон. Начал вот читать его биографию, а до этого занл, что он тоже сначалы был простым моряком, только зверобоем.
Ну не согласны и ладно. Делов то. Но мнение было интересно.
Тогда какой смысл ломать копья, если вы не видите предмета?
А то, что не соответствует серии или формату, что не имеет права на жизнь? Хорошо устроились. А что значит «Имею опыт общения»?
Такой человек как Лондон не стал бы. что-то утверждать безосновательно. Вы бы сначала прочли. Её богу не пожалеете.
Вы опять ничего не поняли. Я о том, что если сейчас появится кто-то типа уровня классиков, ему скорее всего укажут на то, что его произведение не вписывается в формат или серию. У меня есть знакомые, которые работали в этой сфере и они отверждают, что в таком потоке всего, что приходит не возможно разобраться и потому если что-то не формат или не отвечает условиям, каково например есть: «С первых строк должно захватить и т. д., или в первых трёх главах и т. д. то рукопись не дочитывается как правило. Простой примем — Роман Джилиан Флинн „Исчезнувшая“ — попади он Российскому редактору — всё, диагноз обеспечен — корзина.
Ну какая же это чушь. Лондон признанный классик и это не зависимо от того нравится вам лично то, что он выражает в своих произведениях или нет. Во вторых он провидец, как и все писатели его уровня. И это тоже признано.
Вы не поняли сути. Тут не говорится о том, что редакторы мешают талантам. Они не могут им помешать — не тот уровень. Как любая посредственность они не понимают величия таланта. А то что им не понятно — их пугает. И тогда они говорят НЕТ — ЭТО НЕ ФОРМАТ и решают за читателя. Они просто не доросли до высоты произведения написанного гением, но решают БЫТ ИЛИ НЕ БЫТЬ. И Лондон не говорит, что гениев нет в издательской среде, они есть. Но если в писательском мире их по пальцам перечесть, то среди редакторов и критиков подавно. Они действительно церберами окружили литературу со всех сторон. как попы бога.
Вы истинный редактор. Спасибо.
С вашего позволения поправлю. за что дико извиняюсь, не графоманы, а писатели, вот в чём суть. Переменным остается только число означающее процент их, в общей доле критиков и редакторов. А числ это, в свою очередь зависит напрямую от степени развития общественного сознания — эдакий индикатор состояния.
По сути всё написанное со временем становится чушью. Чушь некоторых предаётся забвению сразу же после прочтения. других же помнят веками. Джек Лондон из второй категории создателей чуши, и его чушь живёт дольше. А чем дольше живёт чушь — тем ближе она к истине. Нет?
Размышлять и утверждать — вещи. идущие друг за другом в определённой последовательности. Вы начали с конца, потому и возникла эта ветка. Нет?
Борис, нужно сначала прочитать, а после утверждать. Хотите узнать истину — обращайтесь к первоисточникам.
Да бросьте вы. Себя то хоть не обманывайте. Здравый смысл… Ха.
Вот именно…
1. Это слова Главного Героя, причём положительно протагониста, потому автор не может не соглашаться с ним. Более того он вкладывает в его уста свои слова, в голову свои мысли и это не оспоримо. Это нужно понимать.
2. Джек Лондон один из немногих писателей богов. Это высшая каста. Это сверхлюди. И они не могут ошибаться. И что бы их оспаривать нужно подняться на несколько порядков сознательно, духовно. Дотянуться до неба. Это нужно понимать, чувствовать. И то, что вами утверждается даже не Моська, это пыль на сапогах гения-великана, которую сметёт первое же дуновение ветерка, смоет первый же мелкий дождь, а великан даже не заметит.
Это Лондон то графоман? Борис ты не прав. Ты в своём уме? (мягко говоря). А Мартина Идена почитай великая вещь.
Что тут скажешь? Может кто поделится мнением на этот счёт? Я почему-то склонен согласиться.