За время моей многолетней юридической практики, подсудимый (оскорбитель или дуэлянт), впервые открыто критикует судей, рискуя нарваться на пожизненный срок или отказ от вынесения справедливого решения.
Так-то да, Но общее голосование и решит. А то тут уже дуэлянты, которые согласились с судьями, их же и учат. Создаётся впечатление, что приговорённые к расстрелу критикуют шеренгу расстреливающих их солдат в неправильном прицеле.
Я ни разу не филолог и не буду загружать вас малопонятными терминами и словосочетаниями. Сам я терпеть не могу писать прозу, поэтому и напросился в качестве судьи, чтобы отомстить умеющим это делать. Поскольку я не буду вскрывать консервы с внутренностями произведений, то это будет просто оценка стороннего читателя, каких множество.
Ничего не знаю о теме произведений, договаривались ли авторы об этом, но странно, что всех своих персонажей они тащат на кладбище.
Сел читать фантастику, а тут сплошные могилы, а если в городе — то похороны.
То ли сами авторы готовятся к встрече с землёй, то ли жизнь такая. В любом случае настрой мой оптимистичный был захоронен в этих сюжетах. В преддверии Рождества оденусь в чёрное и буду жечь свечи…
Кстати, второй рассказ смотрится, как продолжение первого: те покинули погост, а Антонио занял их место. Не исключено, что авторы пишут об одном кладбище, сидя в кустах и надувая легковерных простаков.
Не исключено, что задания по написанию топиков дали им, в целях рекламы, ритуальные агентства.
2.Оценка произведения №1.
Сюжет прост и понятен, интриги особой нет. Герои выписаны внятно, насколько это позволяет усечённый формат повествования.
Язык понятный, насыщенный. Отсутствует цельность произведения — оно смотрится, как отрывок.
Напрягают неточности, но это, на мой взгляд: бумажная книга( атавизм для будущего), прямоугольный договор (всё будет в цифровом формате), документы (буду чипы вживлённые или на теле).
В целом, смотрится как индийский сериал, когда в конце из ниоткуда, вдруг появляется брат или сестра.
Особых восторгов произведение не вызывает, роботы смотрятся, как белые вороны, на фоне современного Ирана. Только в них и корабле и есть фантастика, ну и в разнице лет разлучённых планетами близнецов.
Общая оценка 6 баллов.
3.Оценка произведения №2
Сюжет, в данном произведении, с большей интригой, развязки ждёшь. Хотя фантастики тут не увидел. Я сам верю в магов и параллельные миры, чему есть доказательства (дети йети на Кавказе), домовых, дьявола, Бога, поэтому для меня ничего фантастического тут нет.
Герой понятен, его ответственность и преданность делу также. Непонятно одно: зачем он занимается самосудом или личным расследованием? Судьбу мага должны решать десять инквизиторов, а в данном случае — это просто самоуправство.
Непонятно: »Тёмных чар, однако, обнаружено не было, и тело девушки предали земле, следуя простому обряду.
— Умерла от горя… что ж! И такое случается, — задумчиво произнёс священник.» Девочке тринадцать лет — какое горе её постигло? Священник размышляет, как ребёнок ясельной группы.
Описание местности и времени произведено наглядно, персонаж, по сути, один. Язык понятный и рациональный, без заумностей.
Общее впечатление более насыщенное. Произведение законченное.
Общая оценка 9 баллов.
4.Заключение.
Оба произведения требуют серьёзной доработки и введения дополнительных персонажей, необходимо придумать какую-то фишку, типа помощника — привидения (рассказ №2) или говорящего камня (рассказ №1), чтобы читалось увлечённо, легко, интересно.
Здесь этого не было.
Однако, авторы приложили какие — то усилия по написанию, старались, мы тут не братья Стругацкие, пишем, как нам дано.
Считаю для себя невозможным, решать окончательную судьбу этих неплохих произведений, а потому ставлю баллы, аналогичные Марии Фомальгаут, с точность до наоборот.
«В дуэли могли принимать участие сами дуэлянты, то есть оскорбитель и оскорблённый, секунданты, врач. Друзья и близкие дуэлянтов также могли присутствовать, хотя не считалось хорошим тоном превращать дуэль в спектакль, собирая на ней зрителей.»
Простите, если обидел, но я бы начинал обсуждения после объявления результатов.
Иначе какой-то базар получается, а не дуэль.
)))
Представьте себя последним судьёй.
Положение незавидное. Надо решать судьбу дуэли.
А тут пиарятся оба участника, всех поучают, критикуют судей.
Отстаивают своё произведение.
После вердикта можно всё. Сейчас надо подождать.
Пока все судьи не выскажутся, нельзя дуэлянтам выступать.
Поймите, вы воздействуете на объективный взгляд судьи.
Присяжные заседатели даже не имеют права ТВ о процессе смотреть.
А тут всё превратили в оперетку и назвали это дуэлью.
Сплошные огрызания и критика.
Вот даст оценку последний судья, подведём итоги и тогда можно всё.
Что там было, мне по барабану.
Всё было неверно.
После драки, ДА. Но не во время процесса. Прошлое меня не волнует.
После окончания можете хоть в реке утопить.
Сейчас мы ждем вердикта последнего судьи и все молчим.
Иначе, это влияние на его мнение.
За время моей многолетней юридической практики, подсудимый (оскорбитель или дуэлянт), впервые открыто критикует судей, рискуя нарваться на пожизненный срок или отказ от вынесения справедливого решения.
Яичница продолжает учить сковороду!
Достойно Уважения!
Но. Есть предел!
Пусть задают.
Снимаем все покровы!
Полная обнажённость понятий!
Опять вы здесь! Быстро в коробочку. Ждать окончательного решения. Ваш голос-ноль. Организатор-Мирт.
Хотя вы сами организовали этот ад для себя.)
Так-то да, Но общее голосование и решит. А то тут уже дуэлянты, которые согласились с судьями, их же и учат. Создаётся впечатление, что приговорённые к расстрелу критикуют шеренгу расстреливающих их солдат в неправильном прицеле.
Чем больше вы выступаете, тем больше раскрываетесь. Интрига неизвестности практически исчезла…
Фу, сразу отлегло.
Кстати, участники дуэли до ёё окончания должны сохранять режим тишины, а у нас тут даже судей не слышно.
Согласились-сидите тихо.
Мирт вам всё скажет.
Все комменты потом.
Вы своё слово уже сказали.
Достойно ждите вердикта.
Учитывая, что оба писали про кладбище-оба готовы к поражению.
Последний судья сейчас сидит перед верёвкой и размышляет, от кого ему проще спастись.
А вот моя оценка для всеобщего обсуждения.
Терзайте меня! Терзайте!!!
Судейская оценка
произведений №1 и №2
судьи Льва
1.Общее.
Я ни разу не филолог и не буду загружать вас малопонятными терминами и словосочетаниями. Сам я терпеть не могу писать прозу, поэтому и напросился в качестве судьи, чтобы отомстить умеющим это делать. Поскольку я не буду вскрывать консервы с внутренностями произведений, то это будет просто оценка стороннего читателя, каких множество.
Ничего не знаю о теме произведений, договаривались ли авторы об этом, но странно, что всех своих персонажей они тащат на кладбище.
Сел читать фантастику, а тут сплошные могилы, а если в городе — то похороны.
То ли сами авторы готовятся к встрече с землёй, то ли жизнь такая. В любом случае настрой мой оптимистичный был захоронен в этих сюжетах. В преддверии Рождества оденусь в чёрное и буду жечь свечи…
Кстати, второй рассказ смотрится, как продолжение первого: те покинули погост, а Антонио занял их место. Не исключено, что авторы пишут об одном кладбище, сидя в кустах и надувая легковерных простаков.
Не исключено, что задания по написанию топиков дали им, в целях рекламы, ритуальные агентства.
2.Оценка произведения №1.
Сюжет прост и понятен, интриги особой нет. Герои выписаны внятно, насколько это позволяет усечённый формат повествования.
Язык понятный, насыщенный. Отсутствует цельность произведения — оно смотрится, как отрывок.
Напрягают неточности, но это, на мой взгляд: бумажная книга( атавизм для будущего), прямоугольный договор (всё будет в цифровом формате), документы (буду чипы вживлённые или на теле).
В целом, смотрится как индийский сериал, когда в конце из ниоткуда, вдруг появляется брат или сестра.
Особых восторгов произведение не вызывает, роботы смотрятся, как белые вороны, на фоне современного Ирана. Только в них и корабле и есть фантастика, ну и в разнице лет разлучённых планетами близнецов.
Общая оценка 6 баллов.
3.Оценка произведения №2
Сюжет, в данном произведении, с большей интригой, развязки ждёшь. Хотя фантастики тут не увидел. Я сам верю в магов и параллельные миры, чему есть доказательства (дети йети на Кавказе), домовых, дьявола, Бога, поэтому для меня ничего фантастического тут нет.
Герой понятен, его ответственность и преданность делу также. Непонятно одно: зачем он занимается самосудом или личным расследованием? Судьбу мага должны решать десять инквизиторов, а в данном случае — это просто самоуправство.
Непонятно: »Тёмных чар, однако, обнаружено не было, и тело девушки предали земле, следуя простому обряду.
— Умерла от горя… что ж! И такое случается, — задумчиво произнёс священник.» Девочке тринадцать лет — какое горе её постигло? Священник размышляет, как ребёнок ясельной группы.
Описание местности и времени произведено наглядно, персонаж, по сути, один. Язык понятный и рациональный, без заумностей.
Общее впечатление более насыщенное. Произведение законченное.
Общая оценка 9 баллов.
4.Заключение.
Оба произведения требуют серьёзной доработки и введения дополнительных персонажей, необходимо придумать какую-то фишку, типа помощника — привидения (рассказ №2) или говорящего камня (рассказ №1), чтобы читалось увлечённо, легко, интересно.
Здесь этого не было.
Однако, авторы приложили какие — то усилия по написанию, старались, мы тут не братья Стругацкие, пишем, как нам дано.
Считаю для себя невозможным, решать окончательную судьбу этих неплохих произведений, а потому ставлю баллы, аналогичные Марии Фомальгаут, с точность до наоборот.
В дуэли априори не участвуют судьи!!!
Кто составлял Условия?
«В дуэли могли принимать участие сами дуэлянты, то есть оскорбитель и оскорблённый, секунданты, врач. Друзья и близкие дуэлянтов также могли присутствовать, хотя не считалось хорошим тоном превращать дуэль в спектакль, собирая на ней зрителей.»
Сижу за решеткой в темнице сырой.
С Мари Фомальгаут судья молодой…
Страшноватенько.
Проза:
1м — 1
2м — 3
Стихи:
1м -3
2м -4