Наверное, козёл идёт от «козла отпущения». Был такой обычай, когда брали козла и возлагали на него свои грехи, тем самым становясь безгрешными. Может быть, женщины до сих пор это и делают. А так как под рукой нет животины с рогами, то вполне сгодится мужчина.)
ОффтопикА-а-а, вот! Есть у нас враг, даже вражина! Перумов! Целый мир грохнул. А «Чёрная Арда» у нас не пошла. Сразу чувствовалась женская рука. Нет-нет. Без всякого гендера.) Слишком много надрыва, за которым чувствуются эротические переживания. В сексопатологии есть такое, когда страдания героев вызывают эротические переживания. Если же провести параллель между Мелькором и Сатаной, то «Скорбь сатаны» Брема Стокера будет поглубже по смыслу.
Оффтопик Ясно! А мы только набрали это СВ, как нам сразу же выдали совсем другое.)
Теперь понятно. Про фанфики. Однажды уже слышали это слово, но объяснение было тоже немножко непонятно, на основании чего сделали вывод, что наши пьесы-сказки из той же оперы. Оказывается, нет. Это как читаешь книгу, она закончилась, а хочется продолжение, и сам начинаешь развивать дальнейшие события? У меня, например, в детстве такое было. Мы же были толкиенисты, на этой почве познакомились. Вот и развивал. Значит, перумовское продолжение можно смело назвать фанфиком?
ОффтопикГлавное, не увлекаться до разрывания на британский флаг, иначе при попытке его снова собрать может получиться французский или российский.
Теперь знаем. Это приблизительно то же, что и пародия? Нет?
А вот это…
А я вырос среди фанов SW, потому знаю давно.
Оффтопик
Скрытый текстSW — это жена, секс которой с другими возбуждает мужа.
Это тоже поискали. Не поняли.
«Ничего не понял...» — это вы про заглавную статью? Ну так то ирония.
Нет. Не про статью. Просто иногда видим разбор. Аж запятые, стоящие неправильно, и те увидены, а общий смысл рецензии — не понял.) Вот и сложилось впечатление, что иногда не читают, а вычитывают, а в само содержание нет желания вникать. Мы, например, наоборот, если что-то читаем, то увлекаемся, начинаем видеть содержание, а огрехов можем не увидеть.
А что такое фанфики тоже не знаем. Опять пришлось лезть.
ОффтопикЭту мы не читали. Прочли. Хорошая статья. Правильная.
Да и с детьми согласны.) Сами дети. Правда, немножко в другом.
О, холивар! Воображение сразу нарисовало боливары, камрадов и но пасараны. Пришлось даже полазить и узнать, что это за зверь такой.
Наверное, нужны. Прежде всего для того, чтобы люди учились высказываться, а не плюсовать-минусовать. Может, кто-то что-то прочтёт и не выдержит, выскажется. Только эмоций в них не нужно много вкладывать, тех самых нервных клеток.) Так что «критиков» и «мстить», лучше видеть, как внимательных читателей и ответного визита тоже внимательных читателей. Но не увлекаться, а то у нас сложилось впечатление, что люди разучились читать, а умеют лишь вычитывать, а когда так, то «ничего не понял, что хотел сказать автор» — вполне закономерно.
ОффтопикИли «кто к нам с мечом придёт, тот им и подавится».
Хорошо, что написали. Вспомнили, что у нас там сидит в бане парочка. Мы их отправили париться года на три вперёд. Правда, это были не критики. Хамы. Были хамские высказывания, не относящиеся к написанному.
Оффтопик
Это тоже палка о двух концах. Выше написали — почему.
Но что касается авторов, то всё в руках самих авторов. Если кому-то дорого своё детище, то он будет его отстаивать. Без оглядки на то — понравится это критику или нет. Если будет чувствовать свою правоту.
Набрасываться, например, на того, кто указал явную ошибку — глупо. Но немотивированную критику можно и самому покритиковать.
ОффтопикЭто там, где нужно ставить ограничения? Мягкая, жёсткая, супержёсткая?
Но это же тоже ерунда. Если взять любой конкурс, то иногда приходится переносить сроки из-за малого количества работ. А при таких условиях, работы будут собираться неделями.
Представим ситуацию. Кого-то вдохновило задание, а на нём стоит третий вариант. Но ведь если такой стоит, то уже и сами критики будут стараться соответствовать условиям и рвать всех на британский флаг.) Даже если и не к чему будет прицепиться — то положение будет обязывать. А вариант с мягкой… Написал автор бяку, ему тоже написали, что ничего себе бяка, вполне нормальная бяка. И потом всё это превратиться в конкурс бяк.)
Вот опять. Та же мёртвая точка.
Выход — перестать об этом говорить, потому что, чем больше будет разговоров, тем чётче будет эта граница, которую Вы, может, и не делаете, но которая есть, потому что одна сторона уже позиционирует себя противоположностью другой стороне. Есть автор, есть критик. При этом автор должен принимать любой подход к своему произведению с благодарностью, иначе он «нежная фиалка».) Разве это не оскорбительно для автора? Или в этом высказывании уважение?
Но взять тех, кто пришёл сюда из Самиздата. Видели комментарии. И в этих комментариях жалобы на… самиздатовских критиков. Значит, тоже «нежные фиалки»? А вот здесь приходилось наблюдать, как эти же авторы иногда уподобляются тем, из-за кого и ушли из Самиздата. И на лицо дедовщина. Сначала деды гоняют, а потом сам стал дедом и гоняешь других. Нужно просто посмотреть иногда правде в глаза. Субъективно. И тогда, может, придёт решение проблемы. И это решение будет, всё-таки, в отношении друг к другу. В уважительном. Тогда и критика будет такой, на которую никто не обидится, а за помощь скажут лишь «спасибо».
ОффтопикНас не обижают. Да нас и нельзя обидеть. Отношение другое. Главное, чтобы это нравилось нам, а всё остальное не трогает. Но вот уже три, кажется, топика о критике. Правда, этот отличается, написан с позиции автора. А проблема остаётся. Решение же — более чем простое. В подаче. И только. Нам одна автор недавно написала замечание, касающееся одной ошибки. Самое интересное, что в школе ни мне, ни Евгению (он тоже вспоминал) ни разу на эту ошибку не указали, поэтому она у нас прошла везде. А у нас есть и длинные вещи. Не здесь. И мы неделю везде всё правили. Но тому, кто указал — большое спасибо. Так что — всё просто. Опять же, взять нас, мы же тоже пишем автору, если увидим у него какие-то ляпы. Правда, в ЛЧ. В Мастерской есть замечательное изобретение, в отличие от Самиздата — ЛЧ.
Вашу критику не помним. Может, в Салфетках? Когда-то там участвовали. Но мы такие вещи не запоминаем. Это было бы глупо. Вот одно, правда, помним. Одно слово, с которым мы переюморили.) За это приносим извинения. Всё прочее — ерунда. Но эта ерунда, как раз, тянется по причине разграничения авторов и критиков. И это разграничение началось, думаем, не с авторов. Критик — это ещё и читатель. Но раз появилась граница — войны уже будут неизбежны. Убрать границу — и все будут довольны.
ОффтопикЕсть, но не будем писать — кто. Мы даже стишок написали про пирожки. Однажды. Как раз там и услышали, что первичен критик.
Но вот что интересно. На всех сайтах, тот, кто написал хоть что-то, позиционирует себя, как автор. А тут — одни критики, даже те, кто авторы. Мы даже не видели ни разу, чтобы кто-то написал — хочу поучиться у вас писать (не у нас), но не раз видели — учусь у вас критике (тем более не у нас).
Тогда, может, критика — это некий гарант неприкосновенности? Кто, например, из запуганных авторов, особенно из тех, кто ещё нестрелянный, пойдёт критиковать страшного критика?
ОффтопикПравильно. Не спорим. Задаётся вопрос — отвечаем, но не пытаемся кого-то переубедить. Мы правы лишь для себя самих в том, что сами выбрали. Не сражаемся. Защита — не сражение. Сражение — это когда друг на друга идут две армии. А пропасть не возводят. Она бывает сама по себе. Иногда бывают точки соприкосновения, тогда строится мост через неё. А есть те, кто идёт с тобой одной дорогой по одной её стороне. Это нормально.
Теперь понятно. Про фанфики. Однажды уже слышали это слово, но объяснение было тоже немножко непонятно, на основании чего сделали вывод, что наши пьесы-сказки из той же оперы. Оказывается, нет. Это как читаешь книгу, она закончилась, а хочется продолжение, и сам начинаешь развивать дальнейшие события? У меня, например, в детстве такое было. Мы же были толкиенисты, на этой почве познакомились. Вот и развивал. Значит, перумовское продолжение можно смело назвать фанфиком?
Теперь знаем. Это приблизительно то же, что и пародия? Нет?
А вот это…
Это тоже поискали. Не поняли.
А что такое фанфики тоже не знаем. Опять пришлось лезть.
Да и с детьми согласны.) Сами дети. Правда, немножко в другом.
О, холивар! Воображение сразу нарисовало боливары, камрадов и но пасараны.
Наверное, нужны. Прежде всего для того, чтобы люди учились высказываться, а не плюсовать-минусовать. Может, кто-то что-то прочтёт и не выдержит, выскажется. Только эмоций в них не нужно много вкладывать, тех самых нервных клеток.) Так что «критиков» и «мстить», лучше видеть, как внимательных читателей и ответного визита тоже внимательных читателей. Но не увлекаться, а то у нас сложилось впечатление, что люди разучились читать, а умеют лишь вычитывать, а когда так, то «ничего не понял, что хотел сказать автор» — вполне закономерно.
Хорошо, что написали. Вспомнили, что у нас там сидит в бане парочка. Мы их отправили париться года на три вперёд.
Это тоже палка о двух концах. Выше написали — почему.
Но что касается авторов, то всё в руках самих авторов. Если кому-то дорого своё детище, то он будет его отстаивать. Без оглядки на то — понравится это критику или нет. Если будет чувствовать свою правоту.
Набрасываться, например, на того, кто указал явную ошибку — глупо. Но немотивированную критику можно и самому покритиковать.
Но это же тоже ерунда. Если взять любой конкурс, то иногда приходится переносить сроки из-за малого количества работ. А при таких условиях, работы будут собираться неделями.
Представим ситуацию. Кого-то вдохновило задание, а на нём стоит третий вариант. Но ведь если такой стоит, то уже и сами критики будут стараться соответствовать условиям и рвать всех на британский флаг.) Даже если и не к чему будет прицепиться — то положение будет обязывать. А вариант с мягкой… Написал автор бяку, ему тоже написали, что ничего себе бяка, вполне нормальная бяка. И потом всё это превратиться в конкурс бяк.)
Вот опять. Та же мёртвая точка.
Выход — перестать об этом говорить, потому что, чем больше будет разговоров, тем чётче будет эта граница, которую Вы, может, и не делаете, но которая есть, потому что одна сторона уже позиционирует себя противоположностью другой стороне. Есть автор, есть критик. При этом автор должен принимать любой подход к своему произведению с благодарностью, иначе он «нежная фиалка».) Разве это не оскорбительно для автора? Или в этом высказывании уважение?
Но взять тех, кто пришёл сюда из Самиздата. Видели комментарии. И в этих комментариях жалобы на… самиздатовских критиков. Значит, тоже «нежные фиалки»? А вот здесь приходилось наблюдать, как эти же авторы иногда уподобляются тем, из-за кого и ушли из Самиздата. И на лицо дедовщина. Сначала деды гоняют, а потом сам стал дедом и гоняешь других. Нужно просто посмотреть иногда правде в глаза. Субъективно. И тогда, может, придёт решение проблемы. И это решение будет, всё-таки, в отношении друг к другу. В уважительном. Тогда и критика будет такой, на которую никто не обидится, а за помощь скажут лишь «спасибо».
Вашу критику не помним. Может, в Салфетках? Когда-то там участвовали. Но мы такие вещи не запоминаем. Это было бы глупо. Вот одно, правда, помним. Одно слово, с которым мы переюморили.) За это приносим извинения. Всё прочее — ерунда. Но эта ерунда, как раз, тянется по причине разграничения авторов и критиков. И это разграничение началось, думаем, не с авторов. Критик — это ещё и читатель. Но раз появилась граница — войны уже будут неизбежны. Убрать границу — и все будут довольны.
Но вот что интересно. На всех сайтах, тот, кто написал хоть что-то, позиционирует себя, как автор. А тут — одни критики, даже те, кто авторы. Мы даже не видели ни разу, чтобы кто-то написал — хочу поучиться у вас писать (не у нас), но не раз видели — учусь у вас критике (тем более не у нас).
Тогда, может, критика — это некий гарант неприкосновенности? Кто, например, из запуганных авторов, особенно из тех, кто ещё нестрелянный, пойдёт критиковать страшного критика?