О! Хороший рассказ) милый и лирический) Только вот сначала меня смутило вот что: я долго не понимала, у ГГ любовник или любовница. Вот вроде поняла — любовница, а потом она на вокзале взяла у героини чемодан. Это поведение мужчины. И я не понимала, как мне визуализировать картинку, особенно сцену с поцелуями. Вы просто описываете девушку потом, а раньше даете слишком мало характерных деталей (фигура в сером — это может быть и женщина и мужчина). Ну это лично мое субъективное восприятие, но детали какой-то что это — женщина мне не хватало до того, как ГГ уже приехала к ней.
А почему этот рассказ ругали? Довольно симпатичный.
Прочла с последней главой. Странно, что это конец, так как теперь и начинается самое интресное. До этого — много лишнего. Все проблемы на своих местах)
1. Первая сцена слишком детально описана, что настраивает на большую проработку дальше
2. А дальше вы схематично скачите. Не понятно ни отношение людей к девочке ни ее центральный конфликт. Конфликта как такового нет! Всем она нравиться, растет себе, только иногда видит сны про космос. Ее способности никого не смущают. Она рожает ребенка… Зачем это вообще?
3. Если развязка — то, что она нашла маму, то вы совсем не вывели, что она ее ищет. Ну нашла и что? Где ее терзания о том, кто она и что она.
4. Чехов ничего долго не описывал, так как работал в знакомых его современниках декорациях. И если он давал какую-то яркую деталь персонажу (толстый/тонкий) то это имело важный смысл. У него не было ни одного лишнего эпизода. У вас — их много. И главное — конфликт не простроен. думаю, стоило бы немного доработать) удачи)
Да, конечно я почитаю. Чехов также один из моих любимых. Но у него больше деталей, которые делают повествование драматичным. А вы взяли довольно таки обширную тему. Чехов же брал локальные ситуации. Он берет ситуацию — четкий конфликт и частная история преобретает глобальный смысл. Я повторюсь, детали — не значит описание природы. А лишь четкие и емкие маячки, чтобы ваши герои выглядели живее.
Слишком быстро все развивается! Или это развернутый синопсис? Если да, то нормально развивается) Если нет, то не успеваешь понять ни характера девочки, ни место действия, ни тонкости взаимоотношений. Если это предыстория — то это неудачный ход. Быстрая смена картинок и событий не всегда означает динамику. В данном случае теряется и атмосфера и психологизм, а уж про логические дыры — молчу. Мальчик висит над пропастью, спасает его одна девочка. Потом этот же мальчик попадает под машину! Везучий мальчик! Люди нашли инопланетную девочку и вот так запросто стали ее воспитывать. Для комикса и сказки вам не хватает условности, а для научной фантастики — обоснованности. Просто проработайте детали — вот мой совет)
Начало зацепило, но вот конец… Как будто это глава кончилась, а не рассказ. Все ожидала, автор объяснит происходящее. В итоге получилось недостаточно реалистично и недостаточно сюрреалистично. Все мирных жителей расстреляли? Какие предпосылки? Почему ГГ пожалели? На каком основании? Какая территория под контролем? Что это вообще все такое?! Если притча, то мораль не ясна. Простое человеческое счастье — избавиться от общества потребления и вернуться в средние века? А если вы хотели показать, что главное — живые близкие, то этот момент смазанный. И ничего не меняет ни в герое ни в истории.
О! Хороший рассказ) милый и лирический) Только вот сначала меня смутило вот что: я долго не понимала, у ГГ любовник или любовница. Вот вроде поняла — любовница, а потом она на вокзале взяла у героини чемодан. Это поведение мужчины. И я не понимала, как мне визуализировать картинку, особенно сцену с поцелуями. Вы просто описываете девушку потом, а раньше даете слишком мало характерных деталей (фигура в сером — это может быть и женщина и мужчина). Ну это лично мое субъективное восприятие, но детали какой-то что это — женщина мне не хватало до того, как ГГ уже приехала к ней.
А почему этот рассказ ругали? Довольно симпатичный.
Прочла с последней главой. Странно, что это конец, так как теперь и начинается самое интресное. До этого — много лишнего. Все проблемы на своих местах)
1. Первая сцена слишком детально описана, что настраивает на большую проработку дальше
2. А дальше вы схематично скачите. Не понятно ни отношение людей к девочке ни ее центральный конфликт. Конфликта как такового нет! Всем она нравиться, растет себе, только иногда видит сны про космос. Ее способности никого не смущают. Она рожает ребенка… Зачем это вообще?
3. Если развязка — то, что она нашла маму, то вы совсем не вывели, что она ее ищет. Ну нашла и что? Где ее терзания о том, кто она и что она.
4. Чехов ничего долго не описывал, так как работал в знакомых его современниках декорациях. И если он давал какую-то яркую деталь персонажу (толстый/тонкий) то это имело важный смысл. У него не было ни одного лишнего эпизода. У вас — их много. И главное — конфликт не простроен. думаю, стоило бы немного доработать) удачи)
Да, конечно я почитаю. Чехов также один из моих любимых. Но у него больше деталей, которые делают повествование драматичным. А вы взяли довольно таки обширную тему. Чехов же брал локальные ситуации. Он берет ситуацию — четкий конфликт и частная история преобретает глобальный смысл. Я повторюсь, детали — не значит описание природы. А лишь четкие и емкие маячки, чтобы ваши герои выглядели живее.
Довольно интересно и атмосферно) Я правда не до конца поняла, чего хотел демон, но может просто была невнимательна.
Слишком быстро все развивается! Или это развернутый синопсис? Если да, то нормально развивается) Если нет, то не успеваешь понять ни характера девочки, ни место действия, ни тонкости взаимоотношений. Если это предыстория — то это неудачный ход. Быстрая смена картинок и событий не всегда означает динамику. В данном случае теряется и атмосфера и психологизм, а уж про логические дыры — молчу. Мальчик висит над пропастью, спасает его одна девочка. Потом этот же мальчик попадает под машину! Везучий мальчик! Люди нашли инопланетную девочку и вот так запросто стали ее воспитывать. Для комикса и сказки вам не хватает условности, а для научной фантастики — обоснованности. Просто проработайте детали — вот мой совет)
Начало зацепило, но вот конец… Как будто это глава кончилась, а не рассказ. Все ожидала, автор объяснит происходящее. В итоге получилось недостаточно реалистично и недостаточно сюрреалистично. Все мирных жителей расстреляли? Какие предпосылки? Почему ГГ пожалели? На каком основании? Какая территория под контролем? Что это вообще все такое?! Если притча, то мораль не ясна. Простое человеческое счастье — избавиться от общества потребления и вернуться в средние века? А если вы хотели показать, что главное — живые близкие, то этот момент смазанный. И ничего не меняет ни в герое ни в истории.