Да здравствует веселье! Развеселить — дело трудное. Если Вы, Ирина, хоть раз улыбнулись, читая меня, то я уже доволен. А за комментарий спасибо! Только он уж больно серьёзный…
Да уж, невесёлое Вы нарисовали настоящее в будущем или будущее в настоящем. Как в рекламе с Деревянко про строительство дома — всё по плану! Спасибо за внимание!
Да не я это сказал, а герой повести. В статье всего его слова даны в кавычках и привёл я их лишь как пример категоричного суждения по соответствующей теме и даже порочности такого суждения в определении собственной судьбы. И не вырывайте Вы, ради Бога, если уж берётесь так смело давать характеристику авторам, отдельные фразы из контекста. Обрубок ведь какой-то обзывательско-примитивный получается. А за внимание спасибо!
Очень интересная полемика! Читаю с интересом! Рад общению с умными людьми! Вставляю свою часть в виде только что размещённой здесь статьи «Освобождение от свободы». И ещё бы в целом в виде моей небольшой повести «Расхворалась душа моя бедная» (прежнее название «Всемогущий из СССР», она есть в любых поисковиках под моей фамилией). Всё есть понемногу в этой повести по теме настоящих спорных размышлений — и про законы, и про коммунистов, и про судьбу, и про режимы…
Отличный рассказ! Вспомнился мне тут же случай один. Мы, выпускники, сообща Готовимся к госэкзамену по профильному предмету. Билеты достали, 50 штук. На все вопросы нашли литературу и ответы. А вот на главный вопрос в 17-ом билете ничего не нашли. И на лекциях такого не было. Все смотрят на меня, я староста курса. Не знаю, говорю. И никто не знал, даже близко. Экзамен на следующий день. Плевать, все сказали. Может, этот билет никому не попадёт. Я же не выдержал и поехал в специальную библиотеку, набрал там книжек разных и давай выискивать хоть что-то по возможному ответу. Сидел допоздна. Нашёл ведь, записал, запомнил. Утром в первой пятёрке захожу в аудиторию, комиссия три человека, на углу стола веером куча билетов. Я поводил, поводил рукой и вытащил свой билет. Переворачиваю, смотрю — № 17. Экзамен я сдал на «отлично». В кафе потом отмечали и всё удивлялись — ну надо же, один я из всех решил подготовиться по этому проклятому билету и именно он мне попался. Чудеса с этими числами, да и только! Всего Вам доброго!
Революции случаются не потому, что народ «раскачивает лодку», как нам сейчас пытаются внушить. «Лодку» раскачивают те, кто так управляет этим самым народом. Вот народ тогда и «сделал» революцию и основал Советское государство. А евреи были и остаются частью российского народа. Построение социалистического общества — наднациональная идея и практика. За комментарий спасибо!
Да почему же, Ирина, обязательно Северная Корея и репрессии?! Разрешили бы, например, в восьмидесятых вначале мелкое частное предпринимательство (типа пирожковых или парикмахерские, юридические услуги и прочее), затем более крупное для предприимчивых и легально разбогатевших людей, затем провели бы необходимую, полезную и равную для всех приватизацию и т.д. Сам по себе СССР, как государственное образование, в такой последовательности мог бы и не разваливаться. Политической целью-то неких конкретных сил было именно его ликвидировать. Вы правы, люди были недовольны застоем и отсутствием колбасы, но большинство даже и не помышляло и не хотело развалить само государство. Всё по ликвидации СССР, как государства, безотносительно к тому, много в нём колбасы или мало, было разыграно мгновенно, субъективно и артистично, как в одноактном спектакле. Люди даже и не поняли, при каком иезуитском представлении они присутствуют. Именно это я и имел в виду, утверждая, что в принципе, исторически, никакого 1991 года могло бы и не быть. А что касается «хрена с редькой», то это замечание и к нынешней жизни вполне подходит. Колбаса сейчас — действительно не лучше, чем хрен с редькой. Удачи!
Если очень примитивно, то: колбасы бы наделали побольше, в Москве бы не побузили немного от скуки и армия хотя бы чуть-чуть воспротивилась… и не было бы никакого 1991 года, который никаким закономерным результатом чего-то там исторического, конечно же, не является. За отзыв спасибо!
Ирина! Возможно, я не очень разбираюсь в самой теме. Но о жизни знаю много. Позволю маленький совет Вам дать. Не надо всуе использовать это слово — «быдло» в значении «беднота». Не всё измеряется количеством денег. Не все, например, представители кавказских народов богатые, но Вы попробуйте кого-нибудь из них назвать быдлом. У каждого человека есть честь и достоинство. Я знал одну милейшую старушку, у которой в 91-ом году на сберкнижке было 50 тыс. рублей. По тем временам она была супербогатой. И вмиг помимо её воли у неё всё исчезло в результате реформ. Остались средства на ящик пива. Так вот что — она следом за этим вмиг превратилась в быдло? Или несчастные оставшиеся без работы женщины с баулами из Турции в девяностые — они тоже было? Им детей надо было учить и кормить. И многие из них добились своего — дети их выросли, живы и здоровы. Хотя сами они ничего не нажили. А где гарантия, что их и наши правнуки не заявят свои естественные от рождения права на недра, берега морей и озёр, на лучшие лесные угодья, чернозёмные поля и прочие природные богатства, которые после того же 91-го года стали частной собственностью? Они же тогда, в будущем, не захотят мириться с тем, что они — быдло. Ибо они-то ни в чём виновны не будут. Это их предки вроде как проморгали, проленились, допустили, пропили и т.д. Так что, если не по субъектности, то по объектности, у богатства должно быть определённое регулирование. Об этом-то, в частности, и статья моя, а не о «противных богатых». Иначе, без установленных обществом пределов, постепенно можно будет приобретать в собственность людей, как рабов или крепостных. Но от этого само же общество через революции и войны давно отказалось. Короче, всё весьма и весьма непросто. Маяковский — не быдло. А поди ж ты, написал: «Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй!»
И ещё, Ирина! Не надо критиковать отдельные фразы без контекста. Я, например, про качество хлеба (или картошки той же), а Вы про объёмы сельхозпроизводства.
Кстати, я про женщин из девяностых неспроста вспомнил. Только что я разместил на этом сайте свою статью «Не буди лихо». Коротенькая, за две минуты прочтёте, если захотите.
А про очень умного и сильного молодого человека есть у меня небольшая совсем повесть «Расхворалась душа моя моя бедная». Она тоже есть на этом сайте или в любом поисковике. Это я к тому, что Вы несколько раз упомянули о силе, как об условии для достижения богатства.
А, в общем, Ирина, всё замечательно! Вы — умница и творец, коли здесь. Только, правда, огульно обзываться и обличать не стоит. Это не наш метод, пусть этим политологи забавляются.
Да всё Вы говорите правильно, спору нет! Но я не о том вовсе! А о том хотя бы, что в определённых, благоприятных для этого, обстоятельствах появляется (не сама по себе, конечно) возможность использовать для личного обогащения государство, как частную лавочку. И ни о каком честном заработке тут речи не может быть. Вот о чём речь, а не об отрицании возможности быть богатым и сверхбогатым. С этой точки зрения, хотим мы этого или не хотим, мы всё равно упираемся в историю и теорию государства и права, в формации, режимы и т.п. Недовольные государственным строем во все времена были как раз-таки люди не бедные, а вполне образованные и обеспеченные. Моё отношение к бедности и богатству пересматривать не надо, ибо оно никому не интересно и ничего не значит. А ваше отношение в плане конкретных примеров и рассуждений (типа — надо, засучив рукава, работать, госдеятели не дераки, распределение или уравниловки быть не должно и прочие) я вполне разделяю. А насчёт «быдла» так скажу: надо вначале определиться, кто это, а потом использовать это понятие в данном контексте. Если под быдлом Ирина понимает дураков, лентяев и законченных алкашей, то я согласен. Но какое это отношение имеет к категории «бедные слои населения»?! Мы же говорим о богатых и бедных, так при чём здесь быдло?! Никто ещё не отменил колоссальную зависимость людей от от исторических и природных потрясений, от государства, от международной политики во всех сферах, и в финансовой в том числе. Всего Вам доброго!
Первое.Разбогатеть честным трудом можно и нужно! А точнее — добиться своим трудом желаемого материального благополучия для себя и других по выбору самого субъекта.
Второе. Ничего в законодательстве такого нет и быть не может. Вопрос сам по себе некорректный.
Третье. Вы ничего не поняли из того, что я высказал, коли съехали на такие банальные возражения и такие же поддерживаете. Значит, я плохо или неудачно изложил свои соображения в этой статье. И Вам всего доброго — здоровья и благополучия!
Если я невежда, так и обсуждайте эту тему с кем-нибудь другим! Господи, «невежда» да ещё «кичитесь» — откуда в Вас такая уверенность в этом и желание пообзываться, как у бабок на окраине деревни? Желаю Вам здоровья, успехов, богатства и, конечно же, непопадания по чужой вине в категорию, как Вы выражаетесь о ком-то, «быдла»!
На такие вопросы есть вполне вразумительные ответы в «Капитале» Маркса, уж простите великодушно. На бытовом же уровне сходу и примитивно могу ответить так: в справедливом современном обществе не должен заурядный футболист жить в 1000 раз лучше хорошего врача или учителя. На выращивание вкусного и полезного хлеба или той же картошки в достатке не может уходить в 1000 раз меньше средств, чем на неуместное и необязательное спортивное или любое другое зрелище… Всем привет и пожелание того, чтобы всего самого необходимого вам всегда хватало и чтобы никто безнаказанно не отнимал у вас этого.
ВЫ. конечно, правы! Но… Очередь за хлебом. Второй стоит ветхая бабушка. А здоровый молодой бугай подходит, выталкивает силой бабулю из очереди и сам встаёт на её место. Это как вам — права животных?! Так должно быть среди людей?! Даже у закоренелых уголовников есть мораль… Спасибо! Удачи!
Будто с нами они, действительно. Спасибо!
Да здравствует веселье! Развеселить — дело трудное. Если Вы, Ирина, хоть раз улыбнулись, читая меня, то я уже доволен. А за комментарий спасибо! Только он уж больно серьёзный…
Да уж, невесёлое Вы нарисовали настоящее в будущем или будущее в настоящем. Как в рекламе с Деревянко про строительство дома — всё по плану! Спасибо за внимание!
Да не я это сказал, а герой повести. В статье всего его слова даны в кавычках и привёл я их лишь как пример категоричного суждения по соответствующей теме и даже порочности такого суждения в определении собственной судьбы. И не вырывайте Вы, ради Бога, если уж берётесь так смело давать характеристику авторам, отдельные фразы из контекста. Обрубок ведь какой-то обзывательско-примитивный получается. А за внимание спасибо!
Очень интересная полемика! Читаю с интересом! Рад общению с умными людьми! Вставляю свою часть в виде только что размещённой здесь статьи «Освобождение от свободы». И ещё бы в целом в виде моей небольшой повести «Расхворалась душа моя бедная» (прежнее название «Всемогущий из СССР», она есть в любых поисковиках под моей фамилией). Всё есть понемногу в этой повести по теме настоящих спорных размышлений — и про законы, и про коммунистов, и про судьбу, и про режимы…
Отличный рассказ! Вспомнился мне тут же случай один. Мы, выпускники, сообща Готовимся к госэкзамену по профильному предмету. Билеты достали, 50 штук. На все вопросы нашли литературу и ответы. А вот на главный вопрос в 17-ом билете ничего не нашли. И на лекциях такого не было. Все смотрят на меня, я староста курса. Не знаю, говорю. И никто не знал, даже близко. Экзамен на следующий день. Плевать, все сказали. Может, этот билет никому не попадёт. Я же не выдержал и поехал в специальную библиотеку, набрал там книжек разных и давай выискивать хоть что-то по возможному ответу. Сидел допоздна. Нашёл ведь, записал, запомнил. Утром в первой пятёрке захожу в аудиторию, комиссия три человека, на углу стола веером куча билетов. Я поводил, поводил рукой и вытащил свой билет. Переворачиваю, смотрю — № 17. Экзамен я сдал на «отлично». В кафе потом отмечали и всё удивлялись — ну надо же, один я из всех решил подготовиться по этому проклятому билету и именно он мне попался. Чудеса с этими числами, да и только! Всего Вам доброго!
Революции случаются не потому, что народ «раскачивает лодку», как нам сейчас пытаются внушить. «Лодку» раскачивают те, кто так управляет этим самым народом. Вот народ тогда и «сделал» революцию и основал Советское государство. А евреи были и остаются частью российского народа. Построение социалистического общества — наднациональная идея и практика. За комментарий спасибо!
Да почему же, Ирина, обязательно Северная Корея и репрессии?! Разрешили бы, например, в восьмидесятых вначале мелкое частное предпринимательство (типа пирожковых или парикмахерские, юридические услуги и прочее), затем более крупное для предприимчивых и легально разбогатевших людей, затем провели бы необходимую, полезную и равную для всех приватизацию и т.д. Сам по себе СССР, как государственное образование, в такой последовательности мог бы и не разваливаться. Политической целью-то неких конкретных сил было именно его ликвидировать. Вы правы, люди были недовольны застоем и отсутствием колбасы, но большинство даже и не помышляло и не хотело развалить само государство. Всё по ликвидации СССР, как государства, безотносительно к тому, много в нём колбасы или мало, было разыграно мгновенно, субъективно и артистично, как в одноактном спектакле. Люди даже и не поняли, при каком иезуитском представлении они присутствуют. Именно это я и имел в виду, утверждая, что в принципе, исторически, никакого 1991 года могло бы и не быть. А что касается «хрена с редькой», то это замечание и к нынешней жизни вполне подходит. Колбаса сейчас — действительно не лучше, чем хрен с редькой. Удачи!
Если очень примитивно, то: колбасы бы наделали побольше, в Москве бы не побузили немного от скуки и армия хотя бы чуть-чуть воспротивилась… и не было бы никакого 1991 года, который никаким закономерным результатом чего-то там исторического, конечно же, не является. За отзыв спасибо!
Ирина! Возможно, я не очень разбираюсь в самой теме. Но о жизни знаю много. Позволю маленький совет Вам дать. Не надо всуе использовать это слово — «быдло» в значении «беднота». Не всё измеряется количеством денег. Не все, например, представители кавказских народов богатые, но Вы попробуйте кого-нибудь из них назвать быдлом. У каждого человека есть честь и достоинство. Я знал одну милейшую старушку, у которой в 91-ом году на сберкнижке было 50 тыс. рублей. По тем временам она была супербогатой. И вмиг помимо её воли у неё всё исчезло в результате реформ. Остались средства на ящик пива. Так вот что — она следом за этим вмиг превратилась в быдло? Или несчастные оставшиеся без работы женщины с баулами из Турции в девяностые — они тоже было? Им детей надо было учить и кормить. И многие из них добились своего — дети их выросли, живы и здоровы. Хотя сами они ничего не нажили. А где гарантия, что их и наши правнуки не заявят свои естественные от рождения права на недра, берега морей и озёр, на лучшие лесные угодья, чернозёмные поля и прочие природные богатства, которые после того же 91-го года стали частной собственностью? Они же тогда, в будущем, не захотят мириться с тем, что они — быдло. Ибо они-то ни в чём виновны не будут. Это их предки вроде как проморгали, проленились, допустили, пропили и т.д. Так что, если не по субъектности, то по объектности, у богатства должно быть определённое регулирование. Об этом-то, в частности, и статья моя, а не о «противных богатых». Иначе, без установленных обществом пределов, постепенно можно будет приобретать в собственность людей, как рабов или крепостных. Но от этого само же общество через революции и войны давно отказалось. Короче, всё весьма и весьма непросто. Маяковский — не быдло. А поди ж ты, написал: «Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй!»
И ещё, Ирина! Не надо критиковать отдельные фразы без контекста. Я, например, про качество хлеба (или картошки той же), а Вы про объёмы сельхозпроизводства.
Кстати, я про женщин из девяностых неспроста вспомнил. Только что я разместил на этом сайте свою статью «Не буди лихо». Коротенькая, за две минуты прочтёте, если захотите.
А про очень умного и сильного молодого человека есть у меня небольшая совсем повесть «Расхворалась душа моя моя бедная». Она тоже есть на этом сайте или в любом поисковике. Это я к тому, что Вы несколько раз упомянули о силе, как об условии для достижения богатства.
А, в общем, Ирина, всё замечательно! Вы — умница и творец, коли здесь. Только, правда, огульно обзываться и обличать не стоит. Это не наш метод, пусть этим политологи забавляются.
Да всё Вы говорите правильно, спору нет! Но я не о том вовсе! А о том хотя бы, что в определённых, благоприятных для этого, обстоятельствах появляется (не сама по себе, конечно) возможность использовать для личного обогащения государство, как частную лавочку. И ни о каком честном заработке тут речи не может быть. Вот о чём речь, а не об отрицании возможности быть богатым и сверхбогатым. С этой точки зрения, хотим мы этого или не хотим, мы всё равно упираемся в историю и теорию государства и права, в формации, режимы и т.п. Недовольные государственным строем во все времена были как раз-таки люди не бедные, а вполне образованные и обеспеченные. Моё отношение к бедности и богатству пересматривать не надо, ибо оно никому не интересно и ничего не значит. А ваше отношение в плане конкретных примеров и рассуждений (типа — надо, засучив рукава, работать, госдеятели не дераки, распределение или уравниловки быть не должно и прочие) я вполне разделяю. А насчёт «быдла» так скажу: надо вначале определиться, кто это, а потом использовать это понятие в данном контексте. Если под быдлом Ирина понимает дураков, лентяев и законченных алкашей, то я согласен. Но какое это отношение имеет к категории «бедные слои населения»?! Мы же говорим о богатых и бедных, так при чём здесь быдло?! Никто ещё не отменил колоссальную зависимость людей от от исторических и природных потрясений, от государства, от международной политики во всех сферах, и в финансовой в том числе. Всего Вам доброго!
Первое.Разбогатеть честным трудом можно и нужно! А точнее — добиться своим трудом желаемого материального благополучия для себя и других по выбору самого субъекта.
Второе. Ничего в законодательстве такого нет и быть не может. Вопрос сам по себе некорректный.
Третье. Вы ничего не поняли из того, что я высказал, коли съехали на такие банальные возражения и такие же поддерживаете. Значит, я плохо или неудачно изложил свои соображения в этой статье. И Вам всего доброго — здоровья и благополучия!
Если я невежда, так и обсуждайте эту тему с кем-нибудь другим! Господи, «невежда» да ещё «кичитесь» — откуда в Вас такая уверенность в этом и желание пообзываться, как у бабок на окраине деревни? Желаю Вам здоровья, успехов, богатства и, конечно же, непопадания по чужой вине в категорию, как Вы выражаетесь о ком-то, «быдла»!
На такие вопросы есть вполне вразумительные ответы в «Капитале» Маркса, уж простите великодушно. На бытовом же уровне сходу и примитивно могу ответить так: в справедливом современном обществе не должен заурядный футболист жить в 1000 раз лучше хорошего врача или учителя. На выращивание вкусного и полезного хлеба или той же картошки в достатке не может уходить в 1000 раз меньше средств, чем на неуместное и необязательное спортивное или любое другое зрелище… Всем привет и пожелание того, чтобы всего самого необходимого вам всегда хватало и чтобы никто безнаказанно не отнимал у вас этого.
ВЫ. конечно, правы! Но… Очередь за хлебом. Второй стоит ветхая бабушка. А здоровый молодой бугай подходит, выталкивает силой бабулю из очереди и сам встаёт на её место. Это как вам — права животных?! Так должно быть среди людей?! Даже у закоренелых уголовников есть мораль… Спасибо! Удачи!