Имя Даниэлы Стил мне, к сожалению, а может, к счастью, ни о чём не говорит, но всё равно спасибо за объяснения. Я в каком-то пособии для начинающих писателей читала, что в жанре любовного романа всё вращается вокруг эмоций, точнее чувств персонажей. И конфликт тоже растёт на эмоциональной почве. Типа она любит Сашу, а он любит Дашу. Или как у Шекспира, Ромео любит Джульетту, она тоже любит его, но их родители враждуют… Только завершается всё непременным хэппи-эндом. То есть свадьбой. Правильно?
Ой, а можно поподробнее, чем характеризуется этот определённый тип сюжета и эмоций? Где грань за которой роман о любви превратится в любовный роман? И как этот особый тип связан с жестами, позой и мимикой?
От первого лица писать не пробовали? Если всё происходящее будет описано с позиции рассказчика, и рефлексия будет восприниматься органичнее. Можно будет вести прямой репортаж из головы повествователя. Мимику и жесты повествователя можно описывать по минимуму, а то и вовсе не описывать, ведь человек себя со стороны не видит, если он, например, улыбается, то его больше волнует то, что вызвало улыбку, а не то как поднимаются вверх углы губ. Тот же Пол Экман, прообраз Лайтмана из Обмани меня, писал о том, что по мимике можно определить эмоцию, но нельзя определить причину этой эмоции. Когда повествование идёт от первого лица можно сделать акцент на причине эмоций, а не на внешнем проявлении. И если причины улыбок будут разными, то и описание само собой разнообразится.
Мелодрамы не смотрю, и не читаю, поэтому не очень представляю как выстраивается такой сюжет. Хотя любовь в жизни героев всё же присутствует. Но больше по Фромму, чем по Фрейду.
Интересный материал. А обсуждение ещё более интересное. Мои читатели, например, жаловались, что у персонажей нет ни мыслей, ни эмоций, мол, я как будто кино посмотрела, а потом на бумаге пересказала. В какой-то мере так оно и есть, со школьных лет привыкла сочинять картинами, точнее кадрами, а не словами. И по сей день сюжеты изначально зарождаются в виде кино. Но в фильмах основная информация даётся через диалоги. А что герой обо всём этом думает, зритель, как правило, ни сном ни духом. И эмоции чаще всего передаются невербально. И я, сама того не сознавая, всегда стремилась передать эмоциональное состояние своих героев через мимику и жесты, всякие там пожимания плечами, сжатые кулаки, постукивание пальцами по подоконнику и т. д. и т. п. Но читатели-то жаловались на отсутствие эмоций. Раньше я им верила безоговорочно, а вот после прочтения ряда статей на МП засомневалась. Может, эти недовольные читатели попросту не умеют по лицам читать, вот и не видят очевидных для меня эмоций? С другой стороны, книга от кино отличается именно тем, что позволяет залезть в голову героям, узнать их мысли и переживания. Так как найти баланс между невербальным и вербальным выражением эмоций? Чтобы читатель смог сочувствовать героям, но произведение не превратилась в сопливую мелодраму?
Так Воннегут и в романах не чужд абсурдизму. А мозговой штурм, кстати, хороший метод. Но лучше всё-таки работает в коллективе. Книге же, как правило, пишут в уединении.
По моему, Воннегут больше склонен к сатире, чем к юмору. Хотя фраза про тараканов похоже на шутку. Но четвёртое правило вполне серьёзное. В любом случае, нечто полезное из этой статьи можно взять.
. Это к вопросу о том, какой смысл. Правда, седьмое правило противоречит первому, да и всем остальным, по большому счету. Больше того, в интервью 2005 года сам Воннегут писал: «Не думаю, что художник вообще знает, зачем он делает то или иное — это не поддаётся логике… всё это просто изливается из нас». Даже если вы напишете плохую книгу, которая не будет интересная никому, включая вас самих, вы всё равно останетесь в выигрыше, хотя бы потому что выплеснете мысли или чувства на бумагу и освободите место для новых лучших чувств и мыслей.
Вы имеете в виду личное сообщение? Или надо файл с подборкой в качестве произведения? Прошу прощения, если вопросы покажутся глупыми, я в первый раз отправляю произведения
Имя Даниэлы Стил мне, к сожалению, а может, к счастью, ни о чём не говорит, но всё равно спасибо за объяснения. Я в каком-то пособии для начинающих писателей читала, что в жанре любовного романа всё вращается вокруг эмоций, точнее чувств персонажей. И конфликт тоже растёт на эмоциональной почве. Типа она любит Сашу, а он любит Дашу. Или как у Шекспира, Ромео любит Джульетту, она тоже любит его, но их родители враждуют… Только завершается всё непременным хэппи-эндом. То есть свадьбой. Правильно?
Ой, а можно поподробнее, чем характеризуется этот определённый тип сюжета и эмоций? Где грань за которой роман о любви превратится в любовный роман? И как этот особый тип связан с жестами, позой и мимикой?
От первого лица писать не пробовали? Если всё происходящее будет описано с позиции рассказчика, и рефлексия будет восприниматься органичнее. Можно будет вести прямой репортаж из головы повествователя. Мимику и жесты повествователя можно описывать по минимуму, а то и вовсе не описывать, ведь человек себя со стороны не видит, если он, например, улыбается, то его больше волнует то, что вызвало улыбку, а не то как поднимаются вверх углы губ. Тот же Пол Экман, прообраз Лайтмана из Обмани меня, писал о том, что по мимике можно определить эмоцию, но нельзя определить причину этой эмоции. Когда повествование идёт от первого лица можно сделать акцент на причине эмоций, а не на внешнем проявлении. И если причины улыбок будут разными, то и описание само собой разнообразится.
Мелодрамы не смотрю, и не читаю, поэтому не очень представляю как выстраивается такой сюжет. Хотя любовь в жизни героев всё же присутствует. Но больше по Фромму, чем по Фрейду.
Интересный материал. А обсуждение ещё более интересное. Мои читатели, например, жаловались, что у персонажей нет ни мыслей, ни эмоций, мол, я как будто кино посмотрела, а потом на бумаге пересказала. В какой-то мере так оно и есть, со школьных лет привыкла сочинять картинами, точнее кадрами, а не словами. И по сей день сюжеты изначально зарождаются в виде кино. Но в фильмах основная информация даётся через диалоги. А что герой обо всём этом думает, зритель, как правило, ни сном ни духом. И эмоции чаще всего передаются невербально. И я, сама того не сознавая, всегда стремилась передать эмоциональное состояние своих героев через мимику и жесты, всякие там пожимания плечами, сжатые кулаки, постукивание пальцами по подоконнику и т. д. и т. п. Но читатели-то жаловались на отсутствие эмоций. Раньше я им верила безоговорочно, а вот после прочтения ряда статей на МП засомневалась. Может, эти недовольные читатели попросту не умеют по лицам читать, вот и не видят очевидных для меня эмоций? С другой стороны, книга от кино отличается именно тем, что позволяет залезть в голову героям, узнать их мысли и переживания. Так как найти баланс между невербальным и вербальным выражением эмоций? Чтобы читатель смог сочувствовать героям, но произведение не превратилась в сопливую мелодраму?
Всегда пожалуйста. Приятного прочтения!
Так Воннегут и в романах не чужд абсурдизму. А мозговой штурм, кстати, хороший метод. Но лучше всё-таки работает в коллективе. Книге же, как правило, пишут в уединении.
По моему, Воннегут больше склонен к сатире, чем к юмору. Хотя фраза про тараканов похоже на шутку. Но четвёртое правило вполне серьёзное. В любом случае, нечто полезное из этой статьи можно взять.
Благодарю.
Как гласит, седьмое правило
. Это к вопросу о том, какой смысл. Правда, седьмое правило противоречит первому, да и всем остальным, по большому счету. Больше того, в интервью 2005 года сам Воннегут писал: «Не думаю, что художник вообще знает, зачем он делает то или иное — это не поддаётся логике… всё это просто изливается из нас». Даже если вы напишете плохую книгу, которая не будет интересная никому, включая вас самих, вы всё равно останетесь в выигрыше, хотя бы потому что выплеснете мысли или чувства на бумагу и освободите место для новых лучших чувств и мыслей.Спасибо за разъяснение.
Ловите пока Посвящение спящим красавицам , а там посмотрим, может, ещё что-нибудь подберу.
Вы имеете в виду личное сообщение? Или надо файл с подборкой в качестве произведения? Прошу прощения, если вопросы покажутся глупыми, я в первый раз отправляю произведения
Это как раз то, что доктор (точней читатель) прописал. Надеюсь, что снаряд не занят? Если, что я буду крайней в очереди. (шучу)
Здравствуйте. Примите, пожалуйста, на рассмотрение Перо Фантазис. А стихотворения поштучно высылать или подборкой лучше?