Спасибо за отзывы! Странно, но после ругани с у8 появилася так нужная мне — набирателю текстов (автор — для меня сильно громко звучит), конструктивная критика.
Эх, если бы еще знать что делать со стилем. Или в чём особенный «перекос»?
Спасибо за количество отзывов, а главное за верно помеченные детали. Я опасался — они «пробегут» мимо читателя!
«Леся Українка, «Лісова пісня»» — Участник 18, отдельное оле-оле!))
п.с. Да родной мой русский! Да не перевод это! Ну зуб даю!
Спасибо за конструктивные отзывы. Понравилось, начал «комменты» участник №13 — это к счастью.
Как видите, в рассказе все не просто, все взаимосвязано. Водим — просто показательно получилось.
По поводу конструкций. Есть два ПРАВИЛЬНЫХ способа образования деепричастных оборотов. Я использую менее распространенный, по этому и создается эффект «неправильности».
По поводу дельных замечаний — спс учту.
Да и еще. Посоветую участнику №8 не позорится. Не знаете или не понимаете — промолчите. Умнее покажетесь.
А последний пост — почему ремикс?, указывает, читали вы произведение с одной целью — создать черный пиар и завести «базарщину». Что, так испугались за свой шедевр? Решили раз двести написать «текст не выписан» и люди «повернутся»?
Не вышло. И организаторы вам на это указали.
И крайнее. Я считаю автор должен общаться с читателями через произведение. Я все сказал — поверьте рассказ про мавку написан со смыслом, крепко сбитый и вычитанный.
Читайте, а не только проверяйте знаки препинания и вы увидите — «Мне очевидно, что Наталка, привыкшая себя считать бесстыдной нечистью, на деле более стыдлива, чем описанная компания»
одинчетыре!