Комментарии пользователя Редрик

Легион / Глава 1 (13)

Да ни причем. Просто косо сделанное описание. Исправлю, когда закончу главу выкладывать.

Легион / Глава 1 (13)

Посмотрим, надо главу закончить наконец править.

Хочу увидеть ее в 5й редакции целиком. Потом можно будет пройтись по косякам, чтобы не создавалось нестыковок.

Легион / Глава 1 (8)

Я ради критики сюда и пишу.

Так-то по книге примерно по очереди идет интрига-экшн-психология-интрига-экшн-психология и т.д.

Легион / Глава 1 (8)

Сегодня-завтра. Надо редактирование закончить, а то там сложно -динамики много, экшн-сцена.

Легион / Глава 1 (8)

Это была мысль героя, по идее.

Хотя да, он бы выразился попроще. Убрал «аэродром» и еще кое-какие косяки, которые вычитал сам.

Персональный блог: Амди Александр / Фентези, такое фентези (80)

Да фиг знает, сейчас все так непредсказуемо.

Вот например, запустят скажем реактор термоядерного синтеза, и даже смогут его «пустить в массы».

И тогда закончится топливная экономика. Сразу и резко. Чем это обернется для цивилизации в целом — не понятно, в долгосрочной перспективе — еще более непонятно.

А будущий человек… Что-то мне подсказывает, что он будет в физическом плане не сильно отличаться от нас с вами. Ну может, жить подольше и болеть поменьше. Люди существа консервативные.

В психологическом плане все гораздо интереснее.

Персональный блог: Амди Александр / Фентези, такое фентези (80)

Ракетостроение — это конечно красиво. Но что оно нам дало? Куда мы с ним дошли?

Оно нам дало спутниковую связь, GPS, спутниковое ТВ, и орбитальные комплексы. Не говоря уже о Google Maps и различных исследованиях, проводимых все теми же спутниками.

Не говоря уже о МКС и «Мире», а так же приличном количестве космических телескопов и прочих нужных девайсов.

Между прочим, благодаря ракетостроению по Марсу сейчас катается Curiosity.

В случае аварии почти что угодно приносит кучу проблем. Кроме того, за 50 лет примерно, последствия аварии постепенно сходят на нет.

Кстати, да, любая ТЭЦ при аварии гадит не сильно меньше.А в процессе эксплуатации — несравнимо больше, чем АЭС. Почитайте обзоры, что ли.

Я и вам скажу: не просто меняет, а меняет кардинально. Пока, увы, ни одной из глобальных проблем человечества наука решить не смогла. А ведь какие были надежды!

Да ладно. Если бы не наука, вы бы голодали, мерзли и дохли бы от оспы с холерой, вместо того чтобы набивать бессмысленные посты.

Не, если вам нравится ныть и распускать сопли по поводу того, что человечество скатывается хз куда, при этом продолжая пользоваться достижениями науки, которую вы так упорно поливаете фекалиями — ок.

Ваше право.

Персональный блог: Амди Александр / Фентези, такое фентези (80)

Мода и ничего более.

Хороший Si-Fi требует переваривания кучи информации, хорошего воображения и усидчивости. А в фентези уже почти все разжевано и придумано за вас. Действительно оригинальные вещи, такие как например работы Сапковского и Праттчета в этом жанре очень резко выделяются на фоне серой массы фентезистов.

Персональный блог: Амди Александр / Фентези, такое фентези (80)

Угу, а ничего что мирный атом в его современном виде развивался именно благодаря исследованиям в военной области?

Не говоря уже, что все ракетоносители современности ведут свою родословную от Фау-2.

Война в любом случае — двигатель прогресса, с этим ничего не поделаешь.

Кстати, Интернет тоже появился благодаря военным разработкам.

А насчет невозможности изменить мир. Кхм, а может это, наука его берет и меняет?

И это перестало быть фантастикой, а стало рутиной?

Кроме того, это происходит незаметно и постоянно, поэтому об этом особо не распишешься.

Это если согласиться с вашим тезисом о том, почему люди пишут НФ.

А если не согласиться: постапокалипсис — НФ? НФ.

Стим/дизель/киберпанк — НФ? НФ.

Что касается фентези в целом — это просто модно.

Раньше было модно писать детективы.

Пройдет, как и все остальное.

Проблема фентези в чем. Не в том что оно «нереальное», а в том что 99% всего написанного — шаблонные клоны вселенной Толкиена и иже с ним. Просто потому что своего воображения не хватает.

Клуб молодых писателей / ВОПРОС для писателей (195)

А где уверенность, что у этого автора именно такая же идея?

Кроме того, нет гарантии что у тебя не получится лучше, чем у «конкурента». Или хуже.

В любом случае, не стоит бросать, особенно, если это что-то крупное.

Легион / Глава 1 (13)

А это важно?) Зачем прямо так протоколировать действия?

Табак был мне нужен в чисто ради описания героя.

Легион / Глава 1 (8)

А именно?

Дело в том, что у меня часто путается авторская ремарка и мысли героя, когда ремарка к этим самым мыслям дается.

Легион / Глава 1 (13)

Вот вторая часть 1 главы.

Немного подправил первую часть.

Легион / Глава 1 (13)

Черт, с трубкой прокол.

Я-то курю сигареты.

Спасибо что заметили.

Легион / Глава 1 (13)

Спасибо за отзыв. Например, какие вещи?

Авторизация