Женский рассказ и его истинная СуЧность.

Женщины не могут хранить тайны, но ни одна из них не разболтает то, что у неё на сердце. Если женщина рассказала тайну — значит эта тайна, явно, не её.

Стивен Кинг.

Кино не победит книги. Все эти ребята, типа Кингсли Эмиса, постоянно твердят: книга мертва, общество сползает в трясину, культура уничтожена, кругом идиоты, имбецилы, телевидение, поп-музыка, разложение, дегенерация и все такое. И тут вдруг появляется чертов Гарри Поттер — грёбаная муть на 734 страницы, которая расходится пяти миллионным тиражом за двенадцать часов. Про себя я промолчу.

Он же.

Мужчине неприятна мысль, что он не идеален. Женщине такая мысль в принципе не может прийти в голову.

Он же.

В этой статье осветится тема женского творчества и его основных характеристик. Все, кто хорошо изучали литературу и прочитали что-то большее, чем журнальчики и газетки с гомиксами и интернет-прессой, замечали, что мужчины и женщины пишут неодинаково. Говоря проще, совсем по-разному. Однако, эта тема не очень-то обсуждается и замалчивается, как непристойная тайна. Феминисткам, если не хотят биться в истерике всю оставшуюся жизнь благодаря открытию настоящей о них правда, дальше не читать. Я предупредил. Ответственность — на прочитавших и только на них.

Оно-то ясно, почему: нельзя же говорить о разнице в творчестве женщин и мужчин в век феминизма, призванного лишь сокращать численность «лишнего» населения и уничтожать семью как общественный институт, а также «кастрировать» мужественность во избежание со стороны людей кучи справедливых требований к воровскому и фашистскому по своей сути государству (см. Димитрова и его определение фашизма, всё станет ясно) и восстаний за получение ими изначально положенных гражданину привилегий и прав. В типа современном обществе все типа равны, но некоторые равнее, это и так понятно. Что внушается всеми СМИ. Да-да, феминизм создан… мужчинами, а всех активисток продвигали изначально именно они их мужья и любовники, а не кто-то со стороны. В политических целях и только в них. Миф про «получить власть через постель» жив и ныне, но реально власть имущий не даст её при любых постельных играх, максимум, что-то подарит дорогое типа имущества или машины, чтоб игралась, но власть — никогда. И это верно, давать власть не понятно, кому, кто ещё не ясно, как себя проявит при головокружении от новых полномочий.

Правда, цель феминизма ещё и капиталистические, ведь он впервые зародился именно в капстранах, на что мало обращают внимание. Цель проста: женщины обоих полов (мужик, покупающий яркие машины и имеющий предметы роскоши, которой сам не пользуется, по сути, женщина с женской страстью к побрякушкам) любят покупать и покупать, что позволяет капиталистам богатеть ещё больше.

Кстати, если кто-то говорит, что изначально все неравны, а потому всем нужна твёрдая рука для управления, то это в трёх случаях из четырёх — женщина. В остальной четверти случаев — воспитанный женщиной мужчина. Дело в том, что все женщины, как и почти все воспитанные ими мужчины, без исключения очень высоко примативны, то есть, их поведение и мышление — под полным контролем инстинктов, а не разума. А главное у стайного животного — кто здесь главный? Поэтому положенное всякому разумному существу и обществу в целом всеобщее равенство, противоречащее инстинктивной установке о наличии вожака, женщинами отвергается однозначно. Причём, образованными женщинами все установки приматов будут обосновываться витиевато и типа логично, но реально — с опорой на эмоции и инстинкт вожака каждого члена своей аудитории. Но тут есть одна проблема для женщины и женоподобного по мышлению мужчины (в дальнейшем мужчиной и женщиной я буду называть по типу мышления, а не по половому признаку, ведь так мыслить может и задавленный с детства женским воспитанием парень, а воспитать мужчину может мужчина и только мужчина с мужским мышлением): логика использует объективные законы, а женщина понятие «объективно» понять не может. Стандартный вопрос: «Как это, независимо от меня?». Задаётся всеми женщинами при поднятии этой темы независимо от возраста и жизненного опыта, что соответствует развитию психики на уровне ребёнка 4-5 лет, которые видит всё лишь со своего ракурса и понять, что есть какие-то ещё, а уж тем более, что есть не зависящие от его точки зрения и его самого вещи, он просто не понимает.

И, если подумать без эмоций (чего, кстати, за нехваткой логического мышления женщина сделать не может и поэтому логику называет «бесчувственной» и «холодной», ибо не постигаемое ей сразу становится «вредным» и «лишним», как «софистика — это всё, чего не понимает Митрофанушка»), то все речевые и психологические приёмы женщин детские от и до: ор и крик (от самого младенчества до 5-6 лет, если не лечить ремнём), бойкот («я обиделась, не буду с тобой разговаривать»), переход при малейшем гневе на грубости («Вы что, женоненавистник», «Вам не дают женщины?», «Вы гей?», причём, наиболее обозлённо и яростно это говорят всегда сами неудовлетворённые в личной жизни и закомплексованные женщины, меряющие всё по своему опыту) и личности («нет, это ты виноват») с перекладыванием ответственности на оппонента под предлогом, что это делает он («нет, ты виноват и оправдываешься, меня виноватой выставить пытаешься»), приятное для себя называть правдой в последней инстанции и лишь мнением — не приятные для себя утверждения («что я молодец, знаю, только не крал я печенье, чего вы выдумываете?» при наличии крошек от него на руках и одежде).

Также сходство видно в важной черте: полное отсутствие самокритики. Себя женщина виноватой ни в чём, как и пятилетний ребёнок, считать не может и скорее умрёт или убьёт кого-то, испортит кому-то жизнь (по сути, это «маленькое убийство, так что в итоге — то же самое), чем искренне скажет: «Я не права».

Премиленькая привычка женщин красть идеи также заслужила упоминания. Облаять носителя идеи и саму идею, выставить его неправым, а потом другими словами высказать его же идею как свою. И ещё притопнуть в духе, «что ты, идиота кусок, без меня бы, такой умной, делал?». Так сделали с великим человеком из Ростовского Государственного Университета, вечная память и ему, и университету, Синичкиным Александром Александровичем. Он же Сан Саныч. Основатель школы юных биологов, стоящий больше всех его учеников вместе взятых. Когда он постарел и ослабел (болезнь Паркинсона при возрасте за 70 лет), его при жизни забыли, сняли все фото и портреты, труды перестали переиздавать, а идеи его без добавления своих стали подавать как свои! И они без борьбы позволили этот великий университет уничтожить в обмен на хлебные и не очень места, как бабы, предатели науки с биофака, превратив его труп в Южный (П)Федеральный Университет, который давно никому и ничему не учит, где пишут работы и диссертации по одной и той же теме 30 лет без практических достижений (посмотрите труды с кафедры генетики, всё поймёте, если с 1990-х периодику смотреть). В декорацию университета, как бы университет. Заменить содержание формой и пилить бюджет, не вкладывая в реальные вещи для народа, — очень по-женски.

И при обнаружении неправоты юлит и оправдывается, думая о как можно более ужасной мести разоблачителю, которых не любят больше соперниц, с которыми против такого вот врага — разоблачитель именно врагом считается у женщины, ведь они очень любят тайны, а примитивное и потому совершенно консервативно-шаблонное мышление — и вовсе их истинная величайшая тайна.

Пример истинного отношения женщины к мужчине из жизни. Идёт парень с девушкой, обсуждают астрономию. Девушка встречает подругу, и они идут уже втроём. Но, когда подруга стала нести откровенный бред, девушка парня, прежде с ним согласная по всем пунктам, стала его грубо облаивать и выставлять ранее расхваливаемую теорию на смех. Парень естественно, в шоке, подруга после скандала послала парня матом и ушла, а сам парень спросил девушку, что вообще творится. Та говорит, делаю честные глаза и искренне пытаясь объяснить «дурачку» очевидное, что «это же девочка, а как девочка может быть предательницей женского пола и не согласиться с другой девочкой?» Это же будет предательством, и за это накажут, изгонят из бабьей стайки. Очевидно, что эта девочка — бывшая того парня раз и навсегда.

Потому, когда говорят о «шовинизме» и «стайности», чаще это говорит женщина со стаей подруг за спиной, осуждая за это мужчин, но сама именно что стайная шовинистка. Если парни будут такими же, с ними будет труднее сладить, а это женщине не надо никак. Вот и разобщают мужчин под предлогом объективности (по мнению женщин, это значит облаять мужчину или заведомо более слабую женщину за всё вплоть до не того цвета волос и глаз), свободы мнений (свободно высказывают они сами лишь разрешённое в стае мнение, и попробует кто хоть слово другое сказать, кроме разрешённого!), избавление от предрассудков прошлого (которым привержены от и до, и взаимодействие идёт между собой у женщин по самым классическим канонам не одно поколение), и так далее.

Да-да идея уникальности личности придумана проститутками и торгашами, чтобы ходили к ним и не ходили к конкурентам в связи с уникальностью Клавы-Мани-Тати против банальности Светы-Кати-Вали, и якобы уникальные идеи говорят одинаковыми фразами. Женщина мыслит и действует сугубо шаблонно (её попытки доказать обратное банальны и шаблонны не меньше, если что) и потому полностью стереотипно. И нелогично, потому понятие уникальности и моды у них уживаются, как у шизофреника, неспособного мыслить цельно. Или маленького ребёнка, который ещё не научился думать логически.

Именно это скрывается женщиной под завесой «загадочной души и «внутреннего мира», что мышления взрослого типа у женщины нет, и они это знают сами. монолитно объединяются, перекидывая вину на оппонента, именно что методами пятилетних детей, а для того, чтобы оппонент взбесился и не мог ничего сказать с позиций страшной и холодной логики, которая для всех одинакова и всех уравнивает, что женщине морально — смерть, выводит на эмоции. Делая реакции шаблонными и понятными, — ибо эмоции шаблонны миллионы лет, а аналитическое и синтетическое мышление появились позже и потому меньше влияют на естество и физиологию, — а значит, облегчающие манипулирование. «Выбешивает» и «выводит на разговор», как сами женщины и говорят. Фразы со смыслом «слушай своё сердце, а не голову», «прислушайся к чувствам», «слушай интуицию, не логику» — это сюда. Особенно часто говорится, когда адресат фразы в чём-то сомневается, то есть, по мнению женщины, уязвим к манипуляции.

А если женщина не согласна с оппонентом, но послать его не может и облаять прямо, то она говорит: «то Ваше мнение, и только». Типа она права стопроцентно, а у других — лишь «мнения». То есть, ставит всех на ступеньку ниже себя и требует ввести ограничения для других (не для себя, себе она выбивает привилегии над прочими, по чём женщину легко узнать), делит других на уровни и классы (инстинкт примата с вожаками и подчинёнными во всей красе!). Типичное поведение фашиста, который психологически — истеричная садистка, кровожадная и капризная бабёнка, похотливая и любящая лить кровь чужими руками, ибо свои пачкать ниже достоинства.

Про интуицию разговор, вопрос отдельный. Женщины говорят о её развитии большем, чем у мужчин, обосновывая «загадочное» мышление без какой-то там логики, которую реально не в силах понять. На самом деле, в конкретных случаях, связанных с самой женщиной, логика чуть-чуть работает, и простые житейский выводы она делать иногда может, что и создаёт иллюзию интуиции, ведь мало, кто даже их мужчин задумывается, как именно он приходит к тому или иному выводу, потому при его появлении и кажется, что «в голову само вскочило». То есть, интуиция во всех своих проявлениях — скрытая логика и только, вот так-то. Прозрения всех видов — той же природы.

Но женщина же с яростью льва на туше в окружении соперников ревностно стережёт свои «тайны», отсюда и миф об отличной от логики интуиции, чутье. Которые, кстати, мужчины имеют в большей степени тренированности из-за образа жизни.

Кстати, отсюда женская ревность не только к соперницам (коими считает всех, так что женская дружба не против кого-то мифологична по своей сути, что удобно нынешним бандитам во власти насаждать такое поведение у населения во избежание объединения граждан против них), что вроде ясно (все женщины собственницы, что показала на себе даже пропагандистка свободы личной жизни за 30 лет до Сексуальной Революции Айн Рэнд, крутившая налево и направо, но устроившая дикий скандал сделавшему то же самое по её же заветам мужу), но и к мужским увлечениям. Мотив чисто детский: как это, у него есть что-то, кроме меня? Если женщина имеет хоть какую-то способность сдерживать эту сучью природу, она присоединяется к мужчине в его увлечениях (охоты, рыбалка, наука даже, что редко там понимать надо логически), но не ради него и его радости по поводу «умной жены», а ради постоянного наблюдения и контроля за ним.

С той же целью масс-медиа делает мышление шаблонным. Оперируя теми же самыми методами, что и женщина в быту. Упрощая мышление до уровня женского, читай детского на уровне 4-5 лет. Поэтому женщина постоянно провоцирует именно эмоции, «вызывает чувства», а логическое мышление пытаются подавить всеми возможными формами при первой же возможности быстро и без проблем это сделать. Также женщина, как и пятилетний ребёнок, обожает всё яркое и броское, форма важнее содержания, обо всём судит по поверхностному впечатлению (прекращается это лишь частично, и то после получения травмирующего опыта в этой сфере).

Кстати, это объясняет и то, почему некоторые женщины надевают всё тёмное и серое, неброское. Это — стадия взросления на уровне 6-7 лет, принцип «я из этого вырос, пора взрослеть». К слову, меряться годами — это чисто детская черта, ибо старше годами старше и в детской иерархии, потому слова «я старше, я больше видела» из уст женщины и означают детское мышление. А также то, что ей нечем ответить, и она переходит на «статус», который, по её мнению, выражен в годах (практически всегда), деньгах, чертах внешности (особенно часто), происхождении и пр. Потому женщины не любят вопрос про возраст ибо эта тема табуирована самой женщиной для «посторонних» (и тут очевидное сходство с пяти-шестилетними, любящими «тайные собрания» с шифрами вплоть до своего очень примитивного «кодового языка», не понятными другим, чтобы не подслушали ревностно и агрессивно охраняемые «тайны», которые кажутся тайнами лишь самим пятилетним).

Но, поскольку ребёнок, психологически переходная стадия от животного к взрослому, консервативен и не способен долго вдумываться, то и решения у него будут крайне однообразными, очень простыми, и инновации ребёнок воспринимает крайне неохотно, лишь по необходимости. Если маленький ребёнок начинает иметь какую-то власть в семье, что бывает при инфантильных родителях, которые психологически сами не повзрослели, то застой в хозяйстве и жизни сразу начинает проявляться и давать о себе знать. Не зря говорят, что «баба начальник — привет бюрократии». Более того, почти все примеры матриархата в истории, или, когда на престоле женщина — технологически-политический застой с варваризацией нравов (Екатерина Вторая с приказом продавать мужей и жён с детьми отдельно, пышными оргиями во дворце и раздачей их участникам чинов с жесточайшими подавлениями протестов крестьян вплоть до выжигания трети деревень в России того периода) и ростом бюрократии во всех областях. Истеричный и психопатичный в быту — и, многие говорили, что гомосексуалист, настоящее слово вырезано женской, по своей сучности, цензурой (бабы любят цензуру, чтоб другие с большими талантами, особенно, мужчины, не могли переговорить её), — Пётр Первый по поведению был именно женщиной. Любящей иноземные побрякушки, внушаемый («вау-импульсы» по Пелевину тут — самый подходящий термин).

Более того, многие истории войн и тяжб начинались, когда женщина начинала что-либо решать (Ревекка рассорила сыновей, Исава и Иакова, в билейские времена, став причиной долгой войны между кланами одного и другого, Клеопатра поссорила Цезаря и Антонина, Анна Васильевна вообще сделала Владимира Ясно Солнышко агентом по внедрению христианства огнём и мечом, Елизавета в Англии учиняла резню, до которой её отец, во много раз превзошедший Ивана Грозного по кровопролитиям, Генрих Восьмой и не думал доходить как здравомыслящий человек, и так далее). Как писал французский политик, «в тяжбе двух мужчин всегда ищите женщину», то самое «шерше ля фам»! Но первая часть цитаты благополучно забывается с женской подачи же, и становится не понятно, зачем надо и для чего искать эту самую женщину.

Женщины обожают «ссорить мальчиков», даже себе во вред. Чтобы утолить инстинкт выбора самца и, попивая сок, посмотреть «оленьи бои», не задумываясь о последствиях для себя. Пример — жена Сталина Надежда Аллилуева (прототип Маргариты из написанного женой Булгакова по его черновикам «Мастера и Маргариты»). Она гуляла от мужа направо и налево, прекрасно зная, что будет гуляющим с ней за это, но всё равно подставляя их «для души», натуру потешить сучью. И прекрасно выдавала заговорщикам его тайны, которые тот вначале по любви и своей же ранней неосмотрительности ей говорил, по принципу «а пускай подерутся, нечего прохлаждаться и заставлять даму скучать, давайте посмотрю, как он справится». Когда это же делает другая женщина, «наша» начинает биться в истерике, понося всеми словами «врага», ведь «что у себя хвалю, у других ругаю» — часть женской натуры. И христианства, которое идеалом ставит именно женоподобное поведение людей (смирение, терпение, «не высовываться», «быть, как все», «не выпендриваться», «у других ругаю, у себя хвалю» — чисто женские черты). И в которое поначалу вовсю обращали богатых и влиятельных именно женщины как носительницы оного. Потому-то его и звали «бабьей верой», а чём попы сейчас дружно забывают (они, кстати, имеют самый низкий показатель тестостерона из всех мужских представителей человечества, что очевидно намекает на их сучность).

Оно и вообще, если есть какие-то тайны и противоречия, «дыры», то, значит, кто-то что-то скрывает и врёт. Понятно, кто с этим будет спорить с яростью атакующих Трою греков.

Более того, для женщины сплутовать (себе-то она всё прощает, а другая, сделавшая это, «законченная мразь, как ещё вообще земля носит») и подтасовать факты для своей выгоды, без зависимости от серьёзности последствий, — норма. Она может делать это по привычке. Не думая, словно так и надо, потому удивляться, что истории женщины, мягко говоря, сильно отличаются от реальных событий, не стоит удивляться. В них женщина всегда мила и добра, мнение, точка зрения — только её, повествование рвано и нелогично, сугубо субъективно. А все без исключения персонажи существуют лишь для оттенения её, такой красивой и неповторимой. Диалогов между представителями разных позиций нет, есть лишь подгавкивание самой авторше и вялый, неприятный спор с ней заведомо отрицательных и наделённых всеми отталкивающими чертами персонажей. Всегда все персонажи женского рассказа скопированы с реальных знакомых и потому узнаваемы ими самими, как Снусмусрик — жених авторши Муми-троллей, который из-за её всем известного распутства и наркомании расторг с ней помолвку, и за это она выставила его (женщины всегда мелко злопамятны, а при любой возможности и по-крупному, но в большинстве случаев боятся, ибо рискованно, и за невозможность прижимания к ногтю мстят больше всего) придурковатым бродягой. Без денег, оборванным, живущем в палатке и от нечего делать сочиняющим день-деньской глупые и нелепые песни. Показательный пример «объективности», ибо в реальности жених был при деньгах и петь умел, но он не стал для Туве Янсон ходячим банкоматом и продвигателем её достаточно посредственного, хилого творчества, потому «удостоился» такого образа. А уж соперницу выставит или неудачницей (если в жизни та не на порядок круче неё), или воплощением зла со всеми немыслимыми пороками (если намного успешнее или запугала саму рассказчицу до поноса, что чаще).

Пример «женского» рассказа привожу известный мне по истории соседей: «Я была ему верной женой, а он, кобелиная масть, гулял направо и налево, пил и сорил деньгами на шлюх с улицы, я точно знаю, да пошёл он вон. Я выгнала его, чтоб он сдох на дороге с дружками-собутыльниками! Он использовал меня, бедненькую и почти бездомную, а сам вишь раскинулся, куча жилья без копейки в семейный бюджет! Я нашла себе мужчину настоящего, не то, что этот!».

А теперь правда, что произошло на самом деле: «Я познакомилась с ним на той же улице, где сама подрабатывала на золотые украшения, скрывая это по понятным причинам. Он не дарил мне бесполезных вещей, которые я никогда не использую столько, сколько я хотела, и подобно мне, он посматривал на других баб. Из-за скандалов, — только я могу гулять под предлогом задержания на работе и не отвечать на вопросы о запахе изо рта, а ему не положено, моему рабу и банкомату! — он начал пить и вскоре уже не хотел меня видеть трезвым, а потом и вовсе ушёл, при разводе отдав мне лишь одну квартиру из трёх, жадная он тварь. С них отдавал мне лишь половину и ещё отчёта о расходах требовал, гад! Я не сумела выгавкать больше, дура я набитая! Не сумела использовать свой шанс, но ничего с трудом при моей-то посредственной рожице и типичных смазливых ужимках после нескольких посылов в известное место нашла более щедрого, ничего, сделаю с ним то, что не смогла с бывшим!».

К слову, попытки расследовать такие вещи, как и все «раскрытия тайн» женщиной воспринимаются в штыки, что предсказуемо. «Белый плащик» или «Только я — Дартаньян» — типичная манера вести рассказ. При исчерпании в персонажах повествования надобности для всего перечисленного они сразу пропадают из речи, словно их и не было.

Конечно, использовать и выкинуть при малейшем исчерпании сиюминутной пользы — женский подход, «психология упаковки». Не зря многоразовые бутылки и тара из СССР, как и недеревенская (из-за бедности в деревне экономили и при этом быстро приводили стекло в непрозрачное состояние) манера обращения с ней, так легко при феминизме заменились одноразовой упаковкой. Это — не просто вещь, а отношение ко всему и всем. Как к одноразовому изделию подлежащему выбрасыванию по окончанию использования. Цивилизация упаковки — не цивилизация, порождает во все времена лишь деградация нравов и вырождение самого населения даже физически, что сейчас, в 21-м веке и видно со всей ясностью.

Пример — фильм 1996-го года на основании мемуаров Новалин Прайс (фамилия, означающая «цена», что характерно, говорящая фамилия) «Весь огромный мир». Там её лучший друг был нужен лишь для знакомства с принесшим ей славу великим автором Конана-варвара, Робертом Говардом, который без неё, ясен пень, был показан как полный придурок, не сказавший за весь фильм ни одного умного слова и «облагорожен» лишь ей лично. Так вот, едва её друг и подруги познакомили её с автором Конана, так они все сразу выпали из повествования как более не нужные. То есть, в дальнейшем к ним отношение, как к использованной жестяной банке. В реальности сама Новалин Прайс была необразованным быдлом, над которым, кроме нескольких совсем страшненьких подружек, специально ей для себя отобранных для контраста, ржали даже коллеги по работе учителя и постоянно говорили учиться самой. Она не учила детей математике, естественным и точным наукам, кроме куцего курса местной литературы, ибо не понимала предметы негуманитарные. И именно Роберт Говард её научил хоть как-то писать на уровне выше сочинения шестиклассника про вынос мусора, дал образование (под предлогом получения оного она и мозолила великому человеку глаза, хотя получше было полно, и с любой из них он был бы вполне счастлив).

Но он не был управляем, плюс бабья ревность Новалин к его стерве-маме, потому по исчерпанию надобности она его бросила (а что, денег и славы он ей принёс немало, зачем нужен он больше?). И при его убийстве под маской самоубийства его другом (который «случайно» без прочих свидетелей нашёл и вырвал из руки автора револьвер, а потом нажился на его работах) она лишь чуть поплакала для вида. А писать, кроме связанных с Робертом Говардом брехливых мемуаров, так ничего и не смогла, ибо сама по себе она — никто. И звать никак.

К слову, именно так никто и звать никак Хрущёв истерично и с визгом посмел порочить Сталина, сам по себе он ничего из себя не представлял, и поэтому верещал гнилой пастью о Сталине всё время к месту и не к месту. Типовое поведение развевающей хлебало стервы, поливающей поносом давшего всё, а потом более не нужного бывшего парня. Особенно, если секса с ним не было. Это бабёнку задевает больше всего.

Да-да, избавиться от своего благодетеля и при этом максимально опорочить его, приписать его основные заслуги себе ("что бы он без меня вообще делал?" — типовая фраза), а свои же промахи свалить на него (*"я вопреки его деспотизму!" — тоже типовая фраза) — типовая женская черта. Как и избавляться от помогавших и спасавших вообще, чтобы говорит потом, что "богиня", "сделала себя сама", и так далее.

Часто бывает, что в коллективе мужчину-изгоя или даже женщину защищает властная и бойкая женщина, даже продвигает его по карьерной лестнице и разделяет его увлечения. Но это никогда нельзя принимать за чистую монету, ибо она презирает его больше всех остальных вместе взятых, и он для неё — лишь средство для личных амбиций, не более того. Для женщины это типично, видеть во всех средство, это едва ли не главный опознавательный знак такого образа псевдомышления. Если такой изгой начнёт не слушаться или окажется бес полезным, она ему устроит такой ад что он обратно к прежним притеснителям запросится, но будет поздно.

Случаи, когда «женщина сделала мужчину», крайне редки, и в этом случае у делателя мужчины — значительно или полностью мужское поведение. Не зря ещё Платон говорил, не в прямом, как думают озабоченные дети-бабы во взрослых телах, а в психологическом смысле, что настоящая любовь возможна лишь между двумя мужчинами. Он не имел в виду гомосексуализм (который, как раз, стопроцентное проявление женского начала!), а мужское начало в женщине. Особенно, если учесть, что за либидо и скорость умственно-физической реакции вплоть до иммунитета у обоих полов отвечает… тестостерон! Любить может лишь физически мужчина и физически женщина с высоким уровнем мужского психологического начала, и только так (это можно воспитать, благо воля тренируется вполне себе реально). А женское начало — это начало детское, переходная стадия от животной составляющей к взрослой, мужской, так что возможность любви только между зрелыми морально подтверждается и с этой стороны тоже.

И при прямом обнаружении всего этого по отдельности и в комплексе со стороны пойманной за руку начинаются угрозы всех видов, ор (для женщины заорать — решить все проблемы, кто громче кричит и ругается, тот и вожак, завсегда прав, потому в мальчиках воспитывают молчаливость и «думать прежде, чем сказать», чтобы переорать не могли, и ни для чего иного) и перевод разговора на другие темы, а при непрямом — «Что ты выдумываешь, мой дурачок, чего меня бесишь?».

К слову, оскорбления «в шутку», это тоже способ «опустить» мужика. При патриархате за «шуточки» бабёнок карали, и редко кто «шутил» так второй раз, ибо понимал силу. Вообще, выполнять все типа мудрые советы «не обращать внимание» в переводе на язык животного, а также дитя и женщины, всегда означает «стерпеть», и только это. То есть, показать слабость, дать инстинктивно обоснованное право «опускать» и дальше. В этом отношении женщина и дитя не на уровне животного, а ниже, ибо в природе в связи с суровостью условий на одном ранге не выехать далеко, и часто приходится «душ прекрасные порывы» сдерживать. Лишь при отсутствии внешней агрессивной среды они проявляются в полной мере, что на примере людей, которые свою среду обитания почти подчинили себе, и видно.

В этом свете понятно морально кастрированное мировоззрение мужского пола с детства женским. Все эти бабские «Подумай, прежде чем сделать и сказать», «Лучше промолчи», «Надо приспосабливаться» рассчитаны для низведения всех до своего детского, низкого уровня. Вот правда: приспосабливаются животные, запомните раз и навсегда. Запомните и то, что, пока вы думаете, другие делают. И уважают всегда только не тех, кто «думает и анализирует каждое слово» (таких презирают во все времена), а тех, кто не боится делать и делает. Даже «отморозки», которые режут за просто так направо и налево, уважаются больше «мыслителей», ибо они не боятся действовать, это ключевое. Они не боятся ошибиться, не боятся бить направо и налево. Такого жажда крови накроет, он зарежет, и всё, и легче убитому от посадки «отморозка» не станет, а «умник» будет только думать и ничего не сделает в свою защиту. И станет жертвой.

Поэтому девочки и любят «плохих», «неправильных», потому что они готовы действовать, и ни почему иному. «Правильный» это для бабы означает только одно: он уже «прирученный», уже «не мужик», а тот самый раб-прислуга. А прислуг замуж не берут и не уважают. Это к вопросу, почему часто при получении по морде, чаще всего, за хамство, женщина не жалуется и не уходит от ударившего её. Потому что сама знает, за что, что это — заслуженно. Это инстинктивная проверка «а ударит или нет?». Очень редко это бывает незаслуженно, куда реже, чем пытаются показать. Он показал её инстинктам, что он не боится бить, что он «настоящий мужик», что он не стерпит и прибьёт, если что. И потому он остаётся привлекательным для её естества. А не отвечающий сразу, без идиотских «раздумий и оценки последствий», или отвечающий слабее ожидаемого быстро станет терпилой и подкаблучником. В ста из ста, ибо проверку на мужество не прошёл, «провонялся, не мужик».

Прямо как маленькие дети, каждодневно «прощупывающие» взрослых на возможность манипулирования, и без ремня шалеющие, теряющие все приличия. Так что, едва начинаются разговоры про моральность-правильность, отвечать сразу, не думая, в полной мере тогда будут уважать. И никто неправильным не назовёт.

Ведь по тем же инстинктам мужчина главный, и именно он действует, реагирует, решает. А феминисток хлебом не корми, только дай им решать, всё и за всех. Банальное детское властолюбие и наглость, а, чтобы им не мешали в этом, они и делают, чтобы мужской пол был «кастрированным». Иначе опять скоро (скорее бы уже, а то и правда вымрет цивилизация, за 100 лет полностью заменившись патриархальными, но более дикими, иммигрантами) будет патриархат без малейшего шанса женщины как-то влиять на мужские решения, при котором вякнула не то, получила так, что второй раз мало, кому захочется, если не мазохистка. Правда, суть настоящего мужчины, а не показного «брутала» и качка с богатеем, в научно-технических инновациях и войне всех сортов, — не случайно прогресс быстрее внедряется в военное время, — и при подавлении одного из этих 2 качеств подавляется и другое. Если мужчина в семье не хозяин, он слабеет и теряет даже физические достоинства, становится также и плохим бойцом.

Но браво орать и маршировать он может, что не плюс, а минус. Армия, которая хорошо марширует, плохо воюет — известная фраза. Потому что на настоящей войне и в настоящей науке, а не нынешнем подобии оных, нет любимых женщинами «правил», мыслить в обоих случаях и воевать надо нестандартно, а вся армейская муштра и марши нужны не для подготовки к бою, а доя превращения солдата в беспрекословно подчиняющуюся приказам, как дрессированная собака, машину. Которая действует только по стандартам и инструкциям, а потому в бою с нормальным противником проиграет почти всегда. Только приказать открывать, изобретать и сражаться по-настоящему нельзя, никогда и никак. Это идёт лишь о личности, для которой муштра смертельна. Включая так называемую всем известную детскую «дисциплину», начиная с «не бегать» и заканчивая «почему воротник помят?». И бюрократическую в духе «почему запятая стоит не там?», «где точка над буквой?».

Это — доминирование женщины, не мужчины. Более того, бюрократы мужского пола, как и попы, имеют низкий уровень тестостерона, иначе не будет «благоразумия», усидчивости и долготерпения. необходимого для бюрократии, исконно женской черты.

Ребёнок не может быть спокойным и «не бегать», — он должен кричать и бегать, тренируя таким образом уверенность в себе и тело, здоровье, — это ненормально, признак забитости и последующих неврозов, задерживающих развитие, останавливающих ребёнка на стадии, когда невроз развился, а там и психозы недалеко «на подхвате». Зато женщина рада, что ребёнок у неё послушный, вот истинный и единственный критерий женского воспитания. А, что его на всю катушку обижают и бьют во дворе, по жизни он слабый, часто болеет и нервный, боится шаг вправо и шаг влево сделать — так тем лучше, больше и дольше привязан к юбке будет, а за жизненную несостоятельность ещё и поругать можно, использовать на манер боксёрской груши и морально, и физически. Про то, что маньяки и криминал с извращениями чаще идут из неполных семей, говорят правдиво и постоянно. Это — притча во языцех. И это — заслуженное наказание для их семей.

Более того, такая «воспитательница» во всех случаях прямо и косвенно провоцирует детские обиды и драки, чтобы потом как бы картинно «спасать» ребёнка от издевательств, тут же начиная свои, и под предлогом спасения ещё больше делать его зависимым от себя. А он чисто по неопытности не видит этих манипуляций и винит в тон женщине самого себя, хотя истинная виновница — всегда или почти всегда перед глазами. Если человек боится людей и плохо контактирует с ними, боится или не хочет закричать от радости или страха, одеться не в идеально поглаженное и пробежаться, быстро пройтись или бурно выразить эмоции — это не темперамент, это забитость. Значит, с несчастным обоих полов «работали» долго и жестоко. Ради такого же удобства в воспитании-истязании на детей одевают памперсы, так же проще.

Вот и вырастает сейчас инфантильное «памперсное поколение» с мотивацией слабоумной обезьяны и развитием пятилетнего, лишённым логичности шизофреническим клиповым мышлением. Зато удобное, можно дать в зубы жвачку и телефон с наушниками, и него не видно и не слышно. Можно глушить пивко и шляться по магазинам! А то, что этот инфантил потом придушит во сне (а что, так меньше сопротивляться будет!) ради квартиры, когда ему придёт в некритичную голову мысль, они не думают. Это же будет потом, не сейчас, чего заморачиваться? Дети всех возрастов не думают дальше дня-двух, сейчас им хорошо, и ладно, чего заморачиваться? Надо, по их мнению, только пить вино, есть чеснок, любить жизнь, как говорил персонаж «Королевы Марго», тот ещё инфантил и сволочь. Надо улыбаться и не обращать внимание на плохое, портить себе настроение, надо быть позитивным.

Классическая логика малолетнего ребёнка, не разумного взрослого. Ещё одна черта, общая у женщины и ребёнка — фраза «будь проще». Она маскирует «скукой» или «неприятными впечатлениями» сугубо детскую неспособность ещё не развитого мозга долго сосредотачиваться на одном предмете и потому неспособность понять что-то сложнее простых алгоритмов для бытовых действий, и ничего более. Отсюда любовь к максимальной простоте и краткости текста, ибо сложнее бытовых фраз понять такое неразвитое сознанием ничего почти не может, концентрации не хватит. Все призывы быть проще показывают отсталость самого говорящего. Почти всегда — эти призывы идут за авторством женщины.

Потому при доминировании женщин падает уровень системности мышления и его скорость в нестандартной ситуации, падает образование до уровня, понятного дитю-женщине. Поэтому, и ни почему другому, среди женщин, как ни пыжатся феминистки,

нет своей Сальери и Дарвина, нет своих колумбов, лендеров, шильдеров, братьев Райт, поповых, амундсенов, и так далее. Как ни искали феминистки с ударами головой об стенку и воем кастрированного кота, они не нашли ни одной изобретательницы без профессионала-мужа, и то 10 страниц крупным шрифтом. Что характерно, когда муж умирал или уходил, у героинь феминистических мифов о женщинах-учёных последующие труды «резко переставали получаться». Как у Марии Кюри. Муж погиб в ДТП (сам, конечно, никто ничего не подстроил, ага, ага!), сразу перестала писать о радиации что-то новое.

Кстати, женский гуманизм имеет совсем не доброту в своём генезисе. Скорее, личную выгоду, ведь спасённый ей от «лютого монстра» будет и личным верным рабом, на которым можно невозбранно по бабьей натуре глумиться и самоутверждаться, и при случае его руками можно будет устранить несостоявшегося убийцу, «когда придёт время» (то есть, когда муж надоест, обеднеет или перестанет слушаться). Всё как с ребёнком, которого бьют во дворе, один в один.

И так же «убийца» может быть натравлен на будущего «спасённого» самой женщиной. И так же «убийца» может быть натравлен на будущего «спасённого» самой женщиной. Что не мешает самые кровожадные идеи (90 % мужчин отправить в газовые камеры по книгам мужененавистницы-лесбиянки Андреа Дворкин и коренной обитательнице детских и взрослых зон с дурдомом за буйную агрессию ко всем вокруг Валерии Соланас с её обществом по уничтожению мужчин, расписанном во всех подробностях, как Гитлеру, тоже истеричной бабёнке, не снилось) по отношению к мужчинам (и при этом часто любовь к природе, что указывает на истинную сучность экологии и природолюбия) быть именно женского авторства.

Как и самые чернушно-криминальные фильмы (Баскова, Виржини Депант, Корали Трин Ти — прямой тому пример) удаётся тоже снимать именно женщинам. То-то на книги великого Нордау и Отто Вейнингера самые негативные отзывы у интеллигенции (сплошь психологически женщины, феминизм и извращения с концлагерями и третьим полом, перестройками

и всех родов именно они идеологически оформляли) получали, ибо пороки женского мышления указаны там точно и подробно, а Фрейда любят, ибо его труды — индульгенция греха оскотинивания. Чего там выпендриваться и сдерживать свою натуру, сам великий учёный сказал же, что все мы звери, вот и гуляй рванина! А тех ублюдочных «выпендрёжников», которые говорят, что мы не такие, прибьём, чтоб хлебала не разевали на правильных нас!

Труды всех других, осуждавших оскотинивание мужчин, превращение их в баб, забыли, а самих авторов бабскими же усилиями выставили сумасшедшими или устаревшими для так называемой современности. Типичное для женщины поведение.

Вот она, истинная суть феминизма и современности. Если так продолжится дальше, смотрите выше про иммигрантов. В нормальном государстве они — никто, и звать никак. И самое лучшее дают своим гражданам. А давать чужим, отнимая у своих, чтобы показать щедрую душу — показное, женское. Как и показное роскошество и бряцание оружием с угнетением населения. Не мужское это поведение, мужчина старается для своих больше, для их благо, а для своего в ущерб чужому только старается дитя 4-5 лет, не понимающее, что есть не только он(она), и мир крутится не только вокруг него.