Размышления дилетанта. Главы 24-26.

Глава XXIV. С этим не согласится никто

                       «Мировая экономика сегодня — это гигантское казино.    

                               …на каждый доллар, задействованный в мировой                                      

                        торговле, приходится более ста задействованных в                                      

                         спекулятивных операциях, которые не имеют ничего        

                         общего с реальной экономикой».

                                                                            Фидель Кастро,2002 г.

                                                   «Бедность заключается не в меньшем

                                                   имуществе, а большей алчности»

                                                                                                       Платон

            С тем, что очищать планету от арабов и ниггеров, а свою страну – от дебилов и преступников необходимо, согласится любой здравомыслящий человек (проблема, правда, в том, что МЫСЛЯЩИХ, да еще ЗДРАВО особей не так много). Привить здоровые морально-идеологические установки, касающиеся расовых и национальных вопросов, не сложно (общество управляемо: за год – два все будут дружно орать хоть «Аллах Акбар!», хоть «Да здравствует коммунизм!»). Но есть проблема намного более сложная; есть догма, которую не сможет преодолеть даже достаточно разумная часть народа. Об этой проблеме мы говорили в XI главе: современная экономика ориентирована на получение максимального дохода, получение денежной прибыли, а не на производство общественно необходимого продукта, экологически безопасного, с минимальными затратами природных ресурсов. К сожалению, доказать эту простую истину современному, развращенному иудейской идеологией обществу практически невозможно.

         Может ли государство, заботящееся об интересах своего народа, бездумно выкачивать и экспортировать миллионы тонн нефти и миллиарды кубических метров газа? Да еще гордиться этим, да еще наращивать экспорт? А что взамен, на что тратятся «нефтедоллары»? Вероятно, на импорт экологически безопасных продуктов питания, на приобретение новых технологий? Ха-ха, кому это нужно, как на этом «сделаешь деньги»?! Приобретается ширпотреб сомнительного качества, простая бытовая техника… Кому служит такое государство: своему народу или иудейской олигархической верхушке? Металлургическое производство на своей территории взамен на финтифлюшки и ширпотреб – это преступление перед собственным народом. Президент-недоумок В.Ющенко рассказывает о геноциде украинцев в 30-е годы ХХ века в результате неурожая, отравляя при этом атмосферу и водоемы отходами допотопной металлургии, одевая детей в китайскую и турецкую синтетику, снабжая население генетически модифицированными продуктами. Собственно, эта политическая проститутка особо и не скрывает, кому служит, в отличие от демагогов-«патриотов» Путина-Медведева, которые распродают не только недра страны, но уже отдают и российскую территорию Китаю ради … «улучшения отношений и РАСШИРЕНИЯ ТОРГОВЛИ»!!! Что скажешь: молодцы жиды, всем мозги промыли, всех и все купили.

         Но это далеко не самое страшное – антинародная, антигосударственная деятельность этих правителей, этих «воров в законе» видна, как говорится, невооруженным глазом. Наибольшая проблема в том, что ПРАКТИЧЕСКИ ВЕСЬ народ ориентирован исключительно на получение прибыли. Один мой знакомый, великолепный инженер-электронщик, прошедший путь от кустарной сборки компьютеров и написания простеньких игровых программ на дому до владельца известной фирмы, хвастался: «В этом месяце финансовый результат в полтора раза выше!» «А сколько новых программ написал, за счет чего дополнительный доход?», поинтересовался я. Как и следовало ожидать, «прирост производства» произошел благодаря увеличению объемов рекламы и крупным поставкам новых мониторов своим старым клиентам. Программы он не пишет давно, самый серьезный ремонт компьютера – замена вентилятора процессора. То есть примитивная перепродажа китайской техники с оптового склада в Москве в регионы. Другой знакомый, прекрасный автомеханик, также «раскрутился» и «поднялся»: ремонтом автомобилей, как таковым, практически не занимается, занялся продажей и «тюнингом» машин, то есть клеит декоративные элементы к серийным авто.

На месте производственных предприятий вырастают автостоянки и развлекательные комплексы, рыбопромысловые суда превращаются в плавучие бордели; крестьяне в курортных местностях вместо производства продукции возят молоко и яйца из городских магазинов для перепродажи отдыхающим под видом «домашних». Все «колотят бабки», «рубят капусту», «косят лавэ», «разводят лохов»; у всех одна мысль – как ЗАРАБОТАТЬ, но не как ПРОИЗВЕСТИ.

Украинский президент-дебил заявляет: «Зачем было инвестировать деньги в этот энергетический комплекс? Положив их в банк, имели бы больший доход», а заместитель министра транспорта – ярко выраженная жидовская рожа – изрекает: «Зачем нам судоремонтный завод? Переваливая на его причалах грузы, заработаем больше». Да, в какой-то момент можно заработать больше денег. Но как потом восстановить сложное судоремонтное производство, подготовить высококвалифицированные кадры? Транспортные артерии, флот, энергетика – это неотъемлемые, жизнеобеспечивающие элементы экономики любого государства. Без них, господа, нельзя торговать презервативами и жевательной резинкой, то есть «зарабатывать», получать прибыль, о чем вы так печетесь.

Я отнюдь не против торговой деятельности – она объективно необходима. Но государство должно заботиться не о сиюминутной выгоде некой группы лиц, а о перспективах своего народа, о создании базы для дальнейшего экономического развития страны, об её экономической безопасности.

* * * * *

Как, по каким критериям наши правители оценивают экономическое благополучие государства?

Во-первых, используется совершенно абсурдный показатель – валовой доход, измеряемый в денежном эквиваленте. Еще перед распадом СССР, главным критерием оценки экономической деятельности государственных предприятий стало не снижение себестоимости, не рост производительности труда, не расширение номенклатуры товаров и их качество, а «прибыль». Это привело к тому, что предприятия стали под любым предлогом поднимать цену на свою продукцию. Завышая цены можно «перевыполнить план», «продать больше продукции», «добиться повышения жизни народа».

Скажите, важно ли для вас, что в стране производится продукции на сумму ХХ-тысяч долларов на одного человека? Если завод в 2004 году произвел продукции на 50 млн. долларов, а в 2007 году – на 80 млн., говорит ли это о приросте производства в 1,5 раза? Или это (как фактически и происходит) просто отражает рост цен? Если в обычную квашенную в бочке капусту бросить горсть консервированного зеленого горошка, да еще импортного, то продавать её можно уже как «салат», цена соответственно возрастет в 1,5-2 раза, доход предприятия будет выше, населению продано товаров и услуг будет больше. Но «больше» только в денежном эквиваленте! Фактически же, покупательная способность населения снизится.

Во-вторых, какие производятся товары и предоставляются услуги? Это производство пшеницы и строительство жилья, или разлив «элитного» алкоголя и оказание эфемерных консалтинговых услуг? Для кого и для чего работают ваши предприятия: для удовлетворения потребностей населения в необходимых продуктах или для получения прибыли группой лиц? Насыщение автомобилей и бытовой техники ненужными опциями – важный фактор «удовлетворения потребностей»: каждый таймер, индикаторная лампочка на панели или яркая наклейка на корпусе вызывают удорожание новой модели на 5-10 процентов. Вопрос только, чьих потребностей…

В-третьих, как это влияет на окружающую среду, насколько истощаются природные запасы? Живя на «нефтяной бочке» или залежах бокситов, можно безбедно существовать. Но 30-50, максимум 100 лет. А дальше, что вы оставите детям и внукам? Выполняет ли в этом случае свою функцию государство? Обеспечивает ли оно сохранение и развитие нации?

* * * * *

Я понимаю, что даже соглашаясь в принципе, абсолютное большинство современных людей не сможет преодолеть стремление к стяжательству, к погоне за прибылью, к роскоши. Человек слаб. Его разум – всего лишь «слуга на побегушках у эмоций». Отравленный иудейской пропагандой, разум построит прекрасную финансовую схему, организует экономическую аферу, будет работать сутками на износ ради приобретения безделушек и унитазов из желтого металла, неуклюжей одежды из меха редких животных и автомобилей с нелепо большой мощностью бензинового двигателя. Задача государства, правительства – создать экономическую модель, которая бы обеспечила удовлетворение РАЗУМНЫХ потребностей человека, сохранила природные ресурсы для будущих поколений, обеспечила развитие нации.

Решение этой задачи неразрывно связано с внедрением здоровой идеологии и морали. Основная проблема — воспитание человека, «который не испытывал бы душевных мук от того, что он не живет в роскоши». Человек должен понимать, что ресурсы планеты, равно как и возможности предприятий, ограничены, и соизмерять свои пожелания с реальностью.

Правители разумного государства должны быть готовы, особенно на первых порах, к недовольству и непониманию широких слоев населения. Увы, такова нелегкая доля лидера, истинного вождя нации. Мудрые родители сдерживают своеволие и прихоти малолетних детей; пастухи направляют стадо, похлестывая кнутами, в нужном направлении – это делается во благо же несмышленых и неразумных. Иначе слабые умишком как четвероногие, так и двуногие «все перегадят и себя погубят».

* * * * *

Каков же выход? Государственная собственность, трудовые армии, карточная система распределения? Хотя я сказал об этом с некоторым сарказмом, но полагаю, что из двух зол – централизованной системой управления экономикой и либерально-анархической, первое все-таки меньшее. Памятуя, что «правда истории заключена в бухгалтерских книгах», оценим темпы развития экономики СССР: в первую советскую пятилетку было построено 1500 предприятий, во вторую пятилетку было построено уже 4500 предприятий, за третью пятилетку (с 1938 по 41-й г.г.) — 3000 предприятий, за военные годы (с 1 июля 1941г. до 1 января1946 г.) было построено 3500 предприятий и восстановлено 7500, за четвёртую пятилетку было построено и восстановлено разрушенных во время войны — 6200 предприятий, за пятую пятилетку (1951-1955 г.г.) — 3200. Причем это были не посреднические фирмы и сборочные цехи (в которых к готовым корейским автомобилям прикручивают колеса), а производственные предприятия, заводы и фабрики, шахты и электростанции. Промышленное производство за период с 1928-го по 1940-й год увеличилось в 6 раз! (Хотя я противник «технической цивилизации», но в этот исторический период развитие промышленности являлось объективной необходимостью.) Как ещё раз не вспомнить слова У. Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой». А что построено в пост-советских странах за годы «свободы и демократии»?..

Кстати, насчет «сохи»: в Советском Союзе с «неэффективными» колхозами производилось до 200 – 240 млн. тонн зерна в год, что составляло порядка 10% от его мирового производства; по производству продуктов питания на душу населения СССР входил в десятку самых развитых стран мира.

Так ли уж неэффективна была плановая экономика? Некоторые либералы могут возразить, что это было достигнуто ценой огромных усилий и потерь. – Господа, «без усилий» — только в рекламе моющих средств (причем в рекламе, а не на деле), а потери…- «Цель оправдывает средства».

Я начинал трудовую деятельность в условиях социалистической плановой экономики и могу сказать, что нас в те годы тяготила не форма собственности, а недостатки системы управления, тупость чиновников, уравниловка и коммунистическая идеология. Понятия «плановость» и «централизованность» у большинства ассоциируются с «социализмом» и «коммунизмом», хотя это совершенно не обязательно. Во всяком случае, при всех недостатках централизованных государственных систем управления экономикой, они уделяют больше внимания интересам государства и всего народа, чем «дерьмократическо-либерастские» системы, позволяющие разграблять страну олигархическим кланам.

Даже Фрэнсис Фукуяма, считающий, что «демократия желанная цель сама по себе» (?!), отмечает: «… экономические последствия определяет не авторитаризм сам по себе, а скорее качества авторитарного лидера и его технократических советников. Авторитарные страны в своей совокупности способны процветать…», и далее: «… эмпирическая связь между демократией и развитием остается сложной и неоднозначной: ее нельзя основывать ни на авторитарной системе, ни на демократии, как стратегии роста. … Больно видеть явную причинную связь между путем демократизации, которая в 1990-х годах причинила столько страданий в странах тропической Африки….». Здесь же Ф. Фукуяма приводит данные Международного банка: «В последние тридцать лет едва ли не каждая африканская страна служит примером систематической дегенерации дееспособности; при получении независимости большинство стран обладали лучшими экономическими возможностями, чем сейчас».

* * * * *

Экономическая эффективность предприятий частной формы собственности в большинстве случаев выше, чем государственных, это отрицать глупо: хозяин проявляет больше гибкости, работает обычно с большей отдачей, чем наемный менеджер (хотя бывают и исключения), жестче контролирует наемных работников. Но это верно, в основном, для сравнительно небольших предприятий, при мелкотоварном производстве, когда владелец непосредственно связан с производственным процессом, практически руководит своей фирмой. Когда же владелец (совладельцы) использует наемных менеджеров высшего звена, принципиальных отличий в руководстве предприятий нет (это хорошо замечено в книге Джона Ролстона Сол «Ублюдки Вольтера»). Частные предприятия незаменимы в сфере общественного питания, гостиничного сервиса, торговли, бытовых услуг, но производство танков и строительство гидроэлектростанций лучше все-таки доверить государственным предприятиям. Другое дело, что величина заработной платы и система стимулирования работников государственных предприятий, особенного руководящего звена, должна быть не хуже, а лучше, чем в частных фирмах.

Касательно сельского хозяйства нужно признать, что для овощеводства, садоводства и животноводства более эффективными были и остаются небольшие фермерские хозяйства; создание крупных коллективных и государственных предприятий может быть целесообразным для производства зерна, морского промысла, то есть когда требуются большие вложения для приобретения техники и создания инфраструктуры.  

* * * * *

         Оптимальной формой экономического уклада является смешанная форма экономики, сочетание всех форм собственности, свобода предпринимательства при СИЛЬНОЙ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА.

         Правительство должно создать такую законодательную базу (и постоянно корректировать её!), которая бы стимулировала экономическую деятельность в приоритетных для всего народа, для государства областях. По аналогии с группами предприятий Советского Союза можно предложить следующую примерную (!) градацию отраслей промышленности и сфер экономической деятельности.

         В первую очередь, государство должно взять на себя финансирование науки, аэрокосмической и военной промышленности. Ибо это – залог жизни и развития нации. Главной целью научных исследований и производства средств вооружений должно быть обеспечение внешней и внутренней безопасности государства, завоевание новых территорий, получение доступа к природным ресурсам, то есть реализации основной функции государства. Работники науки и военно-промышленного комплекса должны быть обеспечены наилучшим образом во избежание «утечки мозгов» и шпионажа в пользу других государств. Отбор кандидатов должен быть также адекватным, чтобы не превращать научно-исследовательские учреждения в синекуру. Расходование средств на науку и вооружение должно быть под строжайшим контролем правительства.      

         К следующей группе отраслей должны быть отнесены энергетика, транспорт, средства связи. Железные и магистральные автомобильные дороги, морские порты, аэропорты, космодромы должны быть государственными; также линии электропередач и трубопроводный транспорт.

У государства должна быть почта и средства электросвязи; частные средства доставки и частные операторы связи не слишком желательны: связь имеет огромное (по сути – основное) значение в вопросах государственной безопасности и пропаганды.

Электростанции могут быть как государственные, так и частные, но под самым серьезным государственным контролем и охраной.

Строительство любых объектов, в том числе государственных, может осуществляться частными предприятиями, но, во-первых, при условии соблюдения норм и правил, во-вторых, при разумных процентах прибыли.

Тут следует сделать важное замечание: в принципе, форма собственности практически всех предприятий может быть частной. Но контроль за соблюдением стандартов и правил должен быть государственным. Служащие, осуществляющие контроль, должны быть компетентными специалистами, иметь высокий социальный статус. Но и наказание за безответственность, а тем более за взяточничество, должно быть жесточайшим (как наказывать – об этом говорилось ранее).

Металлургия, добывающие отрасли, химическая промышленность, тяжелое машиностроение, то есть приоритетные для страны отрасли, могут иметь любую форму собственности. Главное – соблюдение стандартов качества продукции и охрана окружающей среды, внедрение ресурсосберегающих технологий. Предприниматели, желающие работать в этих сферах, должны иметь условия наибольшего благоприятствования: нулевые ставки государственных банковских кредитов, льготное налогообложение, дотации и т.п. – ведь они работают на благо всего народа, их труд общественно полезен. Нет необходимости говорить, что речь может идти только о честной работе, а не разворовывании государственных средств.

Государство должно препятствовать образованию монополий и картелей, которые бы сдерживали здоровую конкуренцию, искусственно завышали бы цены на продукцию. Речь идет не только о крупных предприятиях: пекарня в небольшом отдаленном поселке тоже может поднять рентабельность до 200 процентов.

* * * * *

Вопрос установления норм рентабельности – очень сложный и неоднозначный. Государство должно ограничивать уровень рентабельности естественных монополистов и производителей общественно важного продукта (услуг): основных продуктов питания, жилья, общественного транспорта. Также нужно ограничивать прибавочную стоимость в сырьевых отраслях и металлургии, которые «потянут» за собой цены в других производствах. В то же время, предметы роскоши, алкоголь и т.п. продукция не первой необходимости может продаваться по свободным ценам. Вообще же цена на большинство товаров и услуг должна быть соотнесена с их себестоимостью. При отсутствии монополизма и разумной налоговой политике уровень рентабельности предприятий будет порядка 10-20 процентов.

Государство может, особенно в критические моменты, регулировать цены «напрямую», то есть ограничивать цены на определенные товары и услуги: на основные продукты питания, квартирную плату, транспортные услуги. Конечно, такие ограничения должны быть хорошо продуманы, не вести к разрушению некой отрасли экономики (как это произошло, например, с городским электротранспортом во многих городах Украины).

Налоговая политика должна быть гибкой: стимулировать предпринимательство в общественно полезных сферах деятельности и «выжимать» максимум с желающих легко заработать: посредников на рынке недвижимости, рестораторов, владельцев дорогих магазинов модной одежды и предметов роскоши и т.п. Налоги должны стать основным инструментом государственного регулирования; это позволит, с одной стороны, заполнить все экономические ниши, максимально удовлетворить спрос на все виды товаров и услуг, а с другой стороны, предотвратит нежелательный для общества перекос в сторону получения легких доходов и обескровливание важных отраслей. О том, что будет с неплательщиками налогов, говорить не стоит – как и со всеми нарушителями законов.

Я не буду детализировать процентные ставки налогов: для каждой страны, для каждой эпохи они могут значительно отличаться. В средние века люди считали, что им плохо живется из-за того, что они обязаны отдавать десятину, то есть 10 процентов доходов или изделий феодалу. Отработка одного дня в неделю «на барщине» в царской России, то есть затраты 16,7% рабочего времени (с учетом 6-дневной рабочей недели) в пользу землевладельца, вообще считались вершиной эксплуатации. Сегодня же, в «либеральном» обществе, налоги достигают 70 процентов…

Умеренные ставки налогов, безусловно, стимулируют предпринимательство, но обеспечат ли они достаточное наполнение государственного бюджета, финансирование науки, военной отрасли, социальных программ? Если нет – что делать, поднимать налоги? – Но это вызовет спад производства, снижение предпринимательской активности, потребует усиления контролирующих органов. Выход, полагаю, в создании государственных предприятий, которые бы производили военную и социально важную продукцию, работая с минимальной рентабельностью.

Основным путем снижения себестоимости продукции должно стать снижение стоимости сырья и энергоносителей. Национализировав сырьевые отрасли, государство сможет продавать металл, уголь, нефтепродукты и газ национальным предприятиям практически по их себестоимости.

Завоевание стран, богатых полезными ископаемыми и энергоносителями, обеспечит государство дешевым (по себестоимости) сырьем – ничего покупать у обезьян и жидовских посредников не придется. Наука, военно-промышленный комплекс и армия станут не «нахлебниками», а главными инструментами улучшения благосостояния своего народа: очистили территорию бывшей Туркмении от обезьяноподобных – получили газ по себестоимости; очистили территорию бывшего Азербайджана и Ирана – получили дешевую нефть; народу нужны чай, кофе и цитрусовые – присоединили кусочек африканского континента к свой империи. Что делать с побежденными народами? – Да что всегда делали со слабыми!

* * * * *

Кроме экономических рычагов воздействия государство может применять и разрешительную систему, ограничивая или запрещая определенные виды предпринимательской деятельности. Речь идет отнюдь не только о производстве наркотических средств и некачественного алкоголя. Например, к началу XXI века в мире сложилась абсолютно недопустимая ситуация с производством и эксплуатацией автомобилей. Современные автомобилестроительные заводы способны производить тысячи автомобилей в месяц; себестоимость и, соответственно, стоимость их постоянно снижается; спрос населения, подогреваемый мощнейшей рекламой, растет.

Но, господа, улицы большинства старых городов не рассчитаны на такой поток машин, они прокладывались из расчета проезда двух-трех фаэтонов. Вы же не пытаетесь перекачать по полудюймовой трубе 100 тонн воды в час или подключить сварочный аппарат, используя телефонный провод?! Даже ребенок понимает, что труба, канал, кабель, дорога имеют максимальную пропускную способность. Только нынешние правители (ставленники иудейских кланов) «не понимают», что насыщение крупных городов автомобильным транспортом достигло предела. Но при этом автомобильный парк мегаполисов ежедневно пополняется десятками автомобилей!

Кроме «пробок» и роста числа аварий на дорогах, не меньшая проблема безудержной автомобилизации – ужасающее загрязнение атмосферы. Выбросы газов от автомобилей уже превышают выбросы промышленных предприятий; само производство огромного количества автомобилей, запчастей и горюче-смазочных материалов, а также утилизация их изношенных узлов вызывают колоссальный расход природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Разумно ли такое положение вещей? Разумно ли возить задницу нувориша по асфальтированной улице в джипе-вездеходе с двигателем мощностью 100 лошадиных сил? Неужели каждой шлюшке необходим личный автомобиль для поездок в парикмахерскую? Ах, ребенка в школу возить? – Я сам и миллионы других детей ХОДИЛИ в школу, своими ногами – представляете, какой ужас?

Не является ли обязанностью государства, разумного правительства ограничить производство и продажу легковых автомобилей? Необходимо срочно провести «дефетишизацию» автомобиля, превратить его в средство передвижения из имиджевого атрибута извращенного общества. Но можно ли объяснить это нынешнему обывателю? А как быть с миллиардными доходами олигархов? Понятно, что изменить нынешнее положение вещей можно только жесткими административными методами, которые придутся не по душе 80-90 процентам населения. А что делать? Идти на поводу у толпы недоумков, провоцируемых иудеями?

Автомобили, естественно, нужны, пока им нет альтернативы. Необходимы они каждой семье в сельской местности; как служебный, общественный и промышленный транспорт. Но в Советском Союзе, например, десятки миллионов людей жили без личного авто и от этого не умирали. Развитие общественного транспорта (особенно электроприводного), разумная организация труда и здоровый образ жизни, а главное – внедрение здоровой идеологии, могли бы сократить количество личного автотранспорта с двигателями внутреннего сгорания в несколько раз. Это, в свою очередь, значительно сократило бы потребность в нефтепродуктах и металле, в производственных мощностях, движение по городским улицам стало бы комфортнее и безопаснее, воздух чище. Но эти «удовольствия» — для разумного общества, мудрого и ответственного правительства, жидовскому капиталу и их марионеткам они ни к чему.

Необходимы также ограничения в производстве и эксплуатации сотовых телефонов, другого излучающего оборудования. Разве поймет молодая украинская самка, что «приклеенный» к виску мобильный телефон разрушает и без того её слабый мозг и подслеповатые глаза?

* * * * *

Принципиальным условием перехода к здоровой экономической модели является полный запрет на коммерческую рекламу. Современный человек не замечает и не понимает всей опасности её воздействия на него, на общество. Данная проблема хорошо освещена в книгах С. Кара-Мурзы, в особенности в труде «Манипуляция сознанием», также изложена живым и понятным языком у С. Минаева в «МедиаSapiens», много полезного по этому вопросу можно почерпнуть из книги Дэвида Майерса «Социальная психология». Вам только кажется, что вы сами принимаете решения, делаете выбор, приобретая те или иные товары и услуги. Но фактически, вами манипулируют: в подавляющем большинстве случаев вам «нравится» и «необходимо» то, что нужно продать производителю. А кто контролирует большую часть производства, в особенности предметов роскоши и не первой необходимости?..

Может ли государство, стоящее на страже интересов своего народа, позволить, чтобы несколько сот иудеев и их пособников наживались, стимулируя приобретение, приобретение населением не здоровой пищи, простой удобной одежды, книг, спортивного снаряжения, а алкоголя, табака, бессмысленных безделушек, несуразной «модной» одежды, дорогих автомобилей и бытовой техники с совершенно ненужными опциями?

Сейчас, например, в России и Украине реклама пива заполонила всю информационную среду. Весь народ (в том числе детей и женщин всех возрастов) «присадили» на этот алкогольный продукт. Выгодна ли такая алкогольная зависимость обычному человеку? – Нет, конечно, она отнимает у него средства и здоровье. Выгодна ли она государству? – Тоже нет, из болезненного мужчины с «пивным животиком» работник и воин никудышный. Тогда чьи интересы защищает такое государство?

Не следует путать рекламу с информацией о товарах и услугах: любой человек должен иметь возможность получения достоверной информации. Если вам уж так захотелось пива, вы можете найти нужную информацию в сети Интернет или полистать информационно-справочные издания; но это не означает, что производители сего отнюдь небезопасного напитка могут обклеить рекламой все стены домов, заполонить радио- и телеэфир.

Государство ДОЛЖНО развивать потребительскую культуру населения, приучать людей экономить, бережно относиться к вещам, выполнять максимум работ своими руками. Это сократит в разы количество ненужных покупок и непервостепенных услуг, снизит потребление сырья и энергии, расходуемых на их производство. Сейчас под воздействием коммерческой рекламы народ тратит последние копейки на очередной бессмысленный косметический ремонт квартиры (постоянно меняется критерий «модного» интерьера). А не разумнее ли было объяснить людям, что наклеить обои они могут и сами, а на сэкономленные средства совершить путешествие, оздоровиться, купить новые книги или спортивный тренажер. Или, например, реклама услуг по ремонту и мойке автомобилей: ах, как это здорово – здоровенный мужик сидит с чашечкой кофе, а его автомобиль моют, подкачивают шины, меняют масло. Конечно, специалисты могут потребоваться для ремонта, скажем, автоматической коробки передач, но простые-то работы можно выполнить и самому!

Да, это удар по иудейской модели экономики. Но кому служит государство – своему народу или жидовским дельцам?

* * * * *

Некоторые могут возразить, что расширение сферы услуг создает рабочие места, решает проблему занятости населения. Но, по сути, это перераспределение продукта, произведенного узким кругом ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ предприятий и занятых в ПРОИЗВОДСТВЕ лиц. Всю эту ораву мойщиков машин и продавцов-консультантов можно и нужно направить на производство общественно-необходимой продукции: в селах некому работать, на заводах нехватка токарей и сварщиков, а тысячи молодых людей рекламируют «новый банковский продукт», занимаются «девелопментом» и «промоутерством». Реальные материальные блага создаются у станка и в поле, с микроскопом и с винтовкой, но не путем перекладывая денег их кармана в карман. Да, большинству педиковатых «промоутеров» не захочется пересаживаться из уютных офисов в башни танков и кабины комбайнов. Но государство, действуя в интересах всей нации, здоровой её части, должно направлять экономическую деятельность в нужное, общественно-полезное русло.

* * * * *

Необходим государственный контроль и за посреднической деятельностью, особенно в сфере недвижимости. На сегодняшний день посреднические предприятия выполняют функцию диаметрально противоположную интересам общества: вместо того, чтобы облегчить поиск и приобретение жилья, посредники фактически монополизируют право на операции с недвижимостью, устанавливают необоснованно высокие проценты за посреднические услуги. Скажите, 5-10 процентов от стоимости квартиры (то есть несколько тысяч долларов, полугодовая зарплата рабочего) – разумная цена за информацию о продаже дома и сопровождение к нотариусу для заключения сделки? Может ли государство позволить такую «полезную» предпринимательскую деятельность? В результате неё наживаются единицы, а сотни рабочих и инженеров отказывают себе в здоровой пище, добротной одежде, всю жизнь выплачивают непомерные кредиты.

Цепочка посредников в торговле металлом и строительными материалами ведет к значительному удорожанию жилья, готовой продукции. Металлургический комбинат ну никак не может сам продать прокат, только через некий «торговый дом»; торговый дом продаст крупному посреднику (тоже эксклюзивному, по сути, монополисту), потом крупно-, потом мелкооптовые базы. Плюс несколько консультантов и «брокеров». В результате конечная цена металла вырастает в 1,5 — 2 раза по сравнению с заводской. Кому это выгодно? Должно ли государство терпеть такое положение вещей?

Лидер Кубы Фидель Кастро правильно замечал: «Мировая экономика сегодня — это гигантское казино. Анализ сегодняшней действительности показывает, что на каждый доллар, задействованный в мировой торговле, приходится более ста задействованных в спекулятивных операциях, которые не имеют ничего общего с реальной экономикой». Меня вообще «умиляет» выражение политиков и экономистов, которые в условиях экономического кризиса начали призывать к «большему вниманию РЕАЛЬНОМУ сектору экономики»! Господа, а не лучше ли вообще отказаться от надувания «мыльных пузырей», от преступной по сути биржевой игры?! Почему в СМИ повсеместная реклама «финансовых пирамид», «Forex Club»’ов и посредников всех мастей? Где регуляторная деятельность государства? Кому такое государство служит?

* * * * *

Об обретении мировой власти иудеями посредством финансов мы подробно говорили во второй части книги. Как отмечалось ранее, «деньги – это кровь экономики», недопустимо ограничение их потоков для получения прибыли. Они должны выполнять свою основную функцию – быть эквивалентом товаров и услуг. Но попробуйте объяснить, доказать современным экономистам, что «делать деньги из денег» — это нездоровый, противоестественный путь. Большинство этого не поймет, не согласится.

Увы, способ один – жесткого государственного принуждения; запрет «биржевой игры» и финансовых спекуляций. Полагаю, что следует вообще запретить деятельность частных банков и кредитных организаций; банки должны быть государственными, целевыми, например: Центральный, Промышленный, Сельскохозяйственный, Внешнеторговый, Сберегательный. Расчет между предприятиями всех форм собственности, в том числе мелкими, должен быть безналичным.

Наличное обращение денег должно быть сведено к минимуму: заработная плата должна переводиться на единый банковский счет физического лица, расчеты за большинство покупок и услуг будут безналичными. Даже в начале XXI века обеспечить безналичные платежи технически уже не сложно. Это выведет экономику из «тени», подорвет экономические корни коррупции и большинства корыстных преступлений: не только украсть, но и потратить незаконно полученные деньги будет невозможно. У честно работающей, здоровой части населения такой подход не вызовет возражений. А кому же еще должно служить государство – ворам, взяточникам, коррупционерам?

Принципиальным и важнейшим условием существования здоровой экономики является переход к беспроцентному денежному обращению и кредитованию, к «естественному экономическому порядку», предложенному более ста лет назад немецким экономистом Сильвио Гезелем.

В 30-х годах ХХ столетия последователи теории С. Гезеля провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой идеи. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль в 1932-1933 гг. Увы, «кукловоды», фактические хозяева мира не могли допустить распространения этих идей. Сильвио Гезель и его концепция “естественного экономического устройства” рассматриваются в экономических науках только как одна из многих неудавшихся в историческом масштабе попыток реформирования. Хотя некоторые выдающиеся личности, например, Альберт Эйнштейн, Джон Мейнард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предложений Гезеля по реформированию денежной системы. Кейнс еще в 1936 г. выразил мнение, что “будущее большему научится у Гезеля, чему Маркса”.

Но это будущее ещё не началось. Допустят ли те несколько процентов населения, которые извлекают сейчас выгоду от действия этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия? Например, султан Брунея, состояние которого оценивается в 25 млрд. долларов, ежедневно получает доходы по процентам и дивидендам в размере четверти миллиона долларов! Такие фирмы, как “Сименс”, “Даймлер-Бенц” и “Крупп”, немецкая пресса называет «банками с производственными фасадами», так как они получают значительно больше от денежных состояний, чем от производства.

Сергей Голубицкий по этому поводу справедливо замечает: «Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным. Романтики-экологи вроде Маргрит Кеннеди, чья книга «Деньги без процентов и инфляции» стала библией сторонников теории «свободных денег» Сильвио Гезеля в России, ратует за мирный переход и терпеливое убеждение финансовой элиты в необходимости добровольно отказаться от главной кормушки — кредитных денег. Трудно не то, что согласиться, но даже представить себе меру ботанического идеализма, потребную для воспитания в себе веры в саму возможность подобного развития событий. В равной мере нереальным представляется и насильственное разрешение ситуации, ведь аппарат подавления, экипированный современными технологиями и находящийся на службе «старых денег», настолько превосходит шансы любой оппозиции, что исключает даже намек на осмысленное вооруженное противостояние. Не говоря уж о том, что эффективная система тотального промывания мозгов через СМИ никогда не допустит зарождения «неправильных мыслей» в количестве, достаточном для массовой конфронтации. Таким образом, нравится это или нет, но наиболее вероятное развитие событий представляется в образе клюющего жареного петуха — той самой финансовой катастрофы, которой, похоже, не избежать. В подобных обстоятельствах велик соблазн предположить, что рассказ об альтернативных денежных системах — не более чем праздное знание, лишенное практической подоплеки».

Да, в иудейском мироустройстве, такие знания – «праздные». Но в здоровом государстве праздными станут знания биржевой игры, финансовых афер. Конечно, экономические реформы, как и построение здорового государства, не могут быть осуществлены увещеваниями, как того предлагает добиваться г-жа Кеннеди; винтовка и виселица будут в данном случае намного эффективнее.

* * * * *

Земля, полагаю, должна быть в собственности государства и выделяться на основе долгосрочной аренды желающим трудиться на ней. В частной собственности могут быть небольшие приусадебные участки. Фермеры, эксплуатирующие землю грамотно, по назначению, эффективно, будут иметь приоритетное право на последующее продление аренды. Государство должно контролировать использование земли; недопустимо истощение земель без их последующей рекультивации или нецелевое использование земель. Перераспределять землю добросовестных и грамотных фермеров среди новых желающих полагаю нецелесообразным. На всех украинских черноземов не хватит, но земной шар большой… Государство должно заботиться о приращении новых площадей для фермерской деятельности.

Существует теория, что человек не может жить вне его «почвы», на новых территориях, а также, что продукты питания других климатических зон неблагоприятны для организма. Действительно, питание экзотическими блюдами и дарами природы, резкая (!) смена привычной пищи могут иметь негативные последствия для здоровья. Но, во-первых, только «могут» иметь (десятки тысяч людей мигрируют по планете без видимого ущерба для здоровья), во-вторых, крепкий организм обычно приспосабливается ко всяким условиям (рахитичные доходяги не покоряют страны), в-третьих, и это главное, никто не собирается высаживаться на необитаемый тропический остров с одним топором и лопатой. Оккупационные войска и первые колонисты будут снабжаться с «большой земли» привычным провиантом. В последствии обычные для европейцев продукты будут производиться на месте; постепенно, по мере адаптации организма, ассортимент продуктов может увеличиваться.

Касательно метафизических причин «невозможности» жизни человека вдали от родных земель: а как же североамериканский континент и Австралия? Как русские живут на Дальнем Востоке и на Аляске, западные европейцы — на юге Африки и в Новой Зеландии? Ведь там всё чужое – почва, вода, климат, геомагнитные полюса! Так что проблема это больше надуманная. Хотя, конечно, в Сахаре и экваториальной Африке большинству европейцев не очень понравится, там белому человеку лучше работать вахтовым методом.

Производство здоровых, естественных для человека продуктов питания – одна из основных задач государства. В идеале меню должно пополниться большим количеством дичи, морских продуктов: вместо нынешнего «разведения» негров и арабов, на планете должны размножаться олени, дикие кабаны, зайцы, пернатая дичь. Мясо диких животных намного полезнее для человека, чем домашних, выращенных в тесных загонах с применением стимуляторов роста.

Генетически модифицированные и синтетические продукты могут применяться крайне ограниченно, в основном для питания самых малообеспеченных слоев населения, пожилых людей (для них возможные последствия через 10-20 лет уже не страшны) и для питания порабощенных народов.

Водные ресурсы и леса также должны быть в государственной собственности, их эксплуатация должна быть крайне бережной и осмотрительной, основной принцип отношения человека к природе должен быть, как у врача: «Не навреди!»

* * * * *

Кстати, выражение «порабощенные народы» я применяю не как метафору. Шокирую «цивилизованную» публику еще раз: я предлагаю восстановить институт рабства. Да-да, а что здесь удивительного? На протяжении веков слабые физически или интеллектуально народы и особи попадали в полное подчинение более сильным. Собственно, даже в XXI веке ограниченное применение рабского труда мы наблюдаем в странах Африки, в Средней Азии и Закавказье. Разговоры о неэффективности рабского труда – полный вымысел. Например, в США, перед отменой рабства, труд рабов был более эффективным, чем труд свободных наемных рабочих, просто экономически развитому Северу нужен был рынок для сбыта машин.

Не эффективно с экономической точки зрения ставить по надсмотрщику над каждым десятком рабов. Но современная наука уже сейчас может создать средства управления человекоподобным. Не нужно кольта и нагайки, нужно просто вживить ниггеру микрочип или удалить определенные доли мозга – и биоробот готов.

Зачем изготавливать дорогих неуклюжих андроидов с малоподвижными конечностями, если можно взять человекоподобное существо и изменить его «систему управления»? На первых порах «материала» для изготовления таких биороботов в природе достаточно, а далее нужно будет посчитать, что рациональнее: разводить негров на специальных фермах или отлавливать уже достаточно взрослых особей в дикой природе. Подобные биороботы были бы весьма применимы в шахтах, на плантациях хлопка и чая, в условиях высокой радиации и т.п. Остановка за наукой и, конечно, за внедрением здоровой идеологии в обществе.

Отношение к рабу (биороботу) должно быть как к другим техническим средствам или домашним животным, ни о каких правах человека речь идти не может. Задача науки – «стереть» информацию о прошлой жизни в «системе управления» данного существа. Ах, это «бесчеловечно»?! – А по-моему, вполне разумно. Сколько молодых жизней белых здоровых мужчин было загублено, например, при ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году! А ведь можно было использовать негров или арабов – этой никчемной мрази миллиарды на планете.

«Ничего нет нового под солнцем», «все новое — хорошо забытое старое», также и использование рабского труда, но на более высоком научно-техническом уровне. Древние греки, египтяне, римляне были отнюдь не глупее нынешних недоумков, но в использовании труда рабов не видели ничего негативного. Вы же заставляете работать на себя лошадь, верблюда, собаку, а ведь они – тоже живые существа. Вся их «вина» в том, что они слабее вас умственно. Но негр тоже умственно слабее белого человека. Не логично получается: благородный скакун или верный пес может эксплуатироваться человеком, а грязный вонючий араб или мерзкий ниггер – нет? Тело милого поросенка вы можете использовать для еды, кожу теленка – для изготовления одежды, а тело негра для изготовления робота – нельзя?..

* * * * *

Правда, при этом возникает другая огромная опасность – иждивенчество. Переставая трудиться, перекладывая все больше работ на плечи машин и рабов, человек вырождается. Яркие примеры – Римская империя и современные Европа и США. Дармовой хлеб и велфер, отсутствие борьбы за существование – начало конца нации: без борьбы и конкуренции нет прогресса, а «nоn progredi…».

Государство, заботящееся о дальнейшем существовании нации, должно, во-первых, создавать УСЛОВИЯ для труда, приложения физических и интеллектуальных сил народа, во-вторых, не допускать образования сословия паразитов, тунеядцев. ТРУДИТЬСЯ ДОЛЖНЫ ВСЕ, с ранней молодости до глубокой старости. Кстати, резкое старение и немощь у пожилых людей приходит именно с бездельем, с отходом от активной жизни (наблюдал лично и, увы, неоднократно). Еще древние греки отмечали, что «праздность порождает пороки», что «готовые блага – не на благо». Вергилий говорил, что Юпитер нарочно укрывал от людей блага (например, огонь), чтобы они сами, побуждаемые тяжелыми условиями существования, путем размышления и опыта могли постичь окружающий мир и благоустроить свою жизнь.

Право на труд не означает автоматическое получение желаемой, да ещё высокооплачиваемой работы. Человек должен находиться в постоянной борьбе – за лучшую самку, за лучшие условия существования, за лучшую работу. Тот, кто более способен и прилежен в учёбе – быстрее получит хорошую работу; кто работает лучше, совершенствует своё мастерство — получит продвижение, будет расти его социальный статус. Слабые и ленивые тоже будут работать – пособия по безработице не будет – но на низкооплачиваемых, не престижных должностях. Не способен конструировать космические корабли и писать компьютерные программы – иди строй дорогу в джунглях или паси оленей за полярным кругом.

Здесь же коснусь одной очень сложной проблемы — права интеллектуальной собственности. С одной стороны, изобретатель, автор, создатель чего-то нового должен получить заслуженное вознаграждение за свои труды. Но обладание «чужой» информацией – это естественное право человека: кто-то первым зажег огонь, кто-то создал колесо, кто-то первым связал плот. «Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника», напомню еще раз слова Фомы Аквинского.

Вероятно, при решении этого вопроса должен превалировать здравый смысл. Например, продажа патента будет ограничена по времени (скажем, 5-10 лет). Потом изобретатель (автор) будет получать только моральное вознаграждение, а его изобретение (работа) станет достоянием всего разумного человечества. Абсурдно, когда юная вдова писателя или ученого безбедно живет на гонорары от переиздания работ умершего автора.  

Предвижу саркастическую ухмылку: «Верный последователь Кампанеллы!» Нет, просто критический взгляд на нынешнюю ситуацию в мире. Иждивенчество и деградация народа, непомерная нагрузка на здоровую часть общества – это видит любой здравомыслящий человек. О необходимости конкуренции и естественного отбора как основной движущей силы эволюции достаточно сказано в начале книги. Всякий бездействующий орган – мозг, мышца руки или половой член – теряют свою силу; праздный человек, живущий на всем готовом, теряет свои здоровые природные инстинкты, слабеет, деградирует. Может ли государство, разумное правительство допустить такую ситуацию?

И зачем здоровой, лучшей части народа этот балласт, зачем содержать лентяев и недоумков? В какой семье больший достаток: там, где «семеро с ложкой и один с сошкой» или где «семеро с сошкой…»? Чем больше в экономической системе государства дармоедов, тем меньше достаток среднестатистического жителя.

Абсолютно недопустимым будет существование прослойки «золотой молодежи» — праздных, развращенных роскошью детей успешных предпринимателей и руководящей элиты. Большинство их родителей добились своего положения собственным трудом и талантом, но это не означает автоматического переноса моральных и материальных благ на их детей. Со временем, по мере укоренения здоровой морали эта проблема потеряет остроту. Но на первых порах государству, правительству придется применять очень жесткие меры в отношении мальчиков-«мажоров» и их «гламурных» шлюшек-подружек. Дети элиты будут, естественно, иметь лучшие стартовые условия в жизни: генетика родителей, лучшее питание, возможности получения лучшего воспитания и образования. Но на этом их привилегии заканчиваются: дальнейший социальный статус будет зависеть только от них, от их способностей и трудолюбия.

Бездельников в стране не будет, тунеядство будет считаться преступлением. Только наказанием за него будет не год-два тюрьмы (пансиона для моральных уродов), а как за все преступления — … Да-да, все просто – или член общества работает, или умирает (в назидание другим – страшной смертью), ну и его родственников, как пояснялось ранее, живыми оставлять нельзя. Так что самым влиятельным и состоятельным родителям придется «позаботиться о будущем детей» – не в плане наследования ними капиталов, а воспитать их морально здоровыми членами общества.

Многие ли мамаши из нынешнего «высшего общества» поймут это? Согласятся ли с таким подходом современные нувориши? – В подавляющем большинстве случаев, увы, нет. Каков же выход? – Да, опять расстрелы, расстрелы, виселицы… Или вы можете предложить другой, более эффективный способ решения проблемы?

* * * * *

Сейчас я ещё раз шокирую публику, вызову очередную волну негодования и непонимания. Речь пойдет о святая святых: о наследовании материальных ценностей. Проблема эта крайне сложная. С одной стороны, человек действует вполне в духе Законов Природы (Бога), заботясь о своем потомстве, о его благосостоянии и процветании. Материальный достаток семей, социальный статус фамилий создается несколькими поколениями. Но, с другой стороны, как отмечалось ранее, дети далеко не всегда наследуют лучшие черты своих родителей, экономическая власть часто оказывается в руках не лучших представителей своего народа. Потомки многих известных предпринимателей не являются продолжателями их дела, становятся паразитирующим сословием. Эти праздные, развращенные нетрудовыми доходами особи оказывают негативное влияние на здоровое общество, становятся носителями вредных идеологий, распространителями пьянства, наркомании, сексуальных извращений.

Как же разграничить естественную заботу о потомстве с недопущением образования сословия бездельников-паразитов? Абсолютно точного рецепта не предложу, но принципы решения проблемы, полагаю, должны быть следующие. Во-первых, правильное идеологическое воспитание молодежи, об этом подробно говорилось в 21-й главе. Во-вторых, (о, ужас!) ограничение наследования средств производства и материальных ценностей. Средства производства могут быть унаследованы только в том случае, если наследник(и) активно работает(ют) в этой сфере деятельности и эффективно их использует(ют).

Династии, продолжающие дело своих предков – это, по истине, прекрасно! Пусть потомственные металлурги владеют заводами, потомственные врачи – клиниками, потомственные рыбаки – промысловыми судами. Если их труд общественно полезен, если они грамотно эксплуатируют и инновируют средства производства, последние, конечно же, могут передаваться им по наследству. Зачем «изобретать велосипед», искать и обучать нового менеджера, если предприниматель сам воспитал себе достойную смену? Но совсем иное дело, когда наследник проводит всё время на курортах и в ночных клубах, а производством руководит наемный управляющий – в этом случае предприятие должно быть национализировано и продано (передано под управление) эффективному собственнику.

Многие возразят, что трудно определить, когда новый хозяин действительно работает на благо предприятия, или только создает видимость своего активного участия в производственном процессе. Да, иногда, кто-то, какой-то период времени сможет создавать иллюзию активной деятельности, перекладывая работу на наемных заместителей и помощников. Но, во-первых, частные случаи не изменят общей картины, общей тенденции; во-вторых, механизм контроля будет совершенствоваться; а в-третьих, вы забываете о главном – речь ведь идет о РАЗУМНОМ государстве! Или вы представляете, что мальчик-«мажор», принеся справку из своей собственной фирмы о том, что он является её генеральным директором, сможет спокойно отправиться в путешествие на яхте? Формализм и очковтирательство могут процветать в нынешних «цивилизованных» странах, где забыли, что «высшая законность — высшее беззаконие». Если во главе государства, на руководящих должностях будут стоять умные и ответственные люди, подобные бюрократические игры не пройдут. К тому же вы не учли такой мелочи, что в случае обнаружения факта обмана государства, наследников-лжедиректоров … просто не будет. А их друзья из числа «золотой молодежи», увидев вчерашних собутыльников висящими на крюке за подбородок или за ноги над небольшим костерком, призадумаются, что лучше: отдать производство по-хорошему, получив разумную компенсацию, или последовать за сотоварищем.

Кроме особых требований к наследованию средств производства целесообразно ограничить величину и номенклатуру других материальных ценностей, переходящих по наследству. В первую очередь это касается недвижимости (так как она может быть использована для получения дохода), средств транспорта (мотив аналогичен), денежных сбережений, интеллектуальной собственности. Не следует отбирать «родовое гнездо» и дачу, автомобиль отца и катер, оставшийся ещё от деда. Но имея несколько квартир, две-три дачи и небольшой личный автопарк, молодой человек сможет дожить до старости, не ударяя пальцем о палец. Разумный подход относительно крупного наследства, получаемого из-за рубежа, был в СССР: наследник получал весьма солидную (для тех лет) сумму денег, достаточную для приобретения жилья, автомобиля и т.п., остальное «добровольно» отдавал государству.

Я не пытаюсь устанавливать предельный размер наследства, для каждой страны и эпохи он будет разным, также во мне трудно заподозрить сторонника всеобщего равенства. Главная цель подобных ограничений – предотвращение получения нетрудовых доходов, образования сословия бездельников и тунеядцев.

Далеко не все согласятся с такими предложениями, многие семьи посчитают себя обиженными. Но напомню слова фюрера немецкого народа: «…нет и не может быть свободы, идущей в ущерб будущим поколениям». Интересы всей нации выше интересов кучки нуворишей и их никчемных отпрысков. Тем более что для талантливых и трудолюбивых молодых людей, отрицающих идеологию стяжательства, подобные ограничения не существенны.

Чтобы подорвать к себе остатки доверия, скажу, что «не в деньгах счастье» и что «счастье человека не зависит от его имения». Да, в наш век это звучит крайне фарисейски. Но истины не требуют сложных пояснений.

Люди перестали думать. В погоне за роскошью они забывают, что для жизни нужно не так много материальных ценностей. А копить деньги, которые не могут быть потрачены на разумные цели тобой и твоими близкими – вообще абсурдно: «Мой друг, ты в нищете свой отдай себе отчет: ты в мир пришел ни с чем, могила всё возьмет»; десяток автомобилей и золотой унитаз с собой в могилу не заберешь, да и не очень-то нужны они там. Жизнь человека коротка. Живите полнокровно, интересно; не «зацикливайтесь» на роскоши и накопительстве. Тогда и экономике будет легче удовлетворить потребности всех членов общества, и ресурсы планеты будут сохранены для будущих поколений.

Глава XXV. Мелочи жизни

                                     «… искусство построения государства будет

                                     ключевой составляющей национальной силы,

                                     столь же важной, как способность

                                     развертывать традиционную военную мощь

                                     для поддержания мирового порядка»

                                                 Ф. Фукуяма. «Сильное государство»

         В предыдущих главах четвертой части книги мы рассмотрели основные функции государства. В этой главе коснемся некоторых других вопросов государственного устройства.

         СИСТЕМА ЗДРАВОХРАНЕНИЯ. В государстве, которое заботится о сохранении и развитии нации, правильное функционирование этой системы имеет принципиальное значение. Мы часто употребляем выражение «болезнь легче предупредить, чем лечить», но в отношении самого здравоохранения этот принцип на деле не применяется. Медицина современных «цивилизованных» стран в лучшем случае диагностирует заболевания на ранней стадии, может устранить некоторые патологии (калеча при этом другие органы и весь организм). Но эффективной государственной программы предотвращения заболеваний и оздоровления нации нигде в современном мире не наблюдается.

С чего должна начинаться реальная забота о здоровье народа? Во-первых, с оздоровления окружающей среды: в отравленной, противоестественной для человеческого организма среде трудно ожидать появления и развития здоровых особей. Основной путь в решении этой проблемы – значительное сокращение промышленного производства в мире и эксплуатации двигателей внутреннего сгорания. Работающих заводов и эксплуатируемых автомобилей должно быть минимальное количество, только для удовлетворения НЕОБХОДИМЫХ потребностей белых людей. Новые производственные мощности и транспортные средства должны строиться с учетом экологической безопасности. Серьезнее нужно также отнестись к проблеме электромагнитных излучений – современный мир опутан проводами и пронизан волнами всех частот, а это отнюдь не безвредно для живых существ.

         Во-вторых, здоровое питание и чистая вода. Не генетически модифицированные и синтетические, а естественные для человека продукты, произведенные без или с минимальным количеством химических удобрений. Вода – основа жизни, она должна быть природной и ИДЕАЛЬНО чистой.

В-третьих, размножаться должны только здоровые, физически и психически, особи: «Кто не обладает физическим и душевным здоровьем, тот не смеет увековечить свой недуг в плоти своего ребенка», об этом подробно говорилось в VI главе.

Супруги, собирающиеся зачать ребенка, должны пройти серьезное (!) медицинское обследование. Вмешательство в личную жизнь, тоталитаризм? – Да, но это делается в интересах всей нации. Государство не может позволить себе роскошь содержать миллионы калек, уродцев и недоумков. Дети, родившиеся с явными патологиями, не должны иметь право на … дальнейшие мучения, на мучение родителей (которые выпадут из нормальной жизни) и на бессмысленное обременение общества. Слабые и недоношенные должны также усыпляться, право на жизнь должны иметь только «доказавшие своё право» на это, то есть жизнеспособные, здоровые дети. «Жестокость» — это абстрактное понятие, здоровая нация – понятие реальное.

Проблемы искусственного зачатия и кесарева сечения при родах также весьма неоднозначны. Природа сама ограничивает репродуктивную способность физически неполноценных особей. Следует, возможно, разрешить искусственное оплодотворение только для высших сословий, для особей с высоким уровнем интеллекта. Аналогично с кесаревым сечением – это только «для кесарей (Цезарей)». Широкие массы, низкие сословия должны давать нации только физически здоровое потомство. Переход к такой политике должен быть поэтапным, чтобы не допустить демографических провалов, с одновременным укоренением здоровых морально-этических норм в обществе.

Здоровый образ жизни, физическая культура населения – также неотъемлемая часть программы оздоровления нации. Злоупотребление алкоголем, неправильное питание, неудовлетворенность в половых отношениях, малоподвижный образ жизни – всё это источники большей части заболеваний. Тысячи тонн медикаментов, миллиардные средства тратятся на лечение болезней, которых можно было бы легко избежать.

Также с проблемой травматизма на дорогах, на производстве – машины скорой медицинской помощи не успевают привозить пострадавших на дорогах как с полей сражения. Потом эти люди лечатся месяцами и годами, многие остаются нетрудоспособными. Правильное воспитание и жесточайшие законы могли бы снизить количество травмированных на два порядка: лучше посадить на кол или сжечь живьем одного — двух лихачей, чем лечить тысячи покалеченных.

Государство должно обеспечить все население бесплатной неотложной медицинской помощью. Нет необходимости пояснять, насколько важно оказать первую помощь быстро и квалифицированно. Сейчас же сложилась абсурдная ситуация: зубной техник, неспешно готовящий материал для пломб в уютном кабинете, зарабатывает в 2-3 раза больше врача неотложной помощи, дежурящего сутками, оказывающего помощь в самых сложных ситуациях!

Хотя неотложная помощь будет бесплатной, есть смысл взимать компенсацию за её услуги с виновников несчастного случая: государство, здоровая часть общества не должны бесплатно спасать пьяниц и разгильдяев. Также нет смысла возиться c самоубийцами, особенно взрослыми – это их право выбора, to be or not to be. Параллельно с государственной могут существовать и частные службы скорой медицинской помощи, это только улучшит ситуацию.

Лечебные учреждения должны быть как государственными, так и частными. Но государственная форма собственности не означает бесплатное медицинское обслуживание. Основной упор должен быть сделан на страховую медицину. Государство может оплачивать лечение пациентов определенных категорий: детей, родители которых ограничены в средствах, военнослужащих и стражей порядка, пострадавших при исполнении служебных обязанностей, жертв стихийных бедствий и т.п.

Нет причин ограничивать деятельность частных медицинских учреждений – две или три больницы явно лучше, чем одна. Но если профилактические меры, о которых говорилось выше, будут предприняты, количество больных должно значительно снизиться: разве будет часто болеть человек, родившейся без патологий, с хорошей наследственностью, правильно питающийся, ведущий здоровый образ жизни? Быть «доходягой», постоянно хворающим, станет позорным. Мужчины могут попадать в лечебные учреждения только со спортивными травмами и ранами, полученными в бою, женщины – при родах.

Совершенно незаслуженно забыты или не используются в повседневной медицинской практике «секреты» восточной медицины. Современные европейские государства уделяют крайне мало внимания изучению и применению так называемых «нетрадиционных» методов лечения. Да, среди народных целителей немало шарлатанов и аферистов. Задача медицинской науки – объективно оценить эти методы, «отделить зерна от плевел». Например, врач и философ Анатолий Михайлович Кашпировский безусловно владеет определенными способами воздействия на организм человека, но для официальной медицины выгоднее игнорировать или дискредитировать его. Современной медицине интереснее бесконечно «лечить», но не «излечивать» больного, продавать горы медикаментов, зарабатывать деньги на оказании медицинских услуг. Кому служит такая медицина? Нынешняя «нетрадиционная» должна стать нормальной, обычной медициной, а употребление химических препаратов должно рассматриваться как крайняя, исключительная мера, такая же как операция на сердце или трепанация черепа.

Сохранение и продление человеческой жизни не должно быть фетишем, самоцелью медицинской науки. Есть смысл говорить о продлении АКТИВНОЙ жизни, а не о продлении процесса умирания. Какой смысл в том, что дряхлый, маразматический индивид просуществует еще год-два, будучи прикованным к постели? Жить важно не долго, а ярко, весело, интересно. Можно завидовать российскому яхтсмену, который совершил два одиночных кругосветных плавания на крошечной яхте и погиб во время шторма в возрасте … 75 лет! Или одному украинцу, отцу известного донора спермы, который разбился на мотоцикле … в 90 лет. Собственно, дело не в возрасте: сорока четырех лет, прожитых Сент-Экзюпери, вполне достаточно – главное, КАК прожитых!

Инстинкт самосохранения удерживает человека от прекращения жизни даже в случае неизлечимой болезни или тяжелого увечья. Морально-этические и правовые нормы здорового государства должны допускать применение пассивной и активной эвтаназии. Разумный человек должен завершить жизненный путь достойно, а не разлагаться заживо, мучая себя и близких ему людей. Если уж кто-то цепляется за каждый прожитый день, то пусть сам или его близкие оплачивают услуги санитарок и сиделок. Государство обязано позаботиться только об искалеченных воинах и стражах порядка, отдавших здоровье во имя жизни и процветания всего народа.

В ведении министерства (системы) здравоохранения должны находиться учреждения физической культуры и спорта. О совершенно недостаточном внимании физической культуре, особенно молодежи, сказано ранее. Хотелось бы еще акцентировать внимание на проблеме «спорта высоких достижений» или «большого спорта». Конечно, ничего плохого в том, что наш спортсмен побил рекорд, прыгнув на 0,5 смвыше, или поднял штангу на 0,5 кгтяжелее, нет; гордость за своих рекордсменов сплачивает нацию, улучшает имидж государства в мире. Но так ли действительно это важно, стоит ли тратить огромные средства на эти цели? Намного важнее, чтобы ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ БЫЛИ МАССОВЫМИ, доступными для всех слоев населения. Занятия физической культурой и спортом должны стать не самоцелью, не погоней за рекордами и спортивными титулами любой ценой, а СРЕДСТВОМ укрепления здоровья народа.

Сейчас же «большой спорт» превратился, во-первых, в грязный бизнес: спортсменов покупают и перекупают, результат спортивных состязаний зачастую предрешен, это просто дешевое шоу. О какой победе «национальной сборной» может идти речь, если в составе команды зачастую представители всех народов мира, как правило – полуобезьяны. Во-вторых, как уже замечалось ранее, спорт высоких достижений зачастую служит не оздоровлению человека, а превращает его в инвалида, особенно девушек. Допинг и чрезмерные нагрузки на организм превращают лучших представителей нации в калек. Каждый сантиметр и килограмм в превышении рекорда дается ценой здоровья десятков претендентов, трудом сотен тренеров и околоспортивной публики, миллионными государственными средствами (треть из которых разворовывается). Нужно ли это, разумен ли такой подход? Пусть наш спортсмен не сравнится в беге с антилопой, негром или гепардом, но тысячи детей получат спортивные залы и опытных тренеров.

МИНИСТЕРСТВО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ должно оказывать помощь населению быстро и эффективно.

Разумным было бы взимать компенсацию с виновных за нанесенный ущерб, ведь больше половины пожаров и техногенных катастроф происходит по причине «человеческого фактора»: не погашенная сигарета, не выключенный утюг, неправильное обращение с горюче-смазочными материалами.

Нет смысла тратить средства на спасение дебилов, которые сознательно подвергли свою жизнь опасности. Например, весной 2008 года украинские средства массовой информации метали гром и молнии на головы работников Министерства по чрезвычайным ситуациям, которые не вовремя выслали вертолеты и катера для поиска потерявшихся в море … браконьеров. Все прекрасно знали, что выход в море опасен, что лов рыбы в это время года запрещен. Несколько подонков вышли на свой страх и риск, обманули государство, а теперь их надо спасать! Да, есть смысл спасти их, чтобы сжечь живьем вместе с их горластыми самками, требующими найти их любимых. Или ситуация на Камчатке в 2007 году: рыбаки-любители, несмотря на предупреждение, отправились на подледный лов; льдину (классическая ситуация) оторвало от берега. Пьяные горе — рыбаки отказывались садиться в присланный за ними вертолет без своих рыболовных снастей, их уговаривали и заталкивали силой. Какая глупость: тратить горючее, вырабатывать ресурс техники для спасения идиотов, потерявших инстинкт самосохранения! Был бы смысл использовать ситуацию по-другому: дать возможность экипажам боевых вертолетов потренироваться в стрельбе по движущимся целям – пусть эта мразь послужит человечеству хотя бы в качестве мишеней.

При проведении спасательных операций в первую очередь нужно позаботиться о представителях высших сословий. Цинично? – Да, но их жизнь важнее для общества. Кстати, пассажиров «Титаника» спасали именно в такой последовательности: вначале пассажиров первого класса, в первую очередь женщин и детей, потом только всех остальных.

МИНИСТЕРСТВО ПРОПАГАНДЫ, ИНФОРМАЦИИ И КУЛЬТУРЫ – о важности идеологии в жизни общества мы достаточно говорили ранее, нет необходимости повторяться. Здесь же отметим главные направления деятельности данного министерства.

Во-первых, пропаганда идеологии и морали здорового общества. Идеологическая борьба с иудейским и христианско-коммунистическим мировоззрением.

Во-вторых, контроль информационного поля. Даже премьер-министр Гайаны понимает, что «нация, чьи средства массовой информации управляются из-за границы, не является нацией». Ярчайший пример проигранной информационной войны – разрушение советской империи. Об этом хорошо пишет Максим Калашников (жаль, что в его произведениях слишком много пафоса и мистицизма), С. Кара-Мурза, Э. Лимонов.

Цензура, запрет на распространение информации, тоталитаризм? – Да, в интересах СВОЕГО народа. Посмотрите, как «либеральные» проиудейские режимы защищают себя: нельзя даже подвергнуть сомнению идею надуманного «холокоста», публиковать труды немецких национал-социалистов, дискутировать по расовым вопросам! Жиды умеют защищать свои интересы, учитесь у сильного противника!

Есть опасения, что отсутствие плюрализма, «монополия на истину» приведут к застою, деградации общества. Это не верное понимание: истинно фашистское государство (государство народного единства) препятствует распространению только тех идей, которые ложны по своей сути (противоречат Законам Природы) и вредны для существования и развития своего народа.

Незаслуженно высмеянный лозунг сталинских времен о «соревновании лучшего с хорошим» абсолютно верен: в здоровом обществе не должно быть заведомо плохого, ложного, вредного; должно оставаться только позитивное, полезное, которое будет заменяться всё более лучшим. Если вы перестреляете всех черножопых, торгующих на московских рынках – это хорошо, если по всей России – лучше, если «таджик» и «чеченец» останутся только в толковых словарях и клетках зоопарков – еще лучше. Никто не против плюрализма мнений, если предлагаются различные варианты решения проблемы, стоящей перед обществом. Доказывайте, что штрафы и предупреждения надежнее защитят белое население от чеченских бандитов, чем их тотальное уничтожение. Только аргументируйте не метафизическими понятиями и иудейскими теориями, а реальными фактами.

Власть над 1/6 частью суши на планете – это хорошо, стремление к расширению своего могущества – это позитивная тенденция. Но отказ от дальнейшей экспансии, отказ от завоеванного, потеря своей территории и влияния в мире – это явный негатив, это идет во вред своей нации. Может ли государство, защищающее интересы своего народа, допустить появление подобных тенденций и идеологий, их провоцирующих?

Ранее уже приводилась мысль Платона о том, что если бы все люди были мудры, то государство вообще не требовалось. Но ведь далеко не каждый рабочий и фермер сможет понять опасность иудейской или коммунистической пропаганды. Долг государства, правительства перед своим народом – защитить его от враждебной идеологии. А для этого все средства хороши.

Культурные учреждения, проводимые культурно-массовые и зрелищные мероприятия не должны быть источниками идеологической заразы. Развал советской империи начался с растления населения, в первую очередь молодежи, именно через культуру. На сегодняшний день, увы, большая часть творческой интеллигенции имеет прозападные, либеральные взгляды.

Да, творчество требует свободы. Но государство, как отмечалось ранее, не может позволить личной свободы, в том числе творческой, если это идет во вред лучшей части своего народа. Кино и телевидение, художественная литература и пресса – слишком мощные средства воздействия на общество, чтобы оставить их без надзора, допустить их использование представителями враждебных государств и чуждых здоровому обществу идеологий.

Особое внимание должно быть уделено контролю над сетью Интернет. В настоящее время это более мощное средство воздействия, особенно на молодежь и интеллигенцию, чем телевидение, радио и пресса вместе взятые. Большая часть молодого поколения бездумно впитывает любой бред, размещенный в сети. Оставить эту информационную среду без контроля государства – смерти подобно.

Во взаимоотношениях со старыми, мощными идеологиями (религиями), охватывающими большой процент населения страны, тактический компромисс, временное сосуществование возможны. Прекрасный пример – сосуществование нацистского государства и католической церкви в Германии 30-40-х годов ХХ столетия, о чем уже говорилось ранее. Если церковь не препятствует реализации основной функции государства или даже содействует ей, пусть, конечно, существует. Хотя постепенное вытеснение одной идеологии другой неизбежно. Слияния, как такового, с христианством быть не может. Не исключена трансформация некоторых религиозных обрядов, как, например, празднование языческих Масленицы и Ивана Купалы русскими православными христианами. Но эти обряды и праздники потеряли свою идеологическую основу, превратились, по сути, в развлекательные светские мероприятия. Такой же компромисс возможен с мусульманским духовенством в оккупированных (порабощенных) странах, если сохранение привычной для местного населения религии будет способствовать поддержанию порядка на данной территории. Непримиримость и фанатизм исламистов – в значительной мере легенда; высшее руководство любой нынешней религии – просто опытные идеологические работники, «бизнесмены от религии», умело эксплуатирующие широкие массы в своих интересах. Не зря вместо идеологической борьбы, продвижения своего мировоззрения они всё больше склоняются к экуменизму.

Враждебные и вредные идеологии (религии) должны искореняться по старинке – огнем и мечом: пропаганда иудаизма и коммунизма должна быть запрещена, культовые сооружения уничтожены (кроме исторических памятников), руководство и активные сторонники казнены.

* * * * *

Коснусь еще двух важных вопросов, связанных не столько с экономическими, сколько с морально-этическими проблемами.

Жилищный вопрос. Нет необходимости пояснять, насколько он важен для каждого человека. Государство не обязано обеспечивать всех доступным жильем, оно должно СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ для решения жилищной проблемы каждым. Исключением является строительство или приобретение жилья государством для военнослужащих, переезжающих к новому месту службы, стражей порядка, талантливых молодых ученых, руководителей, направляемых на новое место работы и т.п.

На сегодняшний день большой проблемы с количеством жилья в большинстве европейских стран нет, существует неупорядоченность в его использовании. — Откуда вообще может возникнуть острый дефицит жилья, если практически нет прироста белого населения? Во-первых, уничтожение асоциальных элементов освободит 5-10 процентов имеющихся квартир. Во-вторых, уничтожение африканских и азиатских иммигрантов добавит еще не менее 10 процентов жилищного фонда. В-третьих, ликвидация (запретительными методами или путем налогообложения) прослойки населения, живущей за счет сдачи имеющегося у неё излишка жилья в наем. У тебя лишняя квартира или дом? – Продай по разумной цене государству или нуждающимся. Эти меры резко снизят дефицит жилья и цены на него.

Строительные фирмы будут продавать жилье непосредственно будущим жильцам, а не посредникам и банкам. Да, это может снизить объемы строительства нового жилья, но что в этом страшного? Старый фонд будет реставрироваться, использоваться более бережно и рационально.

Жилищный вопрос имеет в большей степени морально-идеологическую, чем экономическую проблематику. Стяжательство, безудержное желание «обогнать Джонсонов» (Ивановых, Иванчуков) в количестве этажей и комнат, подогреваемое иудейской коммерческой рекламой, ведет к огромной и бессмысленной нагрузке на экономику и окружающую среду. Жилище должно быть удобным, выполнять свои основные функции, а не быть средством создания имиджа владельца и, как сказано выше, источником получения дохода.

Сексуальная свобода и проституция. Ранее мы отмечали, что половая жизнь – реализация программы системы размножения – стоит на втором месте у каждого живого существа после функции сохранения (поддержания) жизни. Будет ли жизнь человека полноценной, будет ли он «счастлив» (то есть сигнал обратной связи будет положительным), если что-то или кто-то препятствует работе этой программы? Все это я напоминаю, чтобы подчеркнуть важность данного вопроса в организации жизни общества.

Каким же должен быть подход государства к проблемам «любви»? Во-первых, сексуальное удовлетворение в любой форме неким членом общества не должно идти во вред другим его членам. Должно быть абсолютно исключено насилие, принуждение, склонение к половой жизни путем обмана. Во-вторых, должна быть запрещена пропаганда противоестественных форм сексуального удовлетворения. Я подчеркиваю: запрещена должна быть ПРОПАГАНДА! Если человек рожден таковым, если он не склоняет к противоестественным формам половой жизни других, если он полезный член общества, уничтожать его не обязательно. Особенно когда речь идет об интеллектуальной элите (а она, увы, к разнообразию форм о-о-о-чень склонна…).

Касательно женской профессии, считающейся «древнейшей»: целесообразно взять под контроль государства эту форму предпринимательской деятельности (массировать мышцы спины руками можно, а половой член теми же руками и другими частями тела — нельзя?) Мужчине всегда будет хотеться нового женского тела – глупо пытаться ограничивать его природные стремления. К тому же проститутки нужны для сексуального удовлетворения воинов в отдаленных гарнизонах, исследователей на космических станциях и т.п.

Использование в качестве проституток рабынь из числа покоренных народов, особенно негроидной расы – слишком рискованно для будущего человечества. Человек слаб, эмоции в большинстве случаев могут превозмочь разум. Я помню, как сам терял голову от темнокожей любовницы (представляете – расист до мозга костей, а все туда же!). Лучше не рисковать, не ждать появления новых Роксолан в постелях верховных правителей и полководцев, не загрязнять кровь белой расы. По мере укрепления здоровой идеологии и морали, половая связь с негритянкой должна рассматриваться как акт зоофилии. Размывание расового самосознания Белого Человека – это очень опасное явление; не зря проиудейские идеологи заполонили теле- и киноэкраны, страницы журналов сценками «любви» Белого Человека с черножопыми.

Проституция не оскорбляет представительниц данной профессии – вспомните известных куртизанок прошлых веков. Нужно восстановить институт гетер, которые являлись бы истинными подругами воинов (об этом прекрасно сказано в «Лезвии бритвы» И.Ефремова).

Государство обязано ограничивать те действия личностей и групп, которые идут во вред здоровой, лучшей части народа. Но ограничивать человека в чем-либо ради надуманных догм и идей – это абсурдно, это против Законов Природы (Бога).

Глава XXVI. Остановка за малым

                                               «Рискуйте думать и рискуйте делать!»

Мао Дзэдун

В четвертой части книги мы говорили об основных функциях и рациональном устройстве государства. Все, полагаю, понятно и логично. Остановка за малым: кто совершит эти преобразования? Ведь для этого у власти должны находиться разумные люди, следующие Законам Природы (Бога), а не иудейские марионетки. Кто и как сможет отобрать власть у нынешних властителей мира?

         Предположим, есть группа людей, «есть такая партия», которая могла бы провести необходимые реформы, вернуть человечество, пусть вначале в масштабах одной страны, на путь здорового, естественного существования и развития. Каким же путем и где она может прийти к власти?

         Самый простой и широко применяемый по сей день в странах «третьего мира» способ обретения власти – военный переворот. В классическом случае – это привлечение на свою сторону высшего военного командования. Иногда приходится довольствоваться переходом на свою сторону только части военных, в этом случае захват власти происходит с большими человеческими потерями с обеих сторон и далеко не всегда заканчивается победой заговорщиков. В самом худшем случае создается вооруженная оппозиция, которой приходится вести военные действия с верными правительству войсками. Последний вариант только тогда имеет шансы на успех, если правительственные вооруженные силы слабы и деморализованы, а мятежники неплохо снабжаются оружием и боеприпасами с территории других государств. В противном случае гражданская война может длиться годами с переменным успехом. Цель большинства «демократических революций» — передел власти и собственности в стране. Очень часто такие смены режимов организуются извне – «супердержавами» или крупными финансово-промышленными монополиями, имеющими свои интересы в данном регионе.

Военный переворот в современных европейских странах мало реален, если вы, конечно, не министр внутренних дел, а ваш сын не женат на дочери главкома авиации. Каста высшего военного командования (как и все высшие касты) очень замкнута; войти в неё, даже под видом друга-нувориша, швыряющего сотнями тысяч на курортах, очень тяжело. К тому же армейская контрразведка и службы безопасности сразу засекут нового, никому неизвестного человека, пытающегося завести дружбу с силовиками.  

Предположим, вы захватите власть силовым путем где-нибудь на Коморских островах или даже в Парагвае. Если вы будете лояльны по отношению к всемирному иудейскому капиталу и его «жандарму» – Соединенным Штатам Америки, вам даже могут позволить царствовать неограниченно долго. В принципе, это неплохой вариант для группы отчаянных парней: чем стоять всю жизнь в очередях за пособием по безработице, лучше один раз сыграть ва-банк. В случае успеха вы до конца дней обеспечите себе «пикник на обочине»: гамак под пальмами на берегу лагуны, гарем из десятка туземных девчушек и гарантированный цирроз печени от местного рома. Главное – не забывать о собственной безопасности, владеть информацией о настроениях среди подданных и периодически отстреливать непокорных. Скармливание диссидентов любимой пантере в личном зоопарке и стрельба по двуногим мишеням, рассуждающим о равенстве и братстве народов, обеспечат стабильность вашему государству «на вечные времена», то есть на время вашего активного правления ну и, что совсем мало вероятно, вашего преемника. Почему шансы вашего преемника (наследника) на безоблачное царствие невелики? – Да потому, что вы навряд ли найдете себе достойную замену, у вас просто не будет достаточного разнообразия вариантов: ваш сын-мулат, страдающий алкоголизмом, и прижившийся полусумасшедший писатель-фантаст не обладают необходимыми для правителя качествами.

Если же вы попытаетесь создать на своем острове некий «Город Солнца», превратить его в плацдарм для экспансии здоровых идей во всем мире, в базу для «экспорта революции», то батальон морской пехоты США быстро «восстановит власть законного демократического правительства». В лучшем случае, вы погибните при штурме вашей резиденции, иначе вас ждет унизительное судилище жидовскими марионетками в Гааге.

Экономика небольшой африканской или южноамериканской страны, а тем более затерянного островка в Полинезии, не позволит вам построить независимое государство, которое могло бы быть плацдармом для будущего мирового переустройства, даже если на первом этапе вы не станете декларировать свои истинные цели.

Также не следует забывать о мощи спецслужб США, России, европейских и азиатских влиятельных государств: они быстро заметят и предотвратят попытку захвата власти в зоне своих политических и экономических интересов — весь мир поделен на зоны влияния крупными игроками; границы этих зон меняются, но участники остаются прежние.

Прекрасный пример, демонстрирующий безнадежность подобных вариантов – проект и одноименная книга «Вторая Россия» Э.Лимонова. Разумное человечество должно быть благодарно Эдуарду Вениаминовичу: своей борьбой с нынешним режимом в России, своими наивными политическими проектами он показал, как НЕ нужно, как БЕСперспективно действовать в современных условиях. Что же, «отсутствие желаемого результата – тоже результат». По крайней мере, теперь мы знаем, что нужно идти другим путем, не тратить время, силы и жизни на заведомо мертворожденные проекты.

* * * * *

Близким по внешним признакам, но имеющим существенные отличия и бóльшие шансы на успешную реализацию, является вариант силового захвата власти ПРИ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, созданных внешними факторами (войной, стихийными бедствиями, экономическим кризисом). Обычно власть добровольно не отдают, но иногда, в определенных обстоятельствах, возникает период фактического безвластия. «Природа не терпит пустоты», такие периоды не длятся долго. Гениальность политика заключается в способности абсолютно точно определить этот момент «властного вакуума», чтобы влиться в него своей готовой организационной структурой. Ульянов-Бланк с Янкелем Свердловым сумели уловить такой миг: «Сегодня — рано, завтра – поздно». История не часто дарит политическим силам такие моменты. Не будь тяжелого положения России в Первой Мировой войне и кризиса власти никчемного правителя Николая Второго, российская социал-демократическая партия оставалась бы «кружком по интересам» для одного — двух десятков эмигрантов. Были ещё удачные моменты для взятия власти, например, распад СССР, но в тот момент не было «такой партии».

Для современного размягченного человечества не только затяжные войны, но также стихийные бедствия, террористические акты и демонстрации люмпенов могут создать условия для взятия власти. Какая паника охватила США во время событий приснопамятного «11 сентября 2001 года»! А что, по сути, произошло? Ну, упали два здания с конторами биржевых спекулянтов и бизнесменов-аферистов. Это что, вызвало остановку всех заводов и фабрик, или земля перестала родить, или вода в реках стала отравленной, или уничтожен весь ядерный боезапас?! Другой пример – лесные пожары в Греции летом 2007 года: паника, разговоры о недоверии правительству… В такой ситуации, да ещё имея на своей стороне полк десантников, смело можно создавать «Комитет национального спасения». С особыми полномочиями, естественно…

Несмотря на жизнеспособность подобных сценариев, возникает две проблемы. Во-первых, трудно спрогнозировать момент возникновения такой ситуации, это может произойти и через год-два, и через несколько десятилетий. Организовать же, спровоцировать события такого масштаба может только действующая власть (как было в случае с «11 сентября»). Во-вторых, у вас должна быть наготове структура, способная «подтолкнуть» старую власть (то есть иметь некие силовые подразделения) и начать полноценно осуществлять управленческие функции. Понятно, что ни группы штурмовиков с заряженными автоматами, ни кабинет министров с готовыми указами, не могут дожидаться дня «Ч», сидя десятками лет в подвалах и лесных лагерях. Но политическая сила, стремящаяся к власти (а захват власти любыми способами – это и есть основная задача всякой политической силы), должна иметь план на случай возникновения благоприятной ситуации.

Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, может создать прекрасные условия для прихода к власти «сильной руки»; но вокруг – только пухлые ладошки коррупционеров и казнокрадов. И главное – нет политической силы, исповедующей здоровую идеологию. Установление диктатуры и фактический отказ от «дерьмократии» в этих условиях, в принципе, возможен. Но это будет опять проиудейская диктатура, новая Хазария.

Кстати, войны и стихийные бедствия благоприятны только для свержения слабой власти «либерасто-дерьмократических» государств. В здоровом государстве подобные факторы сплачивают народ перед лицом общей беды.

* * * * *

Ещё один вариант обретения власти – победа вашей политической силы на демократических выборах, и, соответственно, принятие разумных законов, формирование исполнительной власти. Хрестоматийный пример – приход к власти немецких национал-социалистов. Но тут нужно сделать несколько принципиальных замечаний.

Во-первых, ситуация в Германии 30-х годов ХХ столетия была совершенно отличной от нынешней. Во-вторых, качественный состав электората современных «цивилизованных» стран совсем иной, чем в довоенной Германии; большая часть населения, особенно молодежи – отупевшие, управляемые shitting machines. В-третьих, и это главное, информационное поле практически полностью контролируется иудейским капиталом: выборы выиграет тот, у кого больше средств на пропагандистскую компанию.

Будь вы семи пядей во лбу, пусть ваша программа содержит абсолютно разумные идеи, вас практически никто не услышит, вы не наберете даже минимума голосов для прохождения в парламент, если вообще сможете зарегистрироваться как участник выборного процесса.

Находящиеся у власти политические силы используют кроме денег возможности административного аппарата для дискредитации соперника, создания всевозможных препятствий для его участия в выборах. Ярчайший пример – выборы в России начала XXI столетия: политическим партиям либо тупо отказывали в регистрации под всяческими предлогами, либо использовали государственный аппарат для давления на избирателей.

Для создания иллюзии демократии широко применяются так называемые «технические» кандидаты и «карманные» партии: они отбирают те немногие голоса у фактической оппозиции, которые заведомо не будут отданы за «партию власти». В результате провластные политические силы получают уверенное большинство голосов, оппозиция (реальная и «техническая») – не набирает даже 1-3 процентов каждая. «Карманные» псевдо-оппозиционные партии весьма полезны для власти — они выполняют роль «громоотвода», служат для «выпуска пара» недовольными: собралась кучка крикунов, помахала красными флажками и разошлась, не нанеся власти никакого ущерба.

Я не хочу сказать, что пропагандистско-идеологическая работа не нужна, что не нужно искать соратников, что не нужно нести здоровые идеи во все слои общества – всё это совершенно необходимо, об этом мы поговорим немного ниже. Здесь же речь идет о практической невозможности прихода к власти путем демократических выборов, путем конкуренции идей.

Прекрасным доказательством неэффективности такого пути служит политическая борьба национал — большевистской партии того же Э.Лимонова в конце ХХ – начале ХХI века в России. Я не сторонник большевизма и демократии, отнюдь не борец за интересы спившегося, деградировавшего российского пролетариата. Но объективности ради замечу, что именно эти массы скотов должны были бы максимально поддержать «лимоновцев», ведь они борются (пусть формально) за их интересы. А что видим на практике? – «Биомасса» послушно голосует за «партию власти». Чего добьются российские национал-большевики? Кому нужно такое политическое донкихотство? Только потешат самолюбие своих «кормчих»?

Или выборы в Украине начала XXI века: да, здесь зарегистрировать политическую партию не сложно (в выборных списках бывало более 40 политических партий и блоков), можно даже ругать и изобличать действующую власть. Ну, а результат? Кого в результате-то выбрали?..

Как сказал один политтехнолог: «Дайте мне ежедневно 15 минут лучшего телевизионного времени, и я за год президентом сделаю даже обезьяну». Иудеям же принадлежит не 15 минут эфирного времени, а почти все телеканалы и другие средства массовой информации. Практический результат их работы налицо: с 2009 года во главе сильнейшей мировой державы – животное, гибрид обезьяны и конченной белой потаскушки. С таким же успехом американцы могли бы избрать на пост президента страны и жирафа, и дикобраза. О том, кем, как и для чего используется «дерьмократическая» система, подробно изложено в соответствующей главе во второй части книги.

Выборы, в принципе, можно использовать для пропаганды своего мировоззрения, поиска единомышленников, так как в этот период политическая активность населения обостряется. Но надеяться на взятие власти в современных условиях демократическим, выборным путем – крайне наивно.

* * * * *

Неужели все так безнадежно? Какой же выход? Господа, наблюдайте за природой и учите историю. В природе преобладают ЭВОЛЮЦИОННЫЕ, а не революционные изменения. Всякое резкое изменение – то ли смещение оси вращения планеты и её полюсов, то ли вооруженный государственный переворот – губительны для всего живого. К сожалению, потери будут со всех сторон, погибать будут не только иудеи и их приспешники, но и лучшие представители здоровой части общества.

Если действующую власть, существующую государственную структуру нельзя победить военным или политическим путем, её нужно возглавить и трансформировать для решения своих задач.

Наиболее яркий пример подобного обретения власти в современной истории – сталинский. Расставляя на ключевые посты в правящей партии и органах власти преданных ему людей, И.В.Джугашвили-Сталин добился полного контроля над политической и государственной структурами, обеспечил принятие и исполнение желаемых решений и законов.

Иудеи (жидомасоны) поступают так же, только действуют они, в отличие от Сталина, не в пользу народа. Протянутые во власть их представители служат международному иудейскому капиталу, а не национальному государству.

Кстати, не обязательно вести нужного кандидата годами во власть. Чаще подкупают, заставляют работать в свою пользу уже «готового» крупного государственного чиновника или политического деятеля. «Подкуп» выполняется не чемоданом денег, а шантаж – не кражей ребенка; современные методы более «эстетичные», а потому более опасные: кандидат под воздействием «агентов влияния» незаметно для самого себя становится иудейской марионеткой.

Масонская система обретения власти, не зависимо от этнической принадлежности её пользователей, сегодня практически единственная и наиболее оптимальная. А.Солженицын замечал, что схема реализации так называемого «мирового заговора», изложенная в «Протоколах…», вполне жизнеспособная; это подтверждает и академик С.П. Расторгуев в книге «Философия информационной войны».

Конечно, возникает вопрос – кто будет готовить и продвигать во власть новые кадры? Какая политическая сила сможет возглавить государство, сформировать эффективное правительство? Об этом – в следующей главе.

* * * * *

Хочу отметить ещё одну важную проблему: взятие власти и управление государством – это, как сказали бы в Одессе, «две большие разницы». Бунтари, «профессиональные революционеры» в своём большинстве – плохие руководители в условиях мирного времени, слабые экономисты и инженеры. Пример – деятельность первых коммунистических правительств России. Нельзя механически замещать опытных хозяйственников и администраторов на своих политических соратников, не зависимо от их заслуг и вклада в дело борьбы с проиудейской властью.

Да, крайне желательно, чтобы во главе государственных учреждений стояли руководители, полностью разделяющие ваши идеологические принципы. Но нужно быть реалистом: ложные морально-идеологические установки, внушаемые веками, не могут быть мгновенно удалены из сознания всего народа, в том числе интеллектуальной элиты общества. Более того, напомню ещё раз в этом контексте справедливые слова немецкого фюрера: «Опыт показал нам, что труднее всего переубедить выходцев из рядов так называемой интеллигенции. Именно они труднее всего усваивают, казалось бы, совершенно простые и логически ясные взгляды». Придется мириться с тем, что многие профессионалы, прекрасные специалисты в своем деле не будут разделять наши идеи.

Огромную опасность для будущего страны представляет конфликт между «отцами-основателями», «революционерами», которые обеспечили взятие власти, и «новым поколением», которое уже не имеет той «пассионарности», той ненависти к старой власти. «Революционеры» усматривают в этом (и, увы, зачастую небезосновательно) отказ от идеологических принципов, идейное перерождение. Также «революционерам» психологически трудно отойти на второй план, уступить первенство научно-техническим «профи». А это – предпосылка для внутрипартийного конфликта, превращение идеологической борьбы в конкурентную между личностями и группировками. Финал в такой ситуации очевиден…

Вопросы партийного строительства будут рассмотрены в следующей главе. Но для логического завершения рассмотрения этого вопроса укажу все-таки две основные предохранительные меры, препятствующие превращению политической организации, её руководства в «банку с пауками». Во-первых, жесткий централизм политической организации (партии, ордена, движения), исключающий фракционизм и внутрипартийную борьбу в принципе. Во-вторых, строжайший отбор вступающих в организацию; она должна всегда оставаться СОЮЗОМ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, имеющих общую цель, а не средством совершения карьеры или удовлетворения личных амбиций. Нарушение этих принципов означает скорый крах политической организации и установленного нею общественно-политического строя в стране.