Давайте попробуем насчет конкретики. В первом же абзаце:Мне всегда было интересно
 
avatar
Давайте попробуем насчет конкретики.
В первом же абзаце:
Мне всегда было интересно, существуют ли люди, которые с удовольствием встают рано по будильнику? Пожалуй, да, но только не рядовые работники гипермаркетов, каковым, в принципе, я и являюсь. Размышляя об этой глубокой философии, я мучительно боролся с желанием вновь провалиться в уже полуразмытый, но, как это обычно бывает, такой сладкий и притягательный утренний сон. Хотя, задним числом я, конечно, понимал: осталось семь — восемь минут, и мой верный будильник, лежащий заведомо подальше от меня, вновь примется за свою примитивную, но столь необходимую современному Homo sapiens функцию.
Лишние размышлизмы:
Мне всегда было интересно, существуют ли люди, которые с удовольствием встают рано по будильнику?
ОффтопикХотя лидер по ненужным рассуждениям — второй абзац. Вот это:
Когда тебе восемнадцать, попробуй кто-нибудь скажи тебе, что ты обыватель. Кто??? Я?! Я неповторим! Я личность!!! И тут уже не имеет значения, что ты делаешь сегодня вечером. Тупо играешь в игру, пьешь необычайно индивидуальный сорт бутылочного пива (выпускаемого тысячами литров в день) в компании таких же неповторимых и эксклюзивных приятелей или гордо читаешь умную книгу и думаешь: «Уж я-то точно не они». Уникален как никто! Дальше еще веселей. Лет этак после двадцати двух ощущения в чем-то притупляются, а в чем-то, наоборот, обостряются, ну а ближе к тридцати так и вообще хочется, чтобы вокруг тебя все было спокойно. Стабильно и, как говорится, не хуже чем у других. Понятное дело, не у всех такие же представления, но, судим обычно мы по себе да по близким знакомым. Вот так.

Такие мысли ГГ имеют право на жизнь, но не в начале текста.
Канцелярщина. В принципе, весь абзац — одна большая канцелярская конструкция:
не рядовые работники гипермаркетов, каковым, в принципе, я и являюсь
Размышляя об этой глубокой философии
Кстати, можно ли вообще размышлять о философии? По-моему, нет.
мой верный будильник, лежащий заведомо подальше от меня, вновь примется за свою примитивную, но столь необходимую современному Homo sapiens функцию
да, «примется за функцию» — лексическая ошибка. Примется выполнять функцию.

Канцелярщины и дальше оочень много по тексту. И тут же, среди канцеляризмов, сленгово-просторечные слова — мужик, барыга, сука, пацан, хрень и т.д.

Сейчас текст читается не так, чтобы уж очень. Чтобы упростить чтение, надо его максимально облегчить: проредить местоимения, убрать вводные слова, максимально избавиться от причастно-деепричастных оборотов и банальностей.
Например, вот это: «Мне всегда было интересно, существуют ли люди, которые с удовольствием встают рано по будильнику? Пожалуй, да, но только не рядовые работники гипермаркетов, каковым, в принципе, я и являюсь. » — Возможная правка: интересно, есть ли на свете люди, которые с удовольствием встают ни свет ни заря? Быть может, но только не рядовые работники гипермаркетов вроде меня.
Вам бы какие-нибудь учебники по стилистике почитать… Или «Слово живое и мертвое» Норы Галь.

Да, еще в первых двух абзацах полностью отсутствует интрига. Ну утро, ну невыспавшийся ГГ — работник супермаркета… ну и что? Остро не хватает стимула читать дальше.
Есть такая штука как гугл, там любая фраза найдется у каждого второго.
Да нет, про организм, который чего-то там требует, — это как шутка, повторенная в миллионный раз))
Плюс кошмарная совершенно и неуместная канцелярская ирония.
 
Удачи!
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль