Я и не заметил как попал в ментальную ловушку чего то там… С ума сойти!
Опять азы…
Ментальность упрощенно — образ мышления.
И где Вы увидели связь моего образа мышления (ментальности) с ментальностью либерализма?
Начнем, пожалуй с избитой фразы — Человек это звучит гордо.
Смысл этой фразы, если кто не знает, заключен в том, что человек это не просто нечто что ходит видит мыслит делает а это — звание, которое еще нужно заслужить.
То есть если ты не заслужил звания человек, то хоть ты и родился человеком ты не человек.
Не слишком сложно?
Если сложновато, то заслужить право назыааться ЧЕЛОВЕКОМ можно только соблюдая человеческие законы придуманные и написанные людьми живущими в реальном мире а не в сказках где все можно.
Либерализм своим аморфным утвержденим — Человек и его жизнь и свобода есть некая высшая сверхценность — ни словом ни пол-словом ни даже намеком не упоминает о том, что для того, чтобы пользоваться высшими человеческими сверхценносяти, нужно сначала заслужить право называться ЧЕЛОВЕКОМ!
То есть если кто-то присвоил себе право называться человеком человнком по сути не является, поскольку (см. выше) звание — ЧЕЛОВЕК нужно заслужить.
Если либерализм заслуживает себе это право назыааться исключительно посылом, что ЧЕЛОВЕК и его жизнь и его свобода есть (уже не некая) высшая (уже утверждение) сверхценность.
Тогда возникает вполне резонный вопрос — А какова тогда просто ценность ЧЕЛОВЕКА?
Поэтому, сверхценность в данном случае уже звучит как сверх цель либерализма через… демагогию.
Которую Вы шаблонно выразили через — Благородные люди прекрасно знали, что есть вещи, которые важнее их жизни. Благородство это признак осознания или конкретных действий? Если так то хотелось бы услышать их имена. А то ведь в христианском мире мученников за веру (вера важнее их жизни) пруд пруди.
Опять спрошу — Не очень сложно?
Вот Вы или либерал или сочувствующий ищущий себя в себе с помощью религиозных аналогов которые, впрочем, слишком далеки от мира живых людей. Не знаю. Но если Вы человек мыслящий, то вполне понятен вопрос — Свобода для чего. Не кого, кстати. Дурак с пирожками тут двоякий персонаж. Умеете Вы туману напустить. Хотя и конкретики хватает — Только для либералов и прочих *жертв* просвещения, своя жизнь является высшей ценностью.
Блин… А хде тогда благородство и самопожертвование ради?
Стал быть благородный либерал тип не существующий в природе.
Существует провокатор, который свои хотелки приписывает другим людям провоцируруя их на борьбу для достижения своих личных целей сам при этом оставаясь вне боевых действий, ибо… Своя жизнь для них является высшей ценностью. Вы думаете это вижу только я?
— То есть возомнил себя Богом, понятненько…
А чо тут не понятненько?
Царь являясь помазанником божьим являеется его предствителем над рабами божьими на земле.
Вай мэээ…
Я и не заметил как попал в ментальную ловушку чего то там… С ума сойти!
Опять азы…
Ментальность упрощенно — образ мышления.
И где Вы увидели связь моего образа мышления (ментальности) с ментальностью либерализма?
Начнем, пожалуй с избитой фразы — Человек это звучит гордо.
Смысл этой фразы, если кто не знает, заключен в том, что человек это не просто нечто что ходит видит мыслит делает а это — звание, которое еще нужно заслужить.
То есть если ты не заслужил звания человек, то хоть ты и родился человеком ты не человек.
Не слишком сложно?
Если сложновато, то заслужить право назыааться ЧЕЛОВЕКОМ можно только соблюдая человеческие законы придуманные и написанные людьми живущими в реальном мире а не в сказках где все можно.
Либерализм своим аморфным утвержденим — Человек и его жизнь и свобода есть некая высшая сверхценность — ни словом ни пол-словом ни даже намеком не упоминает о том, что для того, чтобы пользоваться высшими человеческими сверхценносяти, нужно сначала заслужить право называться ЧЕЛОВЕКОМ!
То есть если кто-то присвоил себе право называться человеком человнком по сути не является, поскольку (см. выше) звание — ЧЕЛОВЕК нужно заслужить.
Если либерализм заслуживает себе это право назыааться исключительно посылом, что ЧЕЛОВЕК и его жизнь и его свобода есть (уже не некая) высшая (уже утверждение) сверхценность.
Тогда возникает вполне резонный вопрос — А какова тогда просто ценность ЧЕЛОВЕКА?
Поэтому, сверхценность в данном случае уже звучит как сверх цель либерализма через… демагогию.
Которую Вы шаблонно выразили через — Благородные люди прекрасно знали, что есть вещи, которые важнее их жизни. Благородство это признак осознания или конкретных действий? Если так то хотелось бы услышать их имена. А то ведь в христианском мире мученников за веру (вера важнее их жизни) пруд пруди.
Опять спрошу — Не очень сложно?
Вот Вы или либерал или сочувствующий ищущий себя в себе с помощью религиозных аналогов которые, впрочем, слишком далеки от мира живых людей. Не знаю. Но если Вы человек мыслящий, то вполне понятен вопрос — Свобода для чего. Не кого, кстати. Дурак с пирожками тут двоякий персонаж. Умеете Вы туману напустить. Хотя и конкретики хватает — Только для либералов и прочих *жертв* просвещения, своя жизнь является высшей ценностью.
Блин… А хде тогда благородство и самопожертвование ради?
Стал быть благородный либерал тип не существующий в природе.
Существует провокатор, который свои хотелки приписывает другим людям провоцируруя их на борьбу для достижения своих личных целей сам при этом оставаясь вне боевых действий, ибо… Своя жизнь для них является высшей ценностью. Вы думаете это вижу только я?
— То есть возомнил себя Богом, понятненько…
А чо тут не понятненько?
Царь являясь помазанником божьим являеется его предствителем над рабами божьими на земле.
Помните — Он для них царь и бог.
Видна разница?