Ну что… Что во-первых, получилась в итоге тоже агитка, против оппозиционеров.
Во-вторых, тут показана на первый взгляд не умная и не порядочная особа, которая агитирует против того, что даёт ей жизнь — причём — дважды. И против своей страны в которой живёт, мол «в стране взяточники», и против мужа «долой взяточников» — а он такой и есть. И причём — это от скуки, и на первый взгляд — от недостатка ума что ли. От того, что получает удовольствие вызвав холивары.
Но есть и другая сторона. А что если это такой замысловатый способ выживания? Во-первых, у неё же есть отступной путь где-то там за границами, так что может быть она это делает чтобы потенциально угодить своим потенциальным поддерживальщикам с тыла. И именно их она считает в этой ситуации своими настоящими друзьями и покровителями. Во-вторых, ну дала ли ей страна возможность жить в ней не честно? Я думаю, не давала, эту возможность надо было себе выцарапывать с боем или хитростью, так что в праве ли тут упрекать данную госпожу в непорядочности? Она просто живёт на другом уровне морали. В-третьих, играет ли она против своего мужа? Не факт. Она агитирует против других взяточников, и это кстати, часто так и бывает, человек себя и своё ближайшее окружение не причисляет к тем, с кем борется, даже если по факту им же и является.
Ну вот реально она не права насчёт своих противников, как оказалось, это не они её предали, во-первых, не могли предать, ибо не союзники, но и будучи противниками — не сливали её секретов. А сделала это единомышленница, собственно, у них и единства-то не было, это видно из диалога в ресторане, что друг дружке посочувствовать-то не могут и не хотят.
Ну вот понимаете, с этой точки зрения история довольно поучительная, но политическая окраска мне всё ж не нравится. Потому что по сути когда тут люди выступают против политики на конкурсах (Ваш комм я там тоже видела), но при этом пишут сами, но с другой стороны баррикады…
Ну что… Что во-первых, получилась в итоге тоже агитка, против оппозиционеров.
Во-вторых, тут показана на первый взгляд не умная и не порядочная особа, которая агитирует против того, что даёт ей жизнь — причём — дважды. И против своей страны в которой живёт, мол «в стране взяточники», и против мужа «долой взяточников» — а он такой и есть. И причём — это от скуки, и на первый взгляд — от недостатка ума что ли. От того, что получает удовольствие вызвав холивары.
Но есть и другая сторона. А что если это такой замысловатый способ выживания? Во-первых, у неё же есть отступной путь где-то там за границами, так что может быть она это делает чтобы потенциально угодить своим потенциальным поддерживальщикам с тыла. И именно их она считает в этой ситуации своими настоящими друзьями и покровителями. Во-вторых, ну дала ли ей страна возможность жить в ней не честно? Я думаю, не давала, эту возможность надо было себе выцарапывать с боем или хитростью, так что в праве ли тут упрекать данную госпожу в непорядочности? Она просто живёт на другом уровне морали. В-третьих, играет ли она против своего мужа? Не факт. Она агитирует против других взяточников, и это кстати, часто так и бывает, человек себя и своё ближайшее окружение не причисляет к тем, с кем борется, даже если по факту им же и является.
Ну вот реально она не права насчёт своих противников, как оказалось, это не они её предали, во-первых, не могли предать, ибо не союзники, но и будучи противниками — не сливали её секретов. А сделала это единомышленница, собственно, у них и единства-то не было, это видно из диалога в ресторане, что друг дружке посочувствовать-то не могут и не хотят.
Ну вот понимаете, с этой точки зрения история довольно поучительная, но политическая окраска мне всё ж не нравится. Потому что по сути когда тут люди выступают против политики на конкурсах (Ваш комм я там тоже видела), но при этом пишут сами, но с другой стороны баррикады…
Хотя это не на конкурс, конечно, это в профиле.