Так, здесь мне бы хотелось чуть возразить с позиции жизненного опыта простого человека никогда невхожего в высшие общества и что там и как фиг его знает, но если придерживаться некоторых правил, то это как раз сделает просто общество — высшим обществом. Если изначально было упомянуто именно о высшем обществе, то есть элите, то никакая элита, просто бы не позволила бы нарушение раз и навсегда установленных правил этикета. Ведь это не бандитская сходка… вообще то. Более того любая другая семья, если копнуть глубже, тоже скорее всего могла быть во главе. И каждый подобный выход — в люди, несомненно обсуждается потом каждым из членов этой элиты. Идёт анализ — достойна ли эта хозяйка (хозяин) торжества, а здесь речь идёт именно о торжестве, вообще присутствия той или иной семьи. Если не проявлено уважение хоть один раз, то неминуемо наступит отторжение не смотря ни на какие богатства и положение.
Здесь, как мне показалось, не совсем удачно построена вся последователями событий этой встреч. Поэтому то я обратил Ваше внимание.
И так, коль собрание было созвано, то именно для определенной цели, поэтому, привстрече и приветствии нужно было изначально, обращаясь ко всем, чтобы и у дышали все, сообщить радостную новость о помолвке. В данном случае, естественно целовать с каждым нет необходимости. Но каждый услышал о том зачем его позвали. Таким образом закрывается пробел и то, что это именно высшее общество, уже нет сомнений.
После сообщения радостной вести, следует разрешение хозяйки торжества разрешения пить напитки, общаться и развлекаться там чем-нибудь. Например какая-нибудь постановка, или выступление артистов, да мало ли. А вот когда гости уже заняты, есть возможность пообщаться девушкам. Они никому не мешают и им не мешает никто. Уже в процессе может вдруг появиться необходимость одного из присутствующих, чтобы привлечь внимание всех остальных, сделать громче звук телика и там уже все увидели трансляцию митинга. А уже после идёт обсуждение как среди присутствующих так и Гудрун с премьером.
Но повторюсь, никакое положение никому не даёт право откровенно хамить премьеру (должностному лицу представителю власти)независимо от положения, ибо это подрывает и его статус и её и всего общества в целом. Правила высшего общества нужно все же соблюдать, иначе ты не достоин быть членом этого общества. Политес… мать его.
Последний абзац меня слегка озадачил… Что значит — какой-нибудь пример или мэр которого пригласили для чего то там? Его что пригласили с улицы?
Приглашает, а точнее назначает сама Власть, стало быть этот мэр или администратор и есть эта самая Власть, для которой любой богач и вообще любой авторитет, всего лишь подчинённое лицо против которого, если будут причины, может ввести ответственность плоть до уголовной ибо просто имеет на это право. Иначе получается, что какое то богатый и влиятеный индивид вправе что-то там навязывать самой власти. По правильному, премьер должен бы был одернуть зарвавшуюся девицу, или это должна была сделать Амелия. Иначе все это выглядит весьма неубедительно. Подчеркивается в конечном итоге, что никакой Власти там вообще нет. Анархия, которая по примеру варианта Вашей власти в комменте, тоже может себе позволить любого стереть в порошок и власть анархии, на примере отношения Гудрун и премьера это уже делает. Позволит ли подобное присутствующее общество, коль и оно является составной частью в той или иной мере самой этой власти? Думаю — нет. Значит что? Двоевластие? Или ставится под сомнение и отрицание самой вертикали власти, где вверху обязанность ответственности одного за всех до самого низа где ответственность каждого перед собой и всеми.
Так, здесь мне бы хотелось чуть возразить с позиции жизненного опыта простого человека никогда невхожего в высшие общества и что там и как фиг его знает, но если придерживаться некоторых правил, то это как раз сделает просто общество — высшим обществом. Если изначально было упомянуто именно о высшем обществе, то есть элите, то никакая элита, просто бы не позволила бы нарушение раз и навсегда установленных правил этикета. Ведь это не бандитская сходка… вообще то. Более того любая другая семья, если копнуть глубже, тоже скорее всего могла быть во главе. И каждый подобный выход — в люди, несомненно обсуждается потом каждым из членов этой элиты. Идёт анализ — достойна ли эта хозяйка (хозяин) торжества, а здесь речь идёт именно о торжестве, вообще присутствия той или иной семьи. Если не проявлено уважение хоть один раз, то неминуемо наступит отторжение не смотря ни на какие богатства и положение.
Здесь, как мне показалось, не совсем удачно построена вся последователями событий этой встреч. Поэтому то я обратил Ваше внимание.
И так, коль собрание было созвано, то именно для определенной цели, поэтому, привстрече и приветствии нужно было изначально, обращаясь ко всем, чтобы и у дышали все, сообщить радостную новость о помолвке. В данном случае, естественно целовать с каждым нет необходимости. Но каждый услышал о том зачем его позвали. Таким образом закрывается пробел и то, что это именно высшее общество, уже нет сомнений.
После сообщения радостной вести, следует разрешение хозяйки торжества разрешения пить напитки, общаться и развлекаться там чем-нибудь. Например какая-нибудь постановка, или выступление артистов, да мало ли. А вот когда гости уже заняты, есть возможность пообщаться девушкам. Они никому не мешают и им не мешает никто. Уже в процессе может вдруг появиться необходимость одного из присутствующих, чтобы привлечь внимание всех остальных, сделать громче звук телика и там уже все увидели трансляцию митинга. А уже после идёт обсуждение как среди присутствующих так и Гудрун с премьером.
Но повторюсь, никакое положение никому не даёт право откровенно хамить премьеру (должностному лицу представителю власти)независимо от положения, ибо это подрывает и его статус и её и всего общества в целом. Правила высшего общества нужно все же соблюдать, иначе ты не достоин быть членом этого общества. Политес… мать его.
Последний абзац меня слегка озадачил… Что значит — какой-нибудь пример или мэр которого пригласили для чего то там? Его что пригласили с улицы?
Приглашает, а точнее назначает сама Власть, стало быть этот мэр или администратор и есть эта самая Власть, для которой любой богач и вообще любой авторитет, всего лишь подчинённое лицо против которого, если будут причины, может ввести ответственность плоть до уголовной ибо просто имеет на это право. Иначе получается, что какое то богатый и влиятеный индивид вправе что-то там навязывать самой власти. По правильному, премьер должен бы был одернуть зарвавшуюся девицу, или это должна была сделать Амелия. Иначе все это выглядит весьма неубедительно. Подчеркивается в конечном итоге, что никакой Власти там вообще нет. Анархия, которая по примеру варианта Вашей власти в комменте, тоже может себе позволить любого стереть в порошок и власть анархии, на примере отношения Гудрун и премьера это уже делает. Позволит ли подобное присутствующее общество, коль и оно является составной частью в той или иной мере самой этой власти? Думаю — нет. Значит что? Двоевластие? Или ставится под сомнение и отрицание самой вертикали власти, где вверху обязанность ответственности одного за всех до самого низа где ответственность каждого перед собой и всеми.
О… Это уже…
Но если этот вариант Вам ближе то пусть остаётся.