Лексика. Иногда ты используешь такие слова, которые утяжеляют стих и делают его непонятным. Частично сбои ритма связаны именно с этим. Помнишь, как Ахматова определяла качество стиха — «Есть звук — нет звука»? Есть слова, которые просто не звучат в определенном типе стихов, потому что огрубляют его. Ну, например, вот тут сразу бросается в глаза:
Ты бродишь по городу, будто есть только это,
если вместо «будто» подставить «словно», не лучше ли, не мягче ли будет? Затем, «есть только это» — что именно ты называешь «этим»: сам город или то, что вообще осталось у твоего героя — такое вот брождение по нему? Может, это имеет смысл как-то развернуть? Пусть ты пожертвуешь «проблемами лета» (кстати, еще одно слово, которое в этом экспромте просто не звучит), но в итоге ты эскиз превратишь в полноценный рисунок. Тут нет той недоговорённости, которая только украшает — тут именно непонятность.
И в музыке даже царит изумрудный джаз.
— а почему «даже», особенно на фоне упомянутого тобой «тиранит»? Он где-то еще царит? Я понимаю, что это связано с «зеленью», но тут уже «джаз» становится главным смысловым образом, и его не мешает связать с предыдущим. Как вариант — не больше бы подошло хотя бы «тоже», к примеру (так ты чётче обозначишь ассоциативную связь между двумя образами и укажешь на один как на следствие второго), или совсем третье слово, не связанное с «даже» и «тоже»?
Какая смешная по нынешним дням оценка!
— «оценкой» ты называешь джаз? Или что ты подразумеваешь под этим словом — зелень лета? Уместна ли вообще эта «оценка» здесь, если она больше нигде не всплывает и ни на что не влияет?
Затем: грамматическая нестыковка, которая тянет за собой смысловой сбой. В стихе речь идёт об ощущениях ЛГ в «слишком белом январе» (кстати, «слишком», мне кажется, тоже имеет смысл заменить на что-нибудь более звучное и яркое), когда ЛГ вспоминает лето. Но поскольку он его вспоминает, не проще ли было бы «царит» и «тиранит» употребить в прошедшем времени? Возможно, тогда бы переходы из одного сезона в другое смотрелись бы более естественно?
От калейдоскопа своих же имён и тем:
— если читать эту строку в заданном тобой ритме, то она читается как «От кАлейдоскопа...» Но ударение-то в слове «калейдоскоп» не туда падает, а это уже тянет сбой. И значит, надо менять образ.
Вопрос многоцветен(,) и это уже ответ:
На зимней парче ослепительны тени света,
И город плывёт в мягкой блюзовой синеве.
а разве от такой калейдоскопной многоцветности не стремился отдохнуть ЛГ? И если в итоге его желание выходит на познание многоцветности мира и самого себя, может, тогда это стремление сделать лейтмотивом? Потому что до этого всё видится как перебирание цветов, как будто ЛГ просто не знает, какой цвет ему больше подойдёт, и в итоге получается, что в конце стих противоречит самому себе.
А что же до экспериментов… Знаешь, любой эксперимент должен быть в итоге оправдан. Если он проводится только лишь ради самого себя, только лишь ради формы, но не выделяя и не подчёркивая суть (той же самой игрой с ритмом, к примеру), то есть ли в нём смысл?
И всё-таки есть разница между органичными сбоями ритма, которые только украшают стих и подчёркивают его, и обыкновенной небрежностью.
Возможно, ты подумаешь, что я просто цепляюсь. Но знаешь, я просто вижу, что из этого стиха можно сделать что-то большее, чем просто экспромт. У него есть задел. Он неплох именно как стих и очень выгодно смотрится хотя бы даже на фоне твоего предыдущего экспромта. Доведи его до ума (так, как ты действительно можешь и умеешь — а ты и можешь, и умеешь), сделай из него ту музыку, о которой ты сама говоришь в нём — и будет на самом деле замечательно и стояще.
Получится много.
Лексика. Иногда ты используешь такие слова, которые утяжеляют стих и делают его непонятным. Частично сбои ритма связаны именно с этим. Помнишь, как Ахматова определяла качество стиха — «Есть звук — нет звука»? Есть слова, которые просто не звучат в определенном типе стихов, потому что огрубляют его. Ну, например, вот тут сразу бросается в глаза:
если вместо «будто» подставить «словно», не лучше ли, не мягче ли будет? Затем, «есть только это» — что именно ты называешь «этим»: сам город или то, что вообще осталось у твоего героя — такое вот брождение по нему? Может, это имеет смысл как-то развернуть? Пусть ты пожертвуешь «проблемами лета» (кстати, еще одно слово, которое в этом экспромте просто не звучит), но в итоге ты эскиз превратишь в полноценный рисунок. Тут нет той недоговорённости, которая только украшает — тут именно непонятность. — а почему «даже», особенно на фоне упомянутого тобой «тиранит»? Он где-то еще царит? Я понимаю, что это связано с «зеленью», но тут уже «джаз» становится главным смысловым образом, и его не мешает связать с предыдущим. Как вариант — не больше бы подошло хотя бы «тоже», к примеру (так ты чётче обозначишь ассоциативную связь между двумя образами и укажешь на один как на следствие второго), или совсем третье слово, не связанное с «даже» и «тоже»? — «оценкой» ты называешь джаз? Или что ты подразумеваешь под этим словом — зелень лета? Уместна ли вообще эта «оценка» здесь, если она больше нигде не всплывает и ни на что не влияет?Затем: грамматическая нестыковка, которая тянет за собой смысловой сбой. В стихе речь идёт об ощущениях ЛГ в «слишком белом январе» (кстати, «слишком», мне кажется, тоже имеет смысл заменить на что-нибудь более звучное и яркое), когда ЛГ вспоминает лето. Но поскольку он его вспоминает, не проще ли было бы «царит» и «тиранит» употребить в прошедшем времени? Возможно, тогда бы переходы из одного сезона в другое смотрелись бы более естественно?
— если читать эту строку в заданном тобой ритме, то она читается как «От кАлейдоскопа...» Но ударение-то в слове «калейдоскоп» не туда падает, а это уже тянет сбой. И значит, надо менять образ.а разве от такой калейдоскопной многоцветности не стремился отдохнуть ЛГ? И если в итоге его желание выходит на познание многоцветности мира и самого себя, может, тогда это стремление сделать лейтмотивом? Потому что до этого всё видится как перебирание цветов, как будто ЛГ просто не знает, какой цвет ему больше подойдёт, и в итоге получается, что в конце стих противоречит самому себе.А что же до экспериментов… Знаешь, любой эксперимент должен быть в итоге оправдан. Если он проводится только лишь ради самого себя, только лишь ради формы, но не выделяя и не подчёркивая суть (той же самой игрой с ритмом, к примеру), то есть ли в нём смысл?
И всё-таки есть разница между органичными сбоями ритма, которые только украшают стих и подчёркивают его, и обыкновенной небрежностью.
Возможно, ты подумаешь, что я просто цепляюсь. Но знаешь, я просто вижу, что из этого стиха можно сделать что-то большее, чем просто экспромт. У него есть задел. Он неплох именно как стих и очень выгодно смотрится хотя бы даже на фоне твоего предыдущего экспромта. Доведи его до ума (так, как ты действительно можешь и умеешь — а ты и можешь, и умеешь), сделай из него ту музыку, о которой ты сама говоришь в нём — и будет на самом деле замечательно и стояще.