Блин… Читая Ваши высказывания остаётся лишь пойти по двум путям, первый — Верить все на слово и прижамши ухи впитывать мудрость аки губка.
И второй — не верить приводя свои представления о связи всего и вся зная (даже не зная от куда) что и Будда и Христос в равной степени выдуманные персонажи исключительно для того, чтобы составить некий свод законов по которому надлежит жить человеку.
Это ВСЁ!!!
В чем между ними разница если она вообще есть?
Путь «становления» того ктого потом назвали Буддой, уже вызывает недоверие современного человека. А чем современный отличался от от того человека который жил в обозримом прошлом? Да ничем! Человеку вполне себе довольным жизнью сидя за шикарным столом и едя при том досыта все что пожелает, конечно можно постичь страдания тех танцовщиц что ублажали его алчный взор на полный желудок. А потом он вышел посмотрел ужаснулся и… С какой стати? Или можем мы увидеть сейчас, да и тогда тоже, хоть кого из «золотой молодежи» которые увидели и стали сострадать нищим и больным? Лично я не знаю таких событий. Плевать и брасать в лица подачки в долларах… к состраданию уж никак не отнесешь. Чем лучше или хуже был этот древний повеса? Да ничем. Поэтому причина " пойти в пустыню" меня лично не убеждает.
Некоторые «товарищи» истинность буддизма провозглашают тем, что буддизм намного старше христианства и поэтому, что-то там. Но абсолютно невозможно даже допустить, что единой и везде не была всего одна религия — язычество. И, как ни странно, все последующие религии шарахались от нее как черт от ладана! Почему? Да потому, что религия сама по себе цикличная и ей на смену обязательно придет другая в угоду современным представлениям отличным уже явно от той что была.
Будущий Будда " воевал" с индуизмом, Христос с — книжниками и фарисеями. Новое направление давало надежду на истинность. Истинность не могла иметь конкретного рождения, и поэтому… после смерти Будды в письменных подтверждениях появилась истина о том, что Будда не один, которого все уже знали, а один из бесчестного числа ранее уже существовавших Будд. В христианстве тоже не отставали и сделали Христа таким же вечным как сам бог.
Каждый утверждает своего кумира древностью бессмертия…
А учения, на поверку у всех по сути одни и те же — нужно быть хорошим!
Одни стремились в своих амбициях достичь предела — бог, другие по инструкции должны были делать все чтобы стать богами без бога но богом в себе.
Ни на то ни на другое ни один человек в силу своей физиологии не способен в принципе!
Блин… Читая Ваши высказывания остаётся лишь пойти по двум путям, первый — Верить все на слово и прижамши ухи впитывать мудрость аки губка.
И второй — не верить приводя свои представления о связи всего и вся зная (даже не зная от куда) что и Будда и Христос в равной степени выдуманные персонажи исключительно для того, чтобы составить некий свод законов по которому надлежит жить человеку.
Это ВСЁ!!!
В чем между ними разница если она вообще есть?
Путь «становления» того ктого потом назвали Буддой, уже вызывает недоверие современного человека. А чем современный отличался от от того человека который жил в обозримом прошлом? Да ничем! Человеку вполне себе довольным жизнью сидя за шикарным столом и едя при том досыта все что пожелает, конечно можно постичь страдания тех танцовщиц что ублажали его алчный взор на полный желудок. А потом он вышел посмотрел ужаснулся и… С какой стати? Или можем мы увидеть сейчас, да и тогда тоже, хоть кого из «золотой молодежи» которые увидели и стали сострадать нищим и больным? Лично я не знаю таких событий. Плевать и брасать в лица подачки в долларах… к состраданию уж никак не отнесешь. Чем лучше или хуже был этот древний повеса? Да ничем. Поэтому причина " пойти в пустыню" меня лично не убеждает.
Некоторые «товарищи» истинность буддизма провозглашают тем, что буддизм намного старше христианства и поэтому, что-то там. Но абсолютно невозможно даже допустить, что единой и везде не была всего одна религия — язычество. И, как ни странно, все последующие религии шарахались от нее как черт от ладана! Почему? Да потому, что религия сама по себе цикличная и ей на смену обязательно придет другая в угоду современным представлениям отличным уже явно от той что была.
Будущий Будда " воевал" с индуизмом, Христос с — книжниками и фарисеями. Новое направление давало надежду на истинность. Истинность не могла иметь конкретного рождения, и поэтому… после смерти Будды в письменных подтверждениях появилась истина о том, что Будда не один, которого все уже знали, а один из бесчестного числа ранее уже существовавших Будд. В христианстве тоже не отставали и сделали Христа таким же вечным как сам бог.
Каждый утверждает своего кумира древностью бессмертия…
А учения, на поверку у всех по сути одни и те же — нужно быть хорошим!
Одни стремились в своих амбициях достичь предела — бог, другие по инструкции должны были делать все чтобы стать богами без бога но богом в себе.
Ни на то ни на другое ни один человек в силу своей физиологии не способен в принципе!