Мне была нужна критика, которая помогала бы мне придумывать. А такая по-моему вообще не возможна, только автор знает, чего он может придумать. Да вообще я думаю, что стороннему человеку либо всё не нравится, и тогда он просто камня на камне не оставит, и автор у разбитого корыта останется. Либо просто лень за автора подробно всё продумывать, поэтому он либо всё обругает неконструктивно, либо всё обхвалит (это если хочет в хороших отношениях остаться и не хочет делать автору неприятное), либо выскажется сдержанно и обтекаемо. Но думаю, если сильного интереса не возникло — то никакой конструктивной критики не будет, критика — это проникновение в текст довольно тесное.
Но ещё хуже, когда читатель залип на твоё произведение, и у него появилось непреодолимое желание захватить инициативу в свои руки. Я с таким тоже сталкивалась. Тогда он садится сверху и начинает автору указывать, куда тому ехать, просто наплевав, что у автора свои планы на всё есть, своё желание что-то сказать, и может быть даже всех удивить, поэтому он и повернул вот тут не направо, а налево, потому что знает куда едет и чего хочет. А погоняла этот — он не знает, поэтому будет уверенно гнать в другую сторону и только мешать. Плюс тут вообще могут разойтись желания, автор хочет сказать, например, что воровать нехорошо, а читатель попался такой, что ему подавай бравых бандитов, которые миллион украли.
Так что… Рекомендую всё же задуматься. Хотеть можно чудес, но их ведь не бывает . Думаю, лучшую критику напишет только очень близкий Вам по духу человек, а это, скорей всего, близкий друг, и его проще попросить лично, а не средствами организации в Мастерской.
Хотя, есть ещё один вид критики — которая не советует автору, чего и как исправить, а анализирует готовое произведение, подмечая его не только недостатки, но и достоинства, и приёмы, и анализируя, что хотел сказать автор. Думаю, такая критика интересна, в том плане, увидеть, поняли тебя или нет. Но много ли людей, которые умеют такую критику писать? Они должны быть довольно эрудированы и неравнодушны к написанному (сколько бы ни говорили, что критик должен быть беспристрастен и объективен).
Мне была нужна критика, которая помогала бы мне придумывать. А такая по-моему вообще не возможна, только автор знает, чего он может придумать. Да вообще я думаю, что стороннему человеку либо всё не нравится, и тогда он просто камня на камне не оставит, и автор у разбитого корыта останется. Либо просто лень за автора подробно всё продумывать, поэтому он либо всё обругает неконструктивно, либо всё обхвалит (это если хочет в хороших отношениях остаться и не хочет делать автору неприятное), либо выскажется сдержанно и обтекаемо. Но думаю, если сильного интереса не возникло — то никакой конструктивной критики не будет, критика — это проникновение в текст довольно тесное.
Но ещё хуже, когда читатель залип на твоё произведение, и у него появилось непреодолимое желание захватить инициативу в свои руки. Я с таким тоже сталкивалась. Тогда он садится сверху и начинает автору указывать, куда тому ехать, просто наплевав, что у автора свои планы на всё есть, своё желание что-то сказать, и может быть даже всех удивить, поэтому он и повернул вот тут не направо, а налево, потому что знает куда едет и чего хочет. А погоняла этот — он не знает, поэтому будет уверенно гнать в другую сторону и только мешать. Плюс тут вообще могут разойтись желания, автор хочет сказать, например, что воровать нехорошо, а читатель попался такой, что ему подавай бравых бандитов, которые миллион украли.
Так что… Рекомендую всё же задуматься. Хотеть можно чудес, но их ведь не бывает
. Думаю, лучшую критику напишет только очень близкий Вам по духу человек, а это, скорей всего, близкий друг, и его проще попросить лично, а не средствами организации в Мастерской.
Хотя, есть ещё один вид критики — которая не советует автору, чего и как исправить, а анализирует готовое произведение, подмечая его не только недостатки, но и достоинства, и приёмы, и анализируя, что хотел сказать автор. Думаю, такая критика интересна, в том плане, увидеть, поняли тебя или нет. Но много ли людей, которые умеют такую критику писать? Они должны быть довольно эрудированы и неравнодушны к написанному (сколько бы ни говорили, что критик должен быть беспристрастен и объективен).