Если позволите, из будущего романа:

 

— Вот кольцевой ускоритель идей, для бомбардировки Откровений апокрифами.

— Представляю, какой фейерверк получается! Осколки традиций под ударами новых веяний так и свищут, наверное?

— Ещё бы! Мы воссоздаем процессы, протекающие в сознании верующего, когда в поле его священного вымысла вторгается один из наших продуктов. Важной характеристикой поля, как вы знаете, является напряженность. И, поскольку Поле Священного Вымысла целиком состоит из неосознаваемых логических ошибок, напряженность его весьма высока…

 

Как, весело?

)))

 

Он реально существует для всех христиан — а для мусульман существует Аллах, а для буддистов — бога нет. И кто прав? Правильно, все ошибаются))) Я ж говорю, если бог есть — это будет очень прикольно: вечно гореть в аду или нежиться в раю — зашибись!

 

давайте я возьму какую-нибудь знаменитую особу мужского пола и напишу, как она балериной скакала в женском наряде, меня похвалят? — а мне не надо, чтоб хвалили, мне надо влиять на умы))) прочтите (хотя бы начните) мой рассказ Завещание, там про ещё одного, реально существовавшего))

 

но очень похожий на правду — как вы не поймете? для меня правды нет, есть лишь талант. Я понял, что вам мои тексты не интересны. Но, насколько я просмотрел ваши, у вас всё увлекательно, не спорю, но, простите, одномерно, сюжетно, я же пытаюсь живописать словами. Что, кстати, даже вы отметили))) Ну, где вы ещё прочтете, как «мускулистые лопатки рельефа бугрились от страсти в предвкушении прохладного лона океанских бухт»?))

 

Простите, текст это не о вас, а о ваших героев. — обо мне, я всегда пишу только о себе. Иисус здесь — это я, если вы не поняли. А поскольку его не было, то и писать можно всё что угодно. Вы вообще слышали о постмодерне? Пелевин о Чапаеве ПРАВДУ написал? Гребенщиков поет: «бог не ангел, он просто такой как он есть» — это он о боге? Или о себе? Я ведь делаю нечто похожее! Не находите?