Хм… Сложно сказать.

Дело в том, что я далеко не всегда отождествляю себя с ГГ. И, скорее даже, никогда не отождествляю. Хотя, если честно, не очень понимаю, что значит «отождествлять», иногда бывает очень глубоко понимаешь и чувствуешь состояние героя. Но всё равно, он — это он, а я — это я…

Для меня бывает, если повествование от первого лица, например, я больше представляю героя как рассказчика и собеседника, который, ну пусть сидит передо мной и рассказывает мне, где побывал, что повидал, и что при этом думал и чувствовал. Или, наверное, когда я читаю, то представляю, что эту книгу написал не автор, а герой, от чего лица ведётся повествование. Но он — это он, а я — лишь знакомлюсь с его рассказом, представляю себе другого человека, а не себя.

Но рассказчики-собеседники, они тоже могут быть приятные и не приятные. Одного выслушаешь, другому сразу хочется по морде дать.

Трахальшиков — да, не переношу на дух )). Но я про них сколь-нибудь серьёзно и не читала.

 

А вообще, у меня бывало и так, что ГГ вызывает отвращение, но хочется дочитать до конца, от возмущения что ли… Хочется проследить ход его логики, составить полную картину этого психотипа. Если герой возмущает чем-то, это тоже может держать, заставлять искать возражения, неодобрение. Но, думаю, когда наступает насыщение — психотип изучен и ничего нового при чтении подобных книг для себя не узнаёшь, то читать про это уже совершенно не тянет.

В то время как про симпатичных ГГ, которых понимаешь, жалеешь, и если они сделали что-то плохое — прощаешь, потому что видно, что это ошибка, о которой герой будет жалеть, вот про таких прочесть можно намного больше, потому что всё же, когда читаешь, даже если не отождествляешь себя с ГГ, но всё равно находишься в его компании, в компании с тем, кто неприятен, долго находиться тяжело.

 

P.S.

ИМХО: в метки надо поставить не просто «главный герой» а «неприятный главный герой»…