и стоил полугодового дохода зажиточной крестьянской семьи.
имхо, так себе оценка. Даже не ссылаясь на фэнтези (помня, что вы это отрицаете), крестьянин, пусть даже и зажиточный — «профессия» с низким доходом. (Если это не так, то, возможно, надо обозначить это четче). Соответственно скакун «голубых» кровей должен быть дорогим, а сравнение приуменьшает его цену. Выглядит как «спорткар, который стоил полугодового дохода дворника» — так себе ценность
Впрочем, сравнение несколько смягчено чуть далее, когда было упомянуто происхождение Луча.
в таре или в двух шагах
сначала подумал, что опечатка таре-паре. Но тогда смысл и логика исчезают. Что это?)
он готов был удить рыбу дни и ночи напролёт.
в таком шумном месте, видимо, не оч успешно
статный, широкоплечий, изящный. Рядом с рослыми жителями окрестных земель он мог бы показаться хрупким,
в недоумении от описания. статный — стройный, пропорционального телосложения. широкоплечий — если это оч заметно (а раз упомянуто, то да), то статный-широкоплечий уже немного конфликтуют. Но ладно. Изящный — изысканный, тонкий, красивый, пропорциональный. Вот как-то не очень совместимо с предыдущими двумя, особенно со вторым.
Дальше, чтобы статный широкоплечий мужчина выглядел хрупким, окрестные жители должны быть не просто «рослыми». Полагаю, даже разница в росте в две головы не факт что даст такой эффект. А это уже совсем нетипичное различие, соответственно, либо герой имеет рост и тело ребенка, либо в этих землях живут не просто рослые, а прямо скажем, великанистые люди.
Хрупкость — это про телосложение, а взгляд и глаза — про характер и внутреннюю силу. Это разные характеристики, компенсация одного другим сомнительна.
Завязка продолжается, но уже немного подзатянуто. Что не нравится — повествование в основном строится на диалогах. При этом очень мало описано, картинка возникает с трудом. Описания людей порой слишком схематичны: красивый — оценка, причем весьма субъективная. Разные читатели воспримут по-разному.
Начало этой главы, первый абзац. Стремительно несущийся всадник, динамика, взмыленный конь, развевающийся плащ и… пространные рассуждения о внутреннем мире всадника, его созерцательном отношении к миру и том, как мир видит его — конь налетает на невидимую преграду, скорость со 100 до 0 за полсекунды зачем?
О, я понял, почему мне настойчиво видится фентези) мало отличительных деталей, поэтому пустота + кони, рыцари, менестрели, замки и магия = сознание дорисовывает фентезийный мир
Впрочем, сравнение несколько смягчено чуть далее, когда было упомянуто происхождение Луча.
сначала подумал, что опечатка таре-паре. Но тогда смысл и логика исчезают. Что это?)
в таком шумном месте, видимо, не оч успешноДальше, чтобы статный широкоплечий мужчина выглядел хрупким, окрестные жители должны быть не просто «рослыми». Полагаю, даже разница в росте в две головы не факт что даст такой эффект. А это уже совсем нетипичное различие, соответственно, либо герой имеет рост и тело ребенка, либо в этих землях живут не просто рослые, а прямо скажем, великанистые люди.
Хрупкость — это про телосложение, а взгляд и глаза — про характер и внутреннюю силу. Это разные характеристики, компенсация одного другим сомнительна.
Завязка продолжается, но уже немного подзатянуто. Что не нравится — повествование в основном строится на диалогах. При этом очень мало описано, картинка возникает с трудом. Описания людей порой слишком схематичны: красивый — оценка, причем весьма субъективная. Разные читатели воспримут по-разному.
Начало этой главы, первый абзац. Стремительно несущийся всадник, динамика, взмыленный конь, развевающийся плащ и… пространные рассуждения о внутреннем мире всадника, его созерцательном отношении к миру и том, как мир видит его — конь налетает на невидимую преграду, скорость со 100 до 0 за полсекунды
зачем?
О, я понял, почему мне настойчиво видится фентези) мало отличительных деталей, поэтому пустота + кони, рыцари, менестрели, замки и магия = сознание дорисовывает фентезийный мир