Неторопливо и добросовестно читаю Ваш рассказ и сразу же делаю пометки в комментах. Вот они.
«Семен нагнулся за мылом, но оно никак не хотело браться…». Как это? Быть может, мыло постоянно выскальзывало?
И вообще, не проще ли начать рассказ со слов «Новые таблетки, которые…» и т.д. Ведь вводная часть никакой погоды не делает, ничего не объясняет и потому её можно с лёгкостью кокнуть (если не жалко).
Имя сестры читатель узнаёт не сразу. Это плохо. Ведь если он (читатель) был не очень внимателен, то может всерьёз задуматься над вопросом: «А кто же такая Дашка? Откуда её занесло?». Почему бы сразу не сказать, что сестру Дашу всегда раздражал этот необходимый ритуал тщательного мытья рук?
А вот эти повторы вовсе необязательны — «А недовольная Дашка это совсем не ерунда! А недовольная Дашка плюс его болезнь, вообще сродни апокалипсису!..» От себя в третий раз добавлю: «А недовольная Дашка сильно не пострадает, если и её малость подсократить».
Теперь немного поговорим о бабке и дедке.
Скажите, с какой целью вы сообщили читателю, что Сеня знает дедулю, но незнаком с бабулей? Это на что-то влияет?
А уж коль сообщили, что он знаком с дедом, то почему бы им не поздороваться?
Поймите, я за справедливость ратую: почему знакомому деду – ноль внимания, а посторонней бабке – наоборот?
Появившаяся в кадре Леночка, надо понимать, медсестра. На мой взгляд, здесь вполне можно было обойтись без имени. И вообще, когда говорят о конкретной женщине, вряд ли уместно ставить в один ряд обшарпанную мебель и её простоватое лицо. Ведь вольно-невольно и на женщину тоже проецируется характеристика «обшарпанная». Эх, ну да ладно – с лица воды не пить! Дальше поехали, т.е. читать будем…
Ой, чтение затянуло. Интересная история получилась! Чо там с Дашкой-то? Жива ль?
А я-то поначалу не вник – всё советовал: «Кокни то, кокни это…». Можно, конечно, и кокнуть кое-что, но там и без меня столько понакокано людишек…
Здравствуйте, Саломея!
Неторопливо и добросовестно читаю Ваш рассказ и сразу же делаю пометки в комментах. Вот они.
«Семен нагнулся за мылом, но оно никак не хотело браться…». Как это? Быть может, мыло постоянно выскальзывало?
И вообще, не проще ли начать рассказ со слов «Новые таблетки, которые…» и т.д. Ведь вводная часть никакой погоды не делает, ничего не объясняет и потому её можно с лёгкостью кокнуть (если не жалко).
Имя сестры читатель узнаёт не сразу. Это плохо. Ведь если он (читатель) был не очень внимателен, то может всерьёз задуматься над вопросом: «А кто же такая Дашка? Откуда её занесло?». Почему бы сразу не сказать, что сестру Дашу всегда раздражал этот необходимый ритуал тщательного мытья рук?
А вот эти повторы вовсе необязательны — «А недовольная Дашка это совсем не ерунда! А недовольная Дашка плюс его болезнь, вообще сродни апокалипсису!..» От себя в третий раз добавлю: «А недовольная Дашка сильно не пострадает, если и её малость подсократить».
Теперь немного поговорим о бабке и дедке.
Скажите, с какой целью вы сообщили читателю, что Сеня знает дедулю, но незнаком с бабулей? Это на что-то влияет?
А уж коль сообщили, что он знаком с дедом, то почему бы им не поздороваться?
Поймите, я за справедливость ратую: почему знакомому деду – ноль внимания, а посторонней бабке – наоборот?
Появившаяся в кадре Леночка, надо понимать, медсестра. На мой взгляд, здесь вполне можно было обойтись без имени. И вообще, когда говорят о конкретной женщине, вряд ли уместно ставить в один ряд обшарпанную мебель и её простоватое лицо. Ведь вольно-невольно и на женщину тоже проецируется характеристика «обшарпанная». Эх, ну да ладно – с лица воды не пить! Дальше поехали, т.е. читать будем…
Ой, чтение затянуло. Интересная история получилась! Чо там с Дашкой-то? Жива ль?
А я-то поначалу не вник – всё советовал: «Кокни то, кокни это…». Можно, конечно, и кокнуть кое-что, но там и без меня столько понакокано людишек…
Хвалю Вас, Саломея! Вы написали отличный рассказ!