На всякий случай продублирую из ветки рассказа сюда. А то я тут человек новый, вдруг что не так сделал…

Первый плюс рассказа — он грамотно написан. Нет, ну то есть не абсолютно грамотно, но ошибок немного и читать они не мешают. Если автор пожелает, мы дружно найдём их и искореним!

Второй плюс — любопытная идея, лежащая в основе сюжета. Во всяком случае, я раньше подобного не встречал. Добывать энергию из атмосферы, когда остальные ресурсы истощены — это умно. Технически трудно (я даже боюсь предположить, насколько трудно), но умно. Наши потомки чертовски изобретательны!

Но только воплощён этот план как-то сумбурно. Если Элемы — искусственные создания, то зачем их делают так похожими на людей? Самовзрывающиеся люди — это не лучший вариант для воплощения технического прорыва. К тому же автор сам пишет, что это наносит удар по человеческой психике. Так не лучше бы сделать Элем в виде чего-то неодушевлённого? Растений, например. У них, кстати, и природные способности к синтезу энергии из окружающей среды есть.

Ну да ладно. В конце концов, кто её знает, науку будущего. Может, ну никак нельзя было по-другому. Но почему тогда элемам позволяют спокойно разгуливать по улицам и взрываться на глазах у прохожих? Если Такора сбежала (а она сбежала), то почему её никто не ищет? Разумеется, к ним относятся как к компьютерам или бытовой технике (хотя, как видно из рассказа, и не все), но, согласитесь, если бы холодильники время от времени взрывались, обдавая лицо испарениями фреона, — это надо было бы как-то исправить.

Эти нестыковки не позволяют целиком проникнуться идеей и оттого смазывают общее впечатление. Я даже не берусь утверждать, о чём написан рассказ. О равнодушии? О сострадании? О постиндустриальном обществе? Об изменчивости ветреного сердца героини, которая недолюбливала Элем, потом искренне полюбила одну, а потом хладнокровно собрала то, что от неё осталось, подсчитывая в уме прибыль.

И некоторые фрагменты текста, которые мне показались не совсем удачными.

На мой взгляд, лучше «задала». Я как-то не нашёл стилистического обоснования несовершенному виду.

«Раз пошли на дело, Выпить захотелось. Мы зашли в шикарный ресторан...» — вспомнилась мне вдруг известная песня. Создаётся ощущение, что девушки кого-то обокрали и теперь несут добычу. А ведь всего-навсего по магазинам ходили Кстати, а почему искренне привязанная к подруге Катарома позволяет ей, изнемогая, тащить увесистый свёрток? Отчего бы не помочь?

Лучше бы всё-таки «мим».

Корявое предложение. Тут и «прыснувшая» кровь, и «кровь не обошла», и «беспрерывная скорбь», и запятая лишняя…

Неточность. Морально-этическими нормами оперирует, скорее, религия. А закон использует нормативно-правовые и юридические нормы. Видимо, поэтому с Элемами и возникло столько неразберихи.

Ну-с, пока всё. Если у автора возникнут вопросы, претензии, желание пронзить меня копьём праведного возмущения — прошу не стесняться.

С уважением.