Дык я же и не говорила ничего лично о вас. Скорее о том, что случай — это вы запнулись на понимании моего стиха. Причём серьёзно запнулись.

Ох, единственное, что я приплела (я уже покаялась) — это птенцы. Во всём остальном, как бы я не старалась, приплетания не вижу. Я даже двум живым людям стихотворение читала. и самое забавное, что они не увидели ничего такого. и сюжет спокойно могли пересказать.

вот почему-то когда я отвечала, то не надеялась, что комментатор оценит уже моё чувство юмора, хотя оно у меня играло по полной. Ведь как же, люди очень не любят, когда их задевают.

вот вы сами посудите: автор писал, старался. потом к нему приходят. и ладно бы просто намекнули, что, мол, ты, братец, коряво написал. да или бы просто сказали, что хрень полную он придумал. думаю, автор бы смирился.

но тут другое. к автору, который надеется на что-то хорошее (а любой автор надеется на что-то хорошее), приходят и мало того, что говорят «плохо», так ещё и предлагают поржать над собственным детищем.

да даже если «дитятко» косорукое и одноглазое, даже если автор это знает, то он не сможет устоять от соблазна, чтобы сделать пакость в ответ.

особенно в анониме, я уже об этом писала.

 

Какую реакцию вы ещё ожидали? Да, вы достигли своей цели — у автора проснулось чувство юмора. Вот и пожинайте плоды.

Мягко говоря, нехорошо вы сделали. Вот если бы вы позвали друга поржать втихушку над моим стихом — я бы поняла. я сама так часто делаю, когда это касается не моих стихов. главное, чтобы меня о таком времяпровождении не уведомляли. плохое стихотворение — это признак лени автора. не его личности, а только лени. и получается, будто человек серпом по одному месту, по лени автора прошёлся. а она — самое обидное, что есть в человеке.

о да, это был мой коварный план

 

вот последнего я не доказывала. вообще.

а «адекватность»… о какой адекватности может идти речь, когда стих абсолютно фентезюшный? когда всё, что угодно, можно выдать за «офигенскую авторскую выдумку».

 

а я никогда не была предсказуемой.