Мелоди, но вот читаю вещь. Ну, отстой полный. Пол-ней-ший. Просто бред, сорри за откровенность. Но комменты пишут такие, что автор думает, что наваял шедевр. Я ничо не пишу, чешу репу и думаю — как же тут не хватает Коне или Мангуста.

Ну, а не пишу — не нравится — потому что стремно среди хвалебных комментов выделяться. Да и мыслишка закрадывается, может, это я — того, туплю, значится...

 

Я не говорю лично для себя. На каждую целевую аудиторию должен быть свой герой. Но он должен быть живым, не картонным. Ярким, запоминающимся. Вот как Жеглов — к примеру — в «Эре милосердия» братьев Вайнеров (думаю, не перепутала авторов. Если перепутала — поправьте меня).

 

Ну, это простецкий сюжетец. Тут понятно — что и зачем. Можно развивать его в разные стороны — но канва есть. Основа. Понятно, что герой делает, а главное — зачем он это делает.

 

Ты не поняла. Речь не о сериях. Речь о том, что сюжет книги не закончен — опять к сюжету возвращаемся. Автор или сливает финал, или проглатывает его. Или вообще нет этого финала. Капец, что такое.

 

Я и на Си читаю — кста, недавно нашла очень хорошего автора, аж душа поет Правда не каждый день, и даже не через день — как время позволяет. Но и там читаю. И книги читаю изданных авторов. Последнее, что прочла — Мечеть парижской богоматери. Мне не понравилось, но это другой вопрос. Сюжет и герои там очень четко прописаны.

 

У них есть пара отличнейших вещей. Хотя бы тот же «Медный король». Хорошая вещь.