Отзыв на №6. Похвалы тут нет.Снег Снег падает в усталое крыльцо,
Как на ладонь, и так же быстро тает.
Ущербный месяц из оврага восстаёт
И слышен скул обиженной дворняги.
Судя по всему тут «белый» стих, то есть ритм есть, рифмы нет — такая форма, из этого и буду исходить.
1) Что это за «в усталое крыльцо»? Загадка. «на крыльцо» — понимаю, а образ отчего-то усталого крыльца с какой-то наполняемой емкостью я не понимаю. И почему, если "в крыльцо" (что неправильно с точки зрения грамматики совершенно), то "как на ладонь" (хотя выражение «в ладонь» грамматически допустимо)?
2) Что такое «скул»? Это то, что по русски — скулеж, стон, вой, визг? Мне тесен мир,
Мне тошно среди слов,
Меня пугают безразличьем лица.
В стенах домов и то поболе смысла,
Когда вглуби затеплится окно.
Где это — вглуби, если перед этим разговор был о стенах домов? В глубине стены? В глубине домов? Вглуби чего? Окно затеплится от тоненькой свечи,
Что плачет воском у печальных ликов,
И отрок кровью созидает книгу,
Которую ни проза, ни стихи
Нет, не заполнят. То воспоминанья
Свиваются в причудливый узор.
Вот тут опять образы запутались совершенно. Окно затеплится от свечи — предполагаю, что свеча у окна. Но нет, автор говорит, что она у ликов, а лики — иконы и они не у окна а в красном углу, т.е. по сути окну от той свечи уже не достанется ничего. А дальше, оказывается, отрок еще и книгу при этой же свече пишет. Не свеча а прожектор прямо получается.
Далее, отрок пишет воспоминания аж кровью. Отрок — подросток. Что за воспоминания у подростка, раз они ценнее стихов и прозы и пишутся кровью? Был бы старик — я бы понял, им, как правило, есть, что вспомнить. Но почти ребенку? Или отрок — это послушник монастыря, в этом смысле?
В общем, с кровью и воспоминаниями мутно, требуются разъяснения.
С рассветом угасает пламя
Святой свечи, мечтаньем полн
Поэт во власти Гипноса на волнах
Своей судьбы качает чёлн.
Поэт качает челн? Он что, Посейдоном заделался (раз уж у нас тут Гипнос)? И кто поэт? Был же просто отрок. который пишет ни стихи, ни прозу?
Ритм вдруг с чего-то переменился, присчем ускорился — строка стала короче, тогда как отрок-то заснул, и подразумевается, что ритм должен бы стать более плавным (если уж так надо его менять).
И еще Гипнос. В каком культурном пространстве написано стихотворение? Лики и свеча относят его к христианству, Гипнос — к античному язычеству. А читателю что думать?
И нет никаких объяснений, почему же все-таки так важны воспоминания отрока. Вот захлестнуло борт волною
И смыло всё.
До сна.
До дна.
Остался чистый лист бумаги.
На нём всего одна строка:
«О, жизнь...»
Тут для меня вообще тайна, о чем речь. Челн судьбы поэт (предполагаю — тот самый отрок) сам его во сне раскачивал. И тут «захлестнуло борт волною». Парню приснилась собственная смерть что ли? «До дна» — предполагаю, опять же, насмерть, значит. А что значит «до сна»?
Дальше вообше набор слов… воспоминания его исчезли оттого, что умер? Или воспоминания стали не важны? И вот это: «О, жизнь...» — бессмысленно, но зато как пафосно и как будть бы умно. Снег падает в усталое крыльцо…
Опять эта непонятная неудобоваримая строка-привязка к теме конкурса. Кроме вот этого самого упоминания снега в стихотворении больше нет никакой зимы совершенно.
Снег падает в усталое крыльцо,
Как на ладонь, и так же быстро тает.
Ущербный месяц из оврага восстаёт
И слышен скул обиженной дворняги.
Судя по всему тут «белый» стих, то есть ритм есть, рифмы нет — такая форма, из этого и буду исходить.
1) Что это за «в усталое крыльцо»? Загадка. «на крыльцо» — понимаю, а образ отчего-то усталого крыльца с какой-то наполняемой емкостью я не понимаю. И почему, если "в крыльцо" (что неправильно с точки зрения грамматики совершенно), то "как на ладонь" (хотя выражение «в ладонь» грамматически допустимо)?
2) Что такое «скул»? Это то, что по русски — скулеж, стон, вой, визг?
Мне тесен мир,
Мне тошно среди слов,
Меня пугают безразличьем лица.
В стенах домов и то поболе смысла,
Когда вглуби затеплится окно.
Где это — вглуби, если перед этим разговор был о стенах домов? В глубине стены? В глубине домов? Вглуби чего?
Окно затеплится от тоненькой свечи,
Что плачет воском у печальных ликов,
И отрок кровью созидает книгу,
Которую ни проза, ни стихи
Нет, не заполнят. То воспоминанья
Свиваются в причудливый узор.
Вот тут опять образы запутались совершенно. Окно затеплится от свечи — предполагаю, что свеча у окна. Но нет, автор говорит, что она у ликов, а лики — иконы и они не у окна а в красном углу, т.е. по сути окну от той свечи уже не достанется ничего. А дальше, оказывается, отрок еще и книгу при этой же свече пишет. Не свеча а прожектор прямо получается.
Далее, отрок пишет воспоминания аж кровью. Отрок — подросток. Что за воспоминания у подростка, раз они ценнее стихов и прозы и пишутся кровью? Был бы старик — я бы понял, им, как правило, есть, что вспомнить. Но почти ребенку? Или отрок — это послушник монастыря, в этом смысле?
В общем, с кровью и воспоминаниями мутно, требуются разъяснения.
С рассветом угасает пламя
Святой свечи, мечтаньем полн
Поэт во власти Гипноса на волнах
Своей судьбы качает чёлн.
Поэт качает челн? Он что, Посейдоном заделался (раз уж у нас тут Гипнос)? И кто поэт? Был же просто отрок. который пишет ни стихи, ни прозу?
Ритм вдруг с чего-то переменился, присчем ускорился — строка стала короче, тогда как отрок-то заснул, и подразумевается, что ритм должен бы стать более плавным (если уж так надо его менять).
И еще Гипнос. В каком культурном пространстве написано стихотворение? Лики и свеча относят его к христианству, Гипнос — к античному язычеству. А читателю что думать?
И нет никаких объяснений, почему же все-таки так важны воспоминания отрока.
Вот захлестнуло борт волною
И смыло всё.
До сна.
До дна.
Остался чистый лист бумаги.
На нём всего одна строка:
«О, жизнь...»
Тут для меня вообще тайна, о чем речь. Челн судьбы поэт (предполагаю — тот самый отрок) сам его во сне раскачивал. И тут «захлестнуло борт волною». Парню приснилась собственная смерть что ли? «До дна» — предполагаю, опять же, насмерть, значит. А что значит «до сна»?
Дальше вообше набор слов… воспоминания его исчезли оттого, что умер? Или воспоминания стали не важны? И вот это: «О, жизнь...» — бессмысленно, но зато как пафосно и как будть бы умно.
Снег падает в усталое крыльцо…
Опять эта непонятная неудобоваримая строка-привязка к теме конкурса. Кроме вот этого самого упоминания снега в стихотворении больше нет никакой зимы совершенно.