Да идею при желании можно найти в любом тексте, пусть она будет самой банальной. Другое дело, смог ли автор её воплотить, оживить, найти применение в данном конкретном случае, про который он написал. Вот где главный вопрос, а не в наличии оной на горизонте или в подсознании самого читателя.
Прежде всего по моментам техническим, которые меня смутили или же показались неверными. Уточнять что из них и как сказалось не буду — сами выбираейте:
По горячему, пахучему следу, бегу, жадно вдыхаю запах хозяина, он шел здесь, не так давно он шёл здесь, вот тут остановился возле изгороди, кажется, купил что-то у уличной торговки…
Два разных предложения, которые мне показались неуместными в одном. Слишком уж много действия, а когда много, тогда лишнее. Нагромождение одного и того же не слишком положительно влияет на читателя. А экспрессия и излишняя динамика отвергают, как и притягивают, если их в достатке.
Мне не до мяса, мне ни до кого, ни до чего, бегу через улицы, через проспекты, скорей, скорей.
Акцент предложения смещён к выделенным словам. Я бы добавил его чуть-чуть ещё и вместо запятой между ними поставил тире.
С животными нельзя! — гаркает человек на входе, обжигает меня злобой.
Почему не деепричастный оборот? По-мне, так читалось бы лучше.
На бегу шлю запрос в полицию, на бегу получаю ответ, будут через час. Опять же на бегу сигналю, что через час от моего хозяина останутся рожки да ножки. Кто-то там, в полиции, снимает мои барьеры, непривычная свобода сковывает душу, гонит на врага.
Почему ГГ не сделал этого раньше? Намного раньше, до того, как бросился вплавь. У меня этот момент вызвал непонятное ощущение, будто бы я прочитал сбой в логике.
Без чего, без чего, без навиисочника наш брат не живет, это в фильмах много раз было, срывают нависочник, собаконь падает замертво.
Так с двумя «И» или с одной слово пишется?
Треск автоматной очереди.
Два бойца падают с простреленными головами, эмблема Конфедерации, залитая кровью…
Плохой американский боевик про Джона Рэмбо? Два, как я понял не самых слабых, бойца падают, убитые в голову от очереди из автомата? Как это — из очереди срубить так точечно обоих? Легалас в будущем?
Итак, теперь уже к самому тексту в целом.
Название. Оно просто название. В нём нет ничего, что могло бы или помогло бы читателю зацепиться за суть произведения. Оно не раскрывает никаких сюжетных ходов и связок, не даёт возможности примерно прикинуть дальнейшие события и тем паче их предугадать. С таким же успехом можно было назвать рассказ, к примеру, «Хозяин» или как-то ещё в этом ключе.
Текст написан в стиле «поток сознания». Ворох мыслеобразов героя (каким бы он ни был), его ощущений в ситуации, где оказался и прочего, что сопутствует этому стилю. Я не большой любитель подобного, потому что писать поток сознания могут далеко не все. Но тут всё оказалось неплохо. Мне не было скучно, не наблюдалось и совсем уж сумасшедших мыслей, коими любят «баловать» читателя творцы. Немного переизбыток действий, порой от них уже голова кружилась. Поэтому я порадовался за автора, что он написал сравнительно небольшой текст, а не гигантский том в этом же ключе. Читать последний было бы нереально, если не давать послабления в этой динамомашине.
Если говорить про сюжет, то к моему большому удивлению он тут оказался. Обычно потоки сознания не размениваются на такую «мелочь», как осмысленные ходы. Поэтому ставлю з это жирнейший плюс автору и даже по плечу бы похлопал. Концовка вырулила весьма неожиданно и мне понравилась. Никаких счастливых спасений хозяина из заточения злобных колдунов во славу великой справедливости и прочей лабуды. Чётко, немного жёстко — так как надо и ни толикой меньше или больше. Вообще, финал, наверное, мне понравился больше всего остального рассказа. Пусть даже он смазался посылом к продолжению сего произведения. Даже если и есть сиквелл или приквелл, или ещё какие умные и модные нынче вещи, финал мне запомнился. Даже теперь, когда пишу комментарий, прокручиваю в голове весь рассказ полностью, отчётливо вижу только концвоку.
Идеи нет. А может быть я её не разглядел. Вернее, их много, они разбросаны по рассказу. Но вот ни одна из них не выставлена на всеобщее обзрение, как картина в музее, и ни на одной не сделан акцент. Вообще, мораль можно разглядеть в абсолютно любом тексте, смотря как стараться. Тут же, вроде бы, они и есть, да вот непокидает стойкое ощущение, что автор не додавил. Где-то не хватило чутка, а может и не предполагал. Хотя, вполне возможно, что я ничего не заметил, а на самом деле тут Бобро борется с коварным Злом и всё такое.
Идут за кромкой, карту не смотрят. Мимо мин, след в след.
Идут значит? То есть не просто стоят, с желанием прогуляться, а именно, что идут. Вроде как да. Да вот:
– Надо идти, – сказал Саныч.
Так идут или нет? А, может, шли не они? Тогда кто? А если те идут, а эти всё ещё стоят, про кого речь?
И они пошли.
Что опять? А до этого стояли? А если отрывки из разных времён, то почему в одном разделе текста? До и после этого они выделяются частями. Если бы не это, то воспринять было бы вообще нереально.
Автор намутил. Намутил понятное себе, но совершенно не ясное для читателя. Я не баба Ванга, но факт в том, что никто и ничего тут не поймёт, кроме самого придумщика. Мне вот не нравятся такие обрывки чего-то цельного, что видит только сам писатель. Он словно дразнит читателя частями большой головоломки, будто бы показывая: «Давай, парень, попробуй собрать этот паззл». Но у парня не получится, потому что не ребус это совсем, а обыкновенная «сломи голова», которую может написать любой, коли задастся целью помахать частями чего-то перед носом читателя. Сюрреализм? Нет, тут всё проще.
А ещё пахнуло, даже запахло вовсю советской фантастикой. Это там любили дать пару кличек или фамилий (благо тут не они) персонажам и пойти себе рассказывать отрывочную историю. Дай Бог поймёт кто-нибудь, а если нет, так сильно расстраиваться и не будем — чего нам. Не очень я её люблю и тут с сомнением вспомнил те годы, когда про себя спорил с авторами до одури, чтобы только понять, к чему им такие выверты. Ладно, не суть.
Написано зато хорошо. Я бы и больше сказал — отлично. Текст с первого предложения пробуется на вкус, словно в ресторане сидишь и аккуратно так ложку к супу подносишь, а потом как оголодавший нападаешь и лопаешь взахлёб. Да, автор, мне понравилось читать рассказ. Пусть я немного в нём уловил, пусть мне не понравилась сама суть написания такой истории. Но вот, как написано — понравилось безусловно. Я вообще поймал себя на мысли: забегу к этому автору, вытащу чего-нибудь этакое и довольнёханький свалю обратно откуда пришёл. Да вот не получилось. Но сообщаю об этом с радостью, потому что на момент написания этого предложения уже прочитал рассказ во второй раз.
Герои — самое тут главное. Акцент поставлен на них и на их чувствах в момент осмысления смерти что ли. Не знаю, умерли ли они на самом деле или бесконечные витки реалии или нереалий мотают их по сей день. Но как спокойно они между собой общаются — шик. Из-за таких простых слов и читается легко, и воспринимается проще. Хотя, какой тут «проще», если самому автору только. Я вот из сложных поймал только момент в самом начале:
Поэтому их расстреляли без затей и проволочек: сразу после допроса, на изломе суток, когда солнце свалилось за горизонт и пёсьи мухи звезд обсели черное небо.
За неимением стенки, прислонили друг к другу. И расстреляли.
Выделенное стало уж чересчур, добавило пафоса и усложнило в принципе хорошее предложение. На фоне остального, до и после, выбилось из ритма. Ну как, на мой взгляд опять же. В остальном гуд. Задумался даже: не зайти ли мне и не почитать ли ещё что-то у этого автора. Послевкусие безусловно есть и не горькое, с пивом потянет.
ПС. Вспомнил как сам чуть не отдал Богу душу. Случалось, конечно, не один раз, но тогда почему-то запомнил больше всего. Висел себе головой над одной из деталей стальной ограды и думал обо всякой ерунде, только не о прошедшей жизни и прочих неизменных мыслях «за мгновение до...» Не было пафосного ожидания расставания с бренным телом и пары мыслишек о том, кто же передаст мои заветные слова родным и близким и тд. А потом, когда уже сняли меня, попытался на ноги встать и с удивлением обнаружил, что не идут. Даже не так, что не чую их совсем ни капельки. Вместо ног две ватные палки.
Два бойца падают с простреленными головами, эмблема Конфедерации, залитая кровью…