Я тут давно кружу хищно вокруг вашей страницы, в надежде на выложенный «Подсолнух».
Мне тут очень трудно ориентироваться почему-то, путаюсь в навигации. На АТ оказалось проще… Так что не знаем пока, принесем сюда или нет. Кстати, на АТ иногда получается короткие фразы из текста копировать, как раз ради рецензий, кажется, там такое обновление накатывали. До скольки-то знаков. По крайней мере, мне из некоторых текстов цитаты там копировать удавалось.
Может, тогда сделать что-то вроде поясняющей сноски в этом месте?..
Тогда весь текст в сносках будет! Тут из фантазии автора — пять реплик, а к остальному, так или иначе, можно ссылку поставить на первоисточник.
Оффтопик
Да, мы упороты!
ну, оно, конечно, смущает, что Штефан блондин — ни в мать, ни в отца, что называется
У Тудора, судя по описаниям, волосы были темно-русые, и есть указания, что в молодости они могли быть существенно светлее. Портрет Елены обнаружили случайно и в совершенно, казалось бы, неподходящей по тематике книжке. А внешность Николае не описана в первую очередь потому, что мы его портрета так и не нашли.
В принципе-то по законам генетики маловероятно, чтобы у черной, как вороново крыло, Елены вообще мог родиться светловолосый ребенок от кого бы то ни было, гены-то доминантные (и мать у нее из греческого рода, и все Гика друг на друга похожи, с кем бы ни роднились), но мы решили, что у нас тут будет ФАНТДОП Заодно и всех запутали, потому что, и правда, «ни в мать, ни в отца»
Но среди румын светловолосые встречались и встречаются, а семья Глоговяну с чистопородными греками и прочими албанцами особо не роднилась, так что теоретически Николае мог быть светловолосым…
Мы, конечно, старались оставить в тексте кое-какие намеки на то, что все не так, как Николае сказал, но они очень косвенные, да и в рамках сюжета романа, ИМХО, все равно, кто там кому ребенок биологически, так что мы и не стали это расписывать
Вы себе даже не представляете, как мы рады, что читателям интересно читать про всю эту историю Спаси-и-ибо!
Урааа! Вы и это прочитали! Огромное спасибо за внимание!
То есть тут выпало логическое звено из цепочки событий и не понятно, каким образом Тудор вдруг нанес урон ее чести.
А это самое странное в этой истории и есть История-то подлинная. В смысле — пересказана со слов очевидцев румынским историком XIX века Арическу, первым историографом Валашского восстания (если нашего Липранди не считать, но тот книгу так и не написал, а архивы с записями рассказов очевидцев остались очень разрозненные), причем пересказана без датировки. Историографы ее не любят и обычно, ссылаясь на Арическу, пропускают, не обсуждая, потому что реально ни черта не понятно
Мотивы Тудора-то ясны, что с ревностью, что без нее: ему семья Глоговяну не чужая, и что может быть естественнее, чем стукануть мужу на неверность жены? Мотивы же князей Гика непонятны от слова «совсем». И даже если предположить, что прав Арическу, предположивший, что Елена нажаловалась родственникам, чтобы защитить себя и любовника, тогда уж совсем непонятно, каким образом эта история не просто не получила никакого драматического продолжения, а еще и закончилась крепкой дружбой Тудора с предполагаемым любовником Елены и долгим и плодотворным сотрудничеством с семейством Гика.
Так что сама история пересказана из первоисточника практически дословно (я только стиль сменила и выкинула рассуждения Арическу, оставив факты), датировали мы ее по известным датам (правление Ипсиланти, создание первых пандурских отрядов, получение Тудором боярского чина), а весь остальной рассказ — отчасти пояснение к этой истории…
Ну и получается, что рассказ противоречит версии романа, где старший сын Николае вроде как от Тудора.
Справедливости ради, в тексте романа это прямо нигде и не написано. А вообще Штефан — персонаж вымышленный, в семье Глоговяну детей было трое. Просто румынские историки неслабо переругались по поводу этой сплетни про Тудора и Елену, и хотя нам она кажется похожей на правду, мы не рискнули писать: «Все так и было». Так что вымышленность героя указывает на изрядую долю фантдопа в романе: «А что, если бы было так?..»
А рассказ — это выжимка из документов и попытка создать более-менее непротиворечивую историю, увязывающую между собой всякие разношерстные сплетни, но в сколь-нибудь литературной форме… Упихалось не вполне литературно и вышло перенасыщенно, но в роман и половины этих пафосных речуг не запихнешь, а мне их стало жалко, вот и выложила
Еще раз спасибо Вам огромное за такое внимание и за отклик! Очень приятно!
Хм… Если речь не о рысистых бегах, то обычно в оглобли ставят лошадь, которая уже заезжена под верх. Хотя бы потому, что стандартная наша одноконная запряжка — хомут, дуга, оглобли — включает в обязательном порядке седелку, а в старинных четвериках или шестериках на лошадях верхом сидели форейторы, так что кони тоже были под верх заезжены по определению. Последнее касается всяких «барочных» пород, а что до крестьянских лошадок, то они и вовсе «и в подводу, и под воеводу» — не так уж много в хозяйстве лошадей бывало, чтобы еще делить их на упряжных и верховых.
Так что распрячь лошадь из сломанной телеги и уехать скорее можно, чем нельзя, а вот наоборот — действительно очень не факт… Вот молодых рысаков в качалку заезжают раньше, чем под седло, потому что они бегать начинают раньше, чем формируются для веса всадника, но это уже особенности рысачьего тренинга, и я их плохо знаю.
Без седла — тоже как повезет. Кто забор, а кто и диванчик ))) В принципе, езда без седла интуитивно понятнее, чем езда в седле (иначе просто свалишься), но устаешь, конечно, с непривычки адски. И действительно есть такие лошади, на которых без седла — как на бензопиле «Дружба», хихи.
Эх… Кулстори-то у меня много, но я так скучаю, что если еще и писать про них начну, не общаясь, то вообще в слезах утопну И без того они у меня в каждый текст носы суют, черти )))
Ах, романтИк! По факту, обычно бывает наоборот — девушка тащит парня на конюшню… А потом хватается за голову, когда над ее джигитом лошади глумятся!
У нас лошадей готовили, в основном, девчонки, а выступали и снимались на них, естественно, парни. Среди последних были как наши берейторы, так и нулевые совершенно ребята, зато, к примеру, отличные фехтовальщики или нужная фактура. И вот в кадре такой рыцарь-рыцарь, а ты стоишь с дрыном вне кадра, пристально смотришь на конские ушки-глазки и шипишь: «Только рискни, гаденыш! Я ж тебя зашибу, скотина!» И конь косится обиженно, мол, мам, ты чего такая злая, даже пошутить не даешь…
Но женщина в седле на трюке и вполовину так красиво не смотрится, увы, поэтому в качестве дублеров мужиков женщины не востребованы, а дублеров женщин столько просто не надо…
Да пожалуйста, кидайте, конечно. А в конную атаку впереди строя — реально бывает, причем именно с теми, кто первый раз лошадь увидел На съемках ВК был такой момент, к примеру ))) Лошадь в строю удержать — отдельная задачка, так что новичка строевой конь банально разнесет к горизонту, а уж где там противник окажется — это как повезет, может наш герой и доскачет туда благополучно и самым первым
Скорее «Уж соскучилась, так соскучилась!» Я бывший конный каскадер (страхующий в группе, немножко берейтор, а сама не снималась и почти не выступала) и инструктор для начинающих… Но десять лет назад пришлось бросить, сейчас снова есть возможность ездить, но нет времени, а меня на конюшне ждут, и я скучаю Вот, с тоски, хоть людям помочь, что ли…
Все зависит от ситуации и от характера лошадки Если новичок садится на лошадку под чьим-то чутким руководством, будет одно. Если самостоятельно осваивает незнакомое животное — будет другое.
I. Общие ошибки новичков, безотносительно характера лошади:
1. Подойдя к лошади, будет долго тупить, как же на ЭТО взобраться. Кроме шуток, даже вполне толковые люди начинают внезапно путаться в руках и ногах и не понимают, как одновременно держать лошадь и вставлять ногу в стремя, за что ухватиться, чтобы подтянуться и т.д.
2. Вставляя ногу в стремя, не развернет его к себе, в результате чего окажется в седле с кокетливо обвитым вокруг ноги путлищем и общим ощущением, что что-то пошло не так.
3. Оказавшись в седле, судорожно вцепится в переднюю луку.
4. Будет сильно оттопыривать ноги вперед или сильно же согнет в коленях, уводя назад. В результате его так перекособочит в седле, что со стороны сразу будет видно, что это новичок. Да, на рыси он в обоих случаях начнет потихоньку стрюхиваться на сторону.
5. Чтобы тронуться с места, попробует ударить лошадь поводьями по шее.
6. Чтобы тронуться с места или ускориться, начнет изо всех сил пинать лошадь пятками, растопыривая ноги в стороны.
7. При попытке повернуть оттопырит руку с поводом в сторону.
8. Не упирается в стремена, в результате будет их непрерывно терять и ловить.
9. Не прижимает колено, и, в целом, не держит равновесия, в результате чего на шагу будет сползать по седлу, на прочих аллюрах — болтаться, как цветок на проводе.
10. Пытается цепляться за поводья, на рыси и галопе будет пытаться использовать их как точку опоры. Результат непредсказуем.
11. Всю дорогу будет уговаривать лошадь жалобным или, напротив, восхищенным голосом.
12. Спрыгивая с лошади, оставит ногу в стремени, в результате чего рискует упасть спиной и удариться затылком. Или просто некуртуазно раскорячиться на лошадином боку при спешивании.
Проблемы 1-3, 5-6 и 10-12 пресекаются тренером или просто более опытным товарищем, который покажет, что и как. Ошибки 4 и 7-9 исчезают только с опытом верховой езды.
II. Проблемы новичков с техникой безопасности:
1. Если плохо подтянуты подпруги, при попытке сесть седло прокручивается под пузо лошади. Если новичок держался за седло, а не за гриву — неизбежно брякнется спиной о землю.
2. Если никто не держит лошадь, пока новичок садится, она может даже очень спокойно двинуться куда-нибудь, и опять же — новичок упадет или плюхнется пузом на седло.
3. Если в руке новичка хлыст или палка, при попытке сесть в седло с ними они вечно тычутся в самые неожиданные лошадиные места.
4. Новичок не умеет правильно подбирать длину стремени и не знает, что надо подтягивать и проверять подпруги. Результаты — разная длина стремян и, опять же, весьма опасный отъезд вместе с седлом лошади под пузо.
Актуально только для ситуации самостоятельного освоения лошади, во всех остальных случаях за этими вещами внимательно следят, потому что это все весьма опасно и для всадника, и для лошади.
III. Проблемы с характером лошади.
Проблема здесь одна: новичок в принципе не понимает это животное и не умеет с ним справляться. Поэтому дальше уже характер и ситуация.
1. Спокойная, флегматичная лошадь спокойно пойдет жрать кусты, отправится домой, изобразит конный памятник. При наличии тренера включит «вредину», приготовленную специально для начинающих — может трясти головой, останавливаться, опять же, ходить в кусты, откажется поворачивать или подниматься в рысь — в общем, масса вариантов, при которых новичок будет в целом выглядеть беспомощным идиотом, а лошадь получит большое удовольствие.
2. Нервная, молодая, горячая лошадь почувствует, что всадник ею не занят, и либо начнет нервничать еще больше — шарахаться, дергаться, метаться, искренне пытаясь угадать, чего от нее хотят, и пугаясь своего же непонимания, либо просто решит «оторваться» по полной программе, раз остановить ее некому. Все это может быть не со зла, просто по дури, молодости и желанию поиграть и побегать, но последствия непредсказуемы. На молодых лошадей в тренинге новичков стараются не сажать (они испортят все обучение), но придурь поиграть и побегать может прийти в голову любой лошади — она же все-таки живая, да и испугаться может тоже кто угодно
3. Дурноезжая, злая, просто «строгая» лошадь новичка размажет любым удобным ей способом. В лучшем случае — не даст на себя сесть или выкинет разок и больше не позволит на себя сесть. В худшем — покалечит или убьет к чертовой матери, причем убивать будет сознательно, способов у них масса. Предотвратить это невозможно, на таких лошадей новичков не сажают никогда, а самостоятельное освоение подобной лошади потребует от новичка массу времени.
В целом, новичок на лошади производит впечатление, что он на ней именно ЕДЕТ. Как на багажнике велосипеда, если можно так выразиться. Сразу заметно, что лошадь отдельно, сама по себе, новичок — отдельно, сам по себе. Это и посадка, и общая координация движений, и положение поводьев, и просто вид и поведение лошади — но создается именно такое впечатление.
И в любом случае, в какой-либо критической ситуации — испуг, препятствие, что угодно — новичок с лошадью не справится и из ситуации не выкрутится, хотя в седле может и удержаться. А характер его проблем и результат будут зависеть исключительно от конкретной лошади и происходящего.
просто «всего» оцень уж много — турки, русские, фанариоты, господарь, паша, масоны, князья Гика, несколько войн…
О, да, сама перечитала — ужаснулась, а уж сколько там всего выпилено к чертовой матери… Но жалко стало текст не выкладывать, тем более, «романный» соавтор разрешила выложить, а Зима позвала на игру )))
Не очень понятной осталась история с пиьмом — Тудор предъявил Николае письмо о свидании с кем-то третьим (выходит, «сдал» Елену из ревности)? А семья Гика именно за это на него взъелась?
Ну, из ревности или из преданности боярскому семейству — не очень понятно, но история подлинная и вполне ложится в ту самую гипотезу… Мог ведь и из ревности сдать. А семейство Гика тогда за ним реально по всей Валахии гонялось за этакое оскорбление, что тоже странно — если бы Елена была виновна, им бы самим невыгодно было такой хай поднимать, он-то только Николае ее сдал, а они на всю Валахию растрепали, пока его поймать пытались
Опять же, есть намеки, что Елена занималась не столько любовными, сколько политическими интригами, но я не очень поняла, так ли это было.
Никто не знает, это уже наше предположение В источнике, где изложена история с письмом, адресат назван по должности, а не по имени, но мы раскопали, кто в те годы занимал в Крайове эту должность и рухнули в обморок: это оказался известный впоследствии масон, в доме которого Тудора в греческую Этерию принимали, и единственный нам пока известный человек, которому Тудор писал дружеские, издевательски-шутливые письма, а потом в его имении готовился к занятию Бухареста и т.д. В общем, они каким-то чудом после этой истории стали друзьями… Но если там была политика, прикрытая «легендой» из любовных интриг, то как раз выгодно семейству Гика поднять дикий скандал, чтобы уж точно всех убедить, что там чистый разврат и никаких заговоров, а под шумок убрать нежелательного свидетеля, которым стал Тудор. А когда убрать не получилось — подтянули в свою партию, да и дело с концом )))
Так семейство Гика хотело посадить «своего» господаря?
Планировали точно. И посадили — после восстания Тудора фанариотский режим рухнул. Это даже в тексте есть:
Под всеобщим давлением Порта впервые назначит господарем Валахии местного уроженца, и станет им князь Гика.
Но, может, в будущем романе найдется место для пояснений.
Мы очень, очень надеемся, что все-таки доберемся. Пока мучаемся адовым неписцом и участвуем в разных конкурсах, но, глядишь, нас попустит…
Ну вообще-то по происхождению Тудор не боярин, а самый что ни на есть «от сохи», и в этом даже есть некоторая пикантность этой истории… Ибо он, считай, таки стал господарем
Не все исторические коллизии и интриги поняла до конца, но характеры получились яркие.
Ура! В первых вариантах этот текст был просто зазипованный роман и «кто все эти люди»… Если хотя бы характеры уже яркие, то это большой прогресс, а роман потихоньку раззипуется, глядишь, отдельно А что оказалось непонятно, если не секрет?
Привет! Взаимно рада и встрече, и что понравилось
Да, мы упороты!
У Тудора, судя по описаниям, волосы были темно-русые, и есть указания, что в молодости они могли быть существенно светлее. Портрет Елены обнаружили случайно и в совершенно, казалось бы, неподходящей по тематике книжке. А внешность Николае не описана в первую очередь потому, что мы его портрета так и не нашли.В принципе-то по законам генетики маловероятно, чтобы у черной, как вороново крыло, Елены вообще мог родиться светловолосый ребенок от кого бы то ни было, гены-то доминантные (и мать у нее из греческого рода, и все Гика друг на друга похожи, с кем бы ни роднились), но мы решили, что у нас тут будет ФАНТДОП
Заодно и всех запутали, потому что, и правда, «ни в мать, ни в отца» 
Но среди румын светловолосые встречались и встречаются, а семья Глоговяну с чистопородными греками и прочими албанцами особо не роднилась, так что теоретически Николае мог быть светловолосым…
Мы, конечно, старались оставить в тексте кое-какие намеки на то, что все не так, как Николае сказал, но они очень косвенные, да и в рамках сюжета романа, ИМХО, все равно, кто там кому ребенок биологически, так что мы и не стали это расписывать
Вы себе даже не представляете, как мы рады, что читателям интересно читать про всю эту историю
Спаси-и-ибо!
Урааа! Вы и это прочитали!
Огромное спасибо за внимание!
А это самое странное в этой истории и естьМотивы Тудора-то ясны, что с ревностью, что без нее: ему семья Глоговяну не чужая, и что может быть естественнее, чем стукануть мужу на неверность жены? Мотивы же князей Гика непонятны от слова «совсем». И даже если предположить, что прав Арическу, предположивший, что Елена нажаловалась родственникам, чтобы защитить себя и любовника, тогда уж совсем непонятно, каким образом эта история не просто не получила никакого драматического продолжения, а еще и закончилась крепкой дружбой Тудора с предполагаемым любовником Елены и долгим и плодотворным сотрудничеством с семейством Гика.
Так что сама история пересказана из первоисточника практически дословно (я только стиль сменила и выкинула рассуждения Арическу, оставив факты), датировали мы ее по известным датам (правление Ипсиланти, создание первых пандурских отрядов, получение Тудором боярского чина), а весь остальной рассказ — отчасти пояснение к этой истории…
А рассказ — это выжимка из документов и попытка создать более-менее непротиворечивую историю, увязывающую между собой всякие разношерстные сплетни, но в сколь-нибудь литературной форме… Упихалось не вполне литературно и вышло перенасыщенно, но в роман и половины этих пафосных речуг не запихнешь, а мне их стало жалко, вот и выложила
Еще раз спасибо Вам огромное за такое внимание и за отклик!
Очень приятно!
О да! И «станет героем» в полном смысле слова, муахаха
Хм… Если речь не о рысистых бегах, то обычно в оглобли ставят лошадь, которая уже заезжена под верх. Хотя бы потому, что стандартная наша одноконная запряжка — хомут, дуга, оглобли — включает в обязательном порядке седелку, а в старинных четвериках или шестериках на лошадях верхом сидели форейторы, так что кони тоже были под верх заезжены по определению. Последнее касается всяких «барочных» пород, а что до крестьянских лошадок, то они и вовсе «и в подводу, и под воеводу» — не так уж много в хозяйстве лошадей бывало, чтобы еще делить их на упряжных и верховых.
Так что распрячь лошадь из сломанной телеги и уехать скорее можно, чем нельзя, а вот наоборот — действительно очень не факт… Вот молодых рысаков в качалку заезжают раньше, чем под седло, потому что они бегать начинают раньше, чем формируются для веса всадника, но это уже особенности рысачьего тренинга, и я их плохо знаю.
Без седла — тоже как повезет. Кто забор, а кто и диванчик ))) В принципе, езда без седла интуитивно понятнее, чем езда в седле (иначе просто свалишься), но устаешь, конечно, с непривычки адски. И действительно есть такие лошади, на которых без седла — как на бензопиле «Дружба», хихи.
Эх… Кулстори-то у меня много, но я так скучаю, что если еще и писать про них начну, не общаясь, то вообще в слезах утопну
И без того они у меня в каждый текст носы суют, черти )))
У нас лошадей готовили, в основном, девчонки, а выступали и снимались на них, естественно, парни. Среди последних были как наши берейторы, так и нулевые совершенно ребята, зато, к примеру, отличные фехтовальщики или нужная фактура. И вот в кадре такой рыцарь-рыцарь, а ты стоишь с дрыном вне кадра, пристально смотришь на конские ушки-глазки и шипишь: «Только рискни, гаденыш! Я ж тебя зашибу, скотина!» И конь косится обиженно, мол, мам, ты чего такая злая, даже пошутить не даешь…
Но женщина в седле на трюке и вполовину так красиво не смотрится, увы, поэтому в качестве дублеров мужиков женщины не востребованы, а дублеров женщин столько просто не надо…
Да пожалуйста, кидайте, конечно. А в конную атаку впереди строя — реально бывает, причем именно с теми, кто первый раз лошадь увидел
На съемках ВК был такой момент, к примеру ))) Лошадь в строю удержать — отдельная задачка, так что новичка строевой конь банально разнесет к горизонту, а уж где там противник окажется — это как повезет, может наш герой и доскачет туда благополучно и самым первым 
Спасибо!
Все зависит от ситуации и от характера лошадки
Если новичок садится на лошадку под чьим-то чутким руководством, будет одно. Если самостоятельно осваивает незнакомое животное — будет другое.
I. Общие ошибки новичков, безотносительно характера лошади:
1. Подойдя к лошади, будет долго тупить, как же на ЭТО взобраться. Кроме шуток, даже вполне толковые люди начинают внезапно путаться в руках и ногах и не понимают, как одновременно держать лошадь и вставлять ногу в стремя, за что ухватиться, чтобы подтянуться и т.д.
2. Вставляя ногу в стремя, не развернет его к себе, в результате чего окажется в седле с кокетливо обвитым вокруг ноги путлищем и общим ощущением, что что-то пошло не так.
3. Оказавшись в седле, судорожно вцепится в переднюю луку.
4. Будет сильно оттопыривать ноги вперед или сильно же согнет в коленях, уводя назад. В результате его так перекособочит в седле, что со стороны сразу будет видно, что это новичок. Да, на рыси он в обоих случаях начнет потихоньку стрюхиваться на сторону.
5. Чтобы тронуться с места, попробует ударить лошадь поводьями по шее.
6. Чтобы тронуться с места или ускориться, начнет изо всех сил пинать лошадь пятками, растопыривая ноги в стороны.
7. При попытке повернуть оттопырит руку с поводом в сторону.
8. Не упирается в стремена, в результате будет их непрерывно терять и ловить.
9. Не прижимает колено, и, в целом, не держит равновесия, в результате чего на шагу будет сползать по седлу, на прочих аллюрах — болтаться, как цветок на проводе.
10. Пытается цепляться за поводья, на рыси и галопе будет пытаться использовать их как точку опоры. Результат непредсказуем.
11. Всю дорогу будет уговаривать лошадь жалобным или, напротив, восхищенным голосом.
12. Спрыгивая с лошади, оставит ногу в стремени, в результате чего рискует упасть спиной и удариться затылком. Или просто некуртуазно раскорячиться на лошадином боку при спешивании.
Проблемы 1-3, 5-6 и 10-12 пресекаются тренером или просто более опытным товарищем, который покажет, что и как. Ошибки 4 и 7-9 исчезают только с опытом верховой езды.
II. Проблемы новичков с техникой безопасности:
1. Если плохо подтянуты подпруги, при попытке сесть седло прокручивается под пузо лошади. Если новичок держался за седло, а не за гриву — неизбежно брякнется спиной о землю.
2. Если никто не держит лошадь, пока новичок садится, она может даже очень спокойно двинуться куда-нибудь, и опять же — новичок упадет или плюхнется пузом на седло.
3. Если в руке новичка хлыст или палка, при попытке сесть в седло с ними они вечно тычутся в самые неожиданные лошадиные места.
4. Новичок не умеет правильно подбирать длину стремени и не знает, что надо подтягивать и проверять подпруги. Результаты — разная длина стремян и, опять же, весьма опасный отъезд вместе с седлом лошади под пузо.
Актуально только для ситуации самостоятельного освоения лошади, во всех остальных случаях за этими вещами внимательно следят, потому что это все весьма опасно и для всадника, и для лошади.
III. Проблемы с характером лошади.
Проблема здесь одна: новичок в принципе не понимает это животное и не умеет с ним справляться. Поэтому дальше уже характер и ситуация.
1. Спокойная, флегматичная лошадь спокойно пойдет жрать кусты, отправится домой, изобразит конный памятник. При наличии тренера включит «вредину», приготовленную специально для начинающих — может трясти головой, останавливаться, опять же, ходить в кусты, откажется поворачивать или подниматься в рысь — в общем, масса вариантов, при которых новичок будет в целом выглядеть беспомощным идиотом, а лошадь получит большое удовольствие.
2. Нервная, молодая, горячая лошадь почувствует, что всадник ею не занят, и либо начнет нервничать еще больше — шарахаться, дергаться, метаться, искренне пытаясь угадать, чего от нее хотят, и пугаясь своего же непонимания, либо просто решит «оторваться» по полной программе, раз остановить ее некому. Все это может быть не со зла, просто по дури, молодости и желанию поиграть и побегать, но последствия непредсказуемы. На молодых лошадей в тренинге новичков стараются не сажать (они испортят все обучение), но придурь поиграть и побегать может прийти в голову любой лошади — она же все-таки живая, да и испугаться может тоже кто угодно
3. Дурноезжая, злая, просто «строгая» лошадь новичка размажет любым удобным ей способом. В лучшем случае — не даст на себя сесть или выкинет разок и больше не позволит на себя сесть. В худшем — покалечит или убьет к чертовой матери, причем убивать будет сознательно, способов у них масса. Предотвратить это невозможно, на таких лошадей новичков не сажают никогда, а самостоятельное освоение подобной лошади потребует от новичка массу времени.
В целом, новичок на лошади производит впечатление, что он на ней именно ЕДЕТ. Как на багажнике велосипеда, если можно так выразиться. Сразу заметно, что лошадь отдельно, сама по себе, новичок — отдельно, сам по себе. Это и посадка, и общая координация движений, и положение поводьев, и просто вид и поведение лошади — но создается именно такое впечатление.
И в любом случае, в какой-либо критической ситуации — испуг, препятствие, что угодно — новичок с лошадью не справится и из ситуации не выкрутится, хотя в седле может и удержаться. А характер его проблем и результат будут зависеть исключительно от конкретной лошади и происходящего.
Пользуйтесь
Надеюсь, пригодится )))
Спасибище тебе огромное за разбор!
О, да, сама перечитала — ужаснулась, а уж сколько там всего выпилено к чертовой матери… Но жалко стало текст не выкладывать, тем более, «романный» соавтор разрешила выложить, а Зима позвала на игру )))
Ну, из ревности или из преданности боярскому семейству — не очень понятно, но история подлинная и вполне ложится в ту самую гипотезу… Мог ведь и из ревности сдать. А семейство Гика тогда за ним реально по всей Валахии гонялось за этакое оскорбление, что тоже странно — если бы Елена была виновна, им бы самим невыгодно было такой хай поднимать, он-то только Николае ее сдал, а они на всю Валахию растрепали, пока его поймать пытались
Никто не знает, это уже наше предположение
Планировали точно. И посадили — после восстания Тудора фанариотский режим рухнул. Это даже в тексте есть:
Мы очень, очень надеемся, что все-таки доберемся. Пока мучаемся адовым неписцом и участвуем в разных конкурсах, но, глядишь, нас попустит…Спасибо тебе огромное еще раз за то, что читаешь!
Ну вообще-то по происхождению Тудор не боярин, а самый что ни на есть «от сохи», и в этом даже есть некоторая пикантность этой истории… Ибо он, считай, таки стал господарем
Ура! В первых вариантах этот текст был просто зазипованный роман и «кто все эти люди»… Если хотя бы характеры уже яркие, то это большой прогресс, а роман потихоньку раззипуется, глядишь, отдельноОлечка, спасибо тебе и тут!
Столько времени стих пропадал, прости 
сцылко
Спасибо!
Усе будет, шеф! © Я еле пароль от аккаунта вспомнила, сейчас попробую вспомнить, как сюда чего выкладывать… И усе будет