У меня нет ссылки. Давно это было, лет 10 назад читала.
Вот у Достоевского.
Свидригайлов спрашивает у Раскольникова, верит ли он в привидения. Раскольников говорит, что не верит и спрашивает у Свидригайлова, являются ли к нему привидения. Да, являются. И тогда Раскольников говорит: вы мол больны, вам лечиться надо. А Свидригайлов отвечает: да, мол, знаю, что болен. Но это же не значит, что привидений нет. Просто, может, они к больным и являются, а к здоровым нет.
Я видела однажды в метро женщину.
Она стояла и смотрела перед собой, как будто перед ней был ребенок лет 9 ( так взор ее был направлен). И вот тот, кого она видела, ее пугал. Она боялась, она стояла с выражение ужаса на лице и как бы умоляла его: НЕ НАДО!
Так вот. Я не видела того, кого видела она. Но я верю в то, что она видела реально пугавшее ее существо. Как человек верующий ( и имеющий при этом чувство юмора) я понимаю, что это был бес. Реальный.
А когда так, то я с этими вещами играть не хочу. И другим не советую. Но меня не слышат. Иногда насмехаются.
Меня один мой ученик попросил прочитать и высказать свое мнение.
Так вот. Это Метро — не произведение. Это текст.
Потому что там столько неясного, что это даже серьезно воспринимать не хочется. Например, там был эпизод: в одном из тоннелей творилось что-то страшное ( что — не написано, ясен пень). Но гл герою надо пройти этот участок. С ним рядом идет наглый чел и говорит гнусности. Потом они попадают в этот участок — чел начинает вдруг говорить прекрасным литературным языком, так ему не свойственным. А потом просто помирает. При этом с гл героем ничего такого не случается.
Ну хорошо, гл герой не понял, что же произошло. Но читателю автор обязан объяснить!
И таких вот необъясненных моментов там море.
Читатель должен понимать, что произошло, зачем, какой смысл в себе несет. Зачем автор это написал. И это не ИМХО, это законы литературы. Построения сюжета.
Но понимаешь, Аделина, я вот не смотрела шестое чувство. И не стану смотреть. Есть законы построения сюжета: у героев может остаться недопонятось, они могут не разгадать загадки. А вот у читателя не должно оставаться вопросов к написанному. Это закон. Непреложный. У тебя, прости за мою дерзость, для меня, не смотревшей что-то там, что смотрела ты, этих вопросов было море. И остались еще.
Аделиш, я сразу поняла, что минька таоя. Но я вначале подумала, что погибли они оба. И гг тоже. И от этого пошло много вопросов. Потом перечитала — вопросы отпали сами собой.
Вначале написала комментарий по поводу второй салфетки, где назадавала много вопросов автору. Потом внимательно перечитала салфетку и поняла, что вопросы отпали. В общем, себе говорю: читать надо внимательно, а не как-то там еще)))
У меня нет ссылки. Давно это было, лет 10 назад читала.
Вот у Достоевского.
Свидригайлов спрашивает у Раскольникова, верит ли он в привидения. Раскольников говорит, что не верит и спрашивает у Свидригайлова, являются ли к нему привидения. Да, являются. И тогда Раскольников говорит: вы мол больны, вам лечиться надо. А Свидригайлов отвечает: да, мол, знаю, что болен. Но это же не значит, что привидений нет. Просто, может, они к больным и являются, а к здоровым нет.
Я видела однажды в метро женщину.
Она стояла и смотрела перед собой, как будто перед ней был ребенок лет 9 ( так взор ее был направлен). И вот тот, кого она видела, ее пугал. Она боялась, она стояла с выражение ужаса на лице и как бы умоляла его: НЕ НАДО!
Так вот. Я не видела того, кого видела она. Но я верю в то, что она видела реально пугавшее ее существо. Как человек верующий ( и имеющий при этом чувство юмора) я понимаю, что это был бес. Реальный.
А когда так, то я с этими вещами играть не хочу. И другим не советую. Но меня не слышат. Иногда насмехаются.
Зря. Жаль.
Так суть в том, чтобы вопросов не осталось.
Не знаю, читала ли ты МЕТРО 2030.
Меня один мой ученик попросил прочитать и высказать свое мнение.
Так вот. Это Метро — не произведение. Это текст.
Потому что там столько неясного, что это даже серьезно воспринимать не хочется. Например, там был эпизод: в одном из тоннелей творилось что-то страшное ( что — не написано, ясен пень). Но гл герою надо пройти этот участок. С ним рядом идет наглый чел и говорит гнусности. Потом они попадают в этот участок — чел начинает вдруг говорить прекрасным литературным языком, так ему не свойственным. А потом просто помирает. При этом с гл героем ничего такого не случается.
Ну хорошо, гл герой не понял, что же произошло. Но читателю автор обязан объяснить!
И таких вот необъясненных моментов там море.
Читатель должен понимать, что произошло, зачем, какой смысл в себе несет. Зачем автор это написал. И это не ИМХО, это законы литературы. Построения сюжета.
Вопросы задают автору. А тогда был аноним.
Но понимаешь, Аделина, я вот не смотрела шестое чувство. И не стану смотреть. Есть законы построения сюжета: у героев может остаться недопонятось, они могут не разгадать загадки. А вот у читателя не должно оставаться вопросов к написанному. Это закон. Непреложный. У тебя, прости за мою дерзость, для меня, не смотревшей что-то там, что смотрела ты, этих вопросов было море. И остались еще.
Упс. Тогда вопросы вернулись. Некоторые.
Например, как его увидел друг и даже дал ему кофе?
В общем, не моя это тема. Мне многое непонятно в ней.
Аделиш, я сразу поняла, что минька таоя. Но я вначале подумала, что погибли они оба. И гг тоже. И от этого пошло много вопросов. Потом перечитала — вопросы отпали сами собой.
Это я понимаю. Вот point зайдет, плюшку даст, и я по факту начну)))
Только позже. Надо ведь придумать тему. И поработать на работке чуток.
Вот Вы бы какую тему хотели бы?
Александр, спасибо за прекрасную тему.
Спасибо за тур!
Да? А их есть. Смыслов тут миллион девяносто два. Я там тебе в личке написала, глянь, пожалуйста.
Лихая интерпретация
1 м — 3
2 м — 2
Редиски?))))) Это смешно.
Пойду вырву две. На духовный салат.
Искала, старалась!
Спасибо!
И чего? Никак? Да? Мне? Ааааа.
Ого! Это как это так?
Спасибо за тур, мальчики! Картинка была такая — ух!!!
Всех поздравляю!
А кто будет вести следующий? Аделина, ты где? Хочешь вести? А то я предыдущий вела! Аделиночкааааа! Пожаааалуйстаааа!
1 м — 1
2 м — 2
Вначале написала комментарий по поводу второй салфетки, где назадавала много вопросов автору. Потом внимательно перечитала салфетку и поняла, что вопросы отпали. В общем, себе говорю: читать надо внимательно, а не как-то там еще)))
И вообще, это романс.
А…. Что, разве не понравилось? Я думала, щас споем.
Тишинааааа, тишинаааа
Тишинаааа, тишинаааа!
Тишинааа, тишинааа,
Тишинааа, тишинааа!
Припев.
Тииииишееее, тииииишееее
Тииииишееее, еще тиииишеее.