Комментарии пользователя Фигли / Страница №73

Теперь, ты моя рабыня / Глава 1. Жизнь студенческая (8)

Я резко открыла глаза и села, но тут же упала обрата, держась за голову как больно.

Как перевести эту фразу?

В твоих глазах... / (19)

Это на стиходромовские конкурсы написано всё.

Ожидание / (24)

Спасибо!

Енот в тумане / (25)

Это автобиографичный стих! :-D

Пророчество / Пророчество (41)

Благодарю!

Гори ясно! / Чары ночи (33)

Ой! Какое чудо! Всё, мне надо срочно в лес… Чемодан-вокзал-полянка! *bear*

Гори ясно! / Чары ночи (33)

Какие красивые и волшебные у вас ночи!

Но Илинар лучше знает, у кого разрешения спрашивать! Раз смеётся — значит что-то тут неспроста. Ведь наверняка прекрасно знаком со всеми лесными жителями?

Гори ясно! / Купальская ночь (15)

Эх… Пойду в лес. На берег речки. Вода прохладная, луна отражается — рябью плывёт… Закончилась уже Купальская ночь? Что-то грустно даже стало. Умеете вы картины рисовать. У нас тоже и лес есть, и речка есть… Может и ладно, что Купальская ночь закончилась? В кружево теней всё равно окунуться можно. ) А, может, и папоротник где расцвёл.

Гори ясно! / Гой Купала! (33)

Самое яркое, чувственное и нежное описание таинства любви в Купальскую ночь. Романтично и сказочно.

Всё же «языческие» (как их сейчас называют) обряды несли и несут в себе действительно что-то сакральное. Они не низводят человека до уровня «овцы» или «дитя, которое простили», а приподнимают на божественный уровень.

Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / ТУТ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ ЛУЧШЕГО КРИТИКА! (480)

Ваши «замечания по моим замечаниям» не желаю комментировать до тех пор, пока не сознаетесь, что вы автор. Или пока не предоставите ему слово. С автором — пообсуждаю.

Сударыня, вы меня покорили! @}->--

Но я вас знаю! Фигли.

Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / ТУТ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ ЛУЧШЕГО КРИТИКА! (480)

А раз уж начал, то надо пройтись по всем. Чтоб никому обидно не было.

Учитывая, что в критике вы новичок (по вашим словам), надо было и остановиться на том, на ком начали. На каждую строчку вашей «критики» можно понаписать такую критику!..

Вот с самого начала, с самой первой строки:

Колесо. Колесо. Разгоралось.

Очень странный способ выражения мысли. Какая-то бессвязица, как будто лирическая героиня задыхается на бегу, спасаясь от кого-то или чего-то. Разрушает настроение и работает против авторского замысла.

Извечная проблема горе-критиков, они лучше автора знают об авторском замысле. «Авторский замысел, авторский замысел, авторский замысел...» — то и дело мелькают подобные мудрования. А если таков и был тот самый пресловутый авторский замысел? Героиня задыхается, спасаясь от кого-то или чего-то. Может ей больно? Может она плачет, вспоминая о том, что было? Вы у автора спросили (если после прочтения стиха не дошло), каков был его «авторский замысел»? Уж сколько мною перечитано этих «критических разборов», столько же ответных авторских возмущений на приписываемый им «замысел» и «смысл». Ведь стоит только не правильно понять стих, не суметь уловить его настроение — и пошла писать губерния! Такие коленца выдаются, что глаза на лоб лезут! Сколько «критиков», столько и «авторских замыслов», ибо каждый в стихе видит своё и мало кто видит именно то, что хотел написать автор.

«Нежно отражалось»? Крайне сомнительная метафора. Эпитет не сочетается с действием, которое он характеризует.

А мне, если бы захотелось взять на себя роль критика, это сочетание понравилось бы. Ваше мнение против моего. И в чём, тогда, смысл вашего «критического» высказывания? Один хвалит, другой ругает… Суммарная ценность — нулевая. То есть, это не критика, а вкусовщина.

Насколько понимаю, «живая водица» — это роса, в которой купались. Как-то многовато там росы, если ею плескать можно…

А бывает и так. Бывает много-много росы. Если росою можно умываться (уже привычное выражение), то почему её нельзя расплескать? А вы не видели брызги росы, когда конь несётся по утреннему полю? Красивое зрелище. То есть, опят ваша критика — это всего лишь отсутствие некоторых знаний. Её ценность в этом случае? Ноль.

Я растаяла в пламени взглядов,

Погодите, автор… так за их купанием обнажёнными в росе, что, толпа народу наблюдала? Или «взгляды» к одному человеку относятся? Странно как-то…

А это уже говорит только о вашем неправильном восприятии. Это именно ваша ошибка, а вы её переносите на автора! Представьте картинку: «он бросал на девушку пламенные взгляды». И именно вы сделали героя многоголовым или многоглазым. И за это поругали автора.

И так практически по всем вашим замечаниям, за редким исключением. И что в итоге получается? Авторы не смеют вам возразить — здесь не принято возражать критикам, критики — почти боги. Значит, всё нагромождение ваших замечаний будет мотаться на ус, все ошибки, допущенные вами, будут приняты за истину и… Маленький капец так и не состоявшемуся автору.

Про фингалову жену / (69)

Про фингалову жену / (69)

Смоктуновский?

Склифасовский?

Спириновский?

Что-то мне ваше лицо жутко знакомо… *kills*

Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / ТУТ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ ЛУЧШЕГО КРИТИКА! (480)

Но можно, будучи субъективным, быть тем не менее беспристрастным. То есть судить все произведения пусть по субъективным, но по одним и тем же критериям. И это, возможно, самое большое, чего можно требовать от критика.

А фишка в том — нужно ли кому-то такое «субъективное разложение по полочкам»? Я здесь вижу ситуацию а-ля демьянова уха. Только кто-то внушил народу, что её нужно есть и есть, даже если уже некуда, всё равно — есть! *holliday*

Вот зачем вы пишете дико субъективные, но жутко дотошные разборы? Лично вам это зачем нужно?

Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / ТУТ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ ЛУЧШЕГО КРИТИКА! (480)

На всякий случай, это не моё мнение! А то «участник», «комментатор» — какая разница? А оказывается, это совсем разные люди. *PARDON*

И, кстати, «домотаться до каждой строчки» — это не есть объективная критика. Это, как раз, нечто совершенно обратное!

Авторизация