На самом деле, просто да, всему виной скорее стереотипы.
Звездные войны и все такое.
Тут еще момент критики просто на уровне — ожидания что это будет плохо.
Например, про машины на воздухе, про коляски. В тексте этого нет, но раз пишет женщина, то она непременно думала неверно.
Космокорабли, объяснение идет во 2 главе, но уже хочется придраться — ну почему все технологии не объясняются тут же, вот прям с первых абзацев не дается энциклопедия новых технологий.
Тоже ожидания, что объяснений нет и не будет. Тоже стереотип.
Там идет метафора. Может и поменяю. Может на такси поменяю. Собственно это вообще не описание того, что происходит в мире. Это просто мысли героя, его метафоры. В тексте космокорабли такого не делают.
Вы сравниваете несравнимые вещи. Нельзя сравнивать космические корабли и автомобили в «рое других машин над городом», плюс птицы, плюс насекомые. Там совершенно иная обстановка.
Я считаю, что человек в таких условиях будет нужен, вы — нет. Но никто из нас ведь не был в будущем?
Не обижайтесь, но все же скажу — мужчинам почему-то свойственно переоценивать новые технологии.
Это мое мнение, безусловно.
По поводу недомолвок.
Не все такие как вы — в хорошем смысле — что обращают внимание на технологии вообще. Большинство бросят читать, начни я их расписывать.
Да, забыла про телефоны. Там немного иные у меня идеи. У меня ж вылетает трехмерное изображение, в том числе и клавиатуры и все это виртуальное. Поэтому устройства мизерные, но не браслеты. По поводу браслетов много ограничений. Конечно и такие «прибамбасы» есть. Но не все ими пользуются.
Вот Вайлису удобней так. Тут нельзя забывать, что нет в технике панацеи. Вот мне нравятся телефоны раскладушки. Их мало и нормальных почти не выпускают. Но будет спрос — начнут снова выпускать. У сенсорных много ограничений. В частности, нужны спецперчатки чтобы работать с ними на улице.
Я не рожала в это время. Нам подали так, якобы пеленание это уже вообще прошлый век. Поэтому я была убеждена, что уже много-много лет никто так не делает. С бабушками-дедушками меня обделила судьба. Поэтому не у кого спросить было.
По поводу оглавления, я вообще дичайший чайник, пытаюсь счас освоить. Не поняла почему так вышло. Буду выкладывать 3 главу попробую поправить.
Юхухху… У меня личный преследователь. Это успех.))
Я шучу, вы тоже плизз не обижайтесь.
Присоединяйтесь к обсуждению.
Видимо, это пришло из-за рубежа. Я рожала в России, но в сети Роддомов, которая пришла из-за рубежа. Поэтому нам изначально вдалбливали не пеленать ни за что.
Добавила извинения к предыдущему кому вначале. Вроде заранее извинямс.)
Просто вы критикуете во-первых, то, чего нет в тексте.
Ну вот процитируйте, где написано, что машины не-магнитные. Я тоже в магнитные больше верю.
Процитируйте про коляски. Этого нет также.
По поводу теплого пола и деревянных вещей. Кому-то нравится дерево как материал. И кто вам сказал, что в будущем не смогут за секунды вырастить дерево? ВОт вырастили и пустили на мебель, как овец на мясо.
Поэтому ваши утверждения более чем спорны.
Не говоря уже о солнечных батареях. ПРинцип их работы предполагает обязательное наличие материалов с хорошим отражением. Будет оно, что вы не делайте. Можно сделать меньше. Ну дак я и не пишу, что у меня отражение как сейчас. А затем человеку в здании блики?
Мы не пеленали. Даже в Роддоме. Моему ребенку 1,5.
Мы одевали его в распашонки и комбинезончики.
Я рожала в международной сети Роддомов и там из зарубежа пришли новые технологии и новые поветрия. Там считается пеленание ошибкой.
Я не считаю, что вы пишете бред. Просто вы рассуждаете о том, чего, во-первых, мы знать не можем.
Мы не знаем какова возможна отдача и ограничения роботизации, в частности.
И всем известно, вроде бы, что программа не может решить всех тех случаев, что человек. А когда речь идет о путешествии в воздухе, где есть как минимум один непредсказуемый участник движения — птицы, они ведь не подчиняются ПДД, то не может быть верным, на мой взгляд полная автоматизация этого путешествия.
Частичная же не отменяет необходимости присутствия водителя — сиречь человека.
Так. Спасибо за критику. Я вам ответила в другом месте, теперь начала путаться.((
По поводу будущего. Я нигде и никак не пишу, что это наше будущее. Соответственно любая критика о развитии науки и техники невозможна на основании наших аналогов. В альтернативной Вселенной, на альтернативной Земле, все может развиваться совершенно иначе.
У меня в каждом поколении людей есть люди-индиго и еще существуют полумельранцы.
Поэтому не обязательно речь о нашей Вселенной.
Я кандидат физических наук, поэтому мне объяснять новые технологии не надо.
Повторюсь по поводу остального, в переводе на нашу Вселенную.
А где написано, что машина на воздушной подушке? То, что машина подняла воздушную волну не означает что она на воздушной подушке. Я как раз больше верю в магнитные машины и антигравитаторы. Но последние — утопия и появление их я считаю почти невероятным.
Название критиковать по-моему все равно что имена. Вот так автору захотелось назвать автобусы. Ну и что? У героя ассоциация с нимбом. Ну и что?
И да, герой рассказывает обо всем так, потому что он из прошлого — ему невесть сколько лет. И он говорит об этом также, как наши бабушки о планшетах.
Это не его мир и не его технологии. Он упоминает о том, что… вот когда я был молодым… и трам пам пам.
Про путешествия на сотни световых лет я объяснила во второй главе — с помощью кротовых нор.
В космические корабли чисто не верю. Ибо не верю в создание все того же антигравитатора, а без них не переживут люди такого путешествия.
Заранее прошу прощения, если вдруг чего скажу не так. Постараюсь объяснить свою позицию.
Во-первых, нигде не написано, что это наша Земля. Это может быть альтернативная история. Поэтому любые претензии по развитию технологий, культуры и политики, не могут к ней иметь отношения в принципе.
Разве у нас есть люди-индиго, которые воскрешают плазмой?
А Плазме уже мнооого лет и если подсчитать жили они с Вайлисом еще в наши времена.
Поэтому в данной Вселенной развитие идет так как я вижу.
Я понимаю, что автор-женщина, которая пишет о будущем, сразу вызывает желание у мужчин покритиковать именно технологии. Но я кандидат наук по физике. И то, о чем вы читали, судя по вашему описанию этих технологий, видела и трогала лично на международных конференциях.
Также хотелось бы заметить, что то, что я не считала нужным детализировать: как летают машины или каковы коляски не стоит додумывать за меня. В тексте нет того, что вы критикуете. Или процитируйте, где в тексте написано «машины на воздушной подушке» или «механические коляски».
Если не найдете, то пожалуйста не критикуйте то чего в моем тексте нет. Без обид, но это немного напрягает.
В применении к нашей Вселенной, логика следующая.
Ну во-первых, я не верю во всеобщую роботизацию. Я считаю ее тупиком. Поэтому категорически не вижу ее в будущем как панацею.
Отсюда такси, которые ведут водители и все остальное. А почему вы решили что они на воздухе? Я не писала об этом. Я как раз за магнитные больше. Это чемодан на воздушной подушке.
По поводу такси я сама долгое время рассуждала и так и сяк. Но, учитывая, что они летают над городом — там есть еще и автобусы и здания и есть птицы, как минимум, чье направление движения вообще невозможно предсказать, решила, что водить их будут люди. Потому, что люди, в отличие от механизмов — любых и самых современных — могут действовать в любой совершенно ситуации. В отличие от механизмов, у которых всегда может не хватить программных возможностей.
Покрытия, снижающие блики полностью их не нивелируют. Я видела все новые вещи. И блики все равно есть. И они будут, учитывая особенности материалов для солнечных батарей. Полностью убрать их невозможно, это говорю как физик. Или это будут уже не солнечные батареи. То, что они ниже, чем у старых батарей не значит, что их нет вовсе.
А про новомодное. Вы просто, кажется, не очень внимательно прочли.
Героям невесть сколько лет — Вайлис пишет об этом сам. Поэтому для него все это новомодное. В его молодости ничего такого не было.
И не согласна по поводу электронных денег в принципе.
Я считаю, что и карточки и все остальное будет существовать. Карточка значительно надежней в некоторых аспектах. В частности, в плане защиты. И уж наверняка хакеры будущего будут гораздо смышленей и страшнее нынешних.
Театру тоже прочили смерть. Также прочили смерть и многим другим вещам. Например, бумажным книгам. А мы до сих пор их читаем. Хотя скачивать удобней. И в кино ходим, хотя есть интернет.
Вы пользуетесь электронными деньгами, а вот кому-то удобней так.
Кассовый аппарат позволяет и то и то.
По поводу прошло два или прошли не знаю. Мне правили и так и сяк. Я, признаться не сильна в этом.
Про коляски было написано только коляски. Поэтому не стоит додумывать за меня. Но я уже писала, что считаю роботизацию тупиком. Поэтому роботы есть в моем будущем, но они далеко не так широко распространены, как кажется вам.
И у меня как раз маленький ребенок. Я бы ни за что не согласилась на описанную вами коляску. СРазу видно, что вы не женщина. А главное, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с современными аспектами ухода за ребенком.
Давным-давно никто не пеленает, как вы говорите, потому что считается, что это мешает ребенку развиваться.
И уж если даже я так не пеленала, а ребенок уже не грудничок, естественно в будущем этого нет. А вы критикуете то, что было десятки лет назад и давно признано неверным.
На самом деле, просто да, всему виной скорее стереотипы.
Звездные войны и все такое.
Тут еще момент критики просто на уровне — ожидания что это будет плохо.
Например, про машины на воздухе, про коляски. В тексте этого нет, но раз пишет женщина, то она непременно думала неверно.
Космокорабли, объяснение идет во 2 главе, но уже хочется придраться — ну почему все технологии не объясняются тут же, вот прям с первых абзацев не дается энциклопедия новых технологий.
Тоже ожидания, что объяснений нет и не будет. Тоже стереотип.
Там идет метафора. Может и поменяю. Может на такси поменяю. Собственно это вообще не описание того, что происходит в мире. Это просто мысли героя, его метафоры. В тексте космокорабли такого не делают.
Я хотела придумать «мужскую метафору». )
Вы сравниваете несравнимые вещи. Нельзя сравнивать космические корабли и автомобили в «рое других машин над городом», плюс птицы, плюс насекомые. Там совершенно иная обстановка.
Я считаю, что человек в таких условиях будет нужен, вы — нет. Но никто из нас ведь не был в будущем?
Не обижайтесь, но все же скажу — мужчинам почему-то свойственно переоценивать новые технологии.
Это мое мнение, безусловно.
По поводу недомолвок.
Не все такие как вы — в хорошем смысле — что обращают внимание на технологии вообще. Большинство бросят читать, начни я их расписывать.
Мой дрых спокойно, не пеленали. Один раз завернули в одеяло, когда забирали из роддома, и то в машине сняли его.
А почему воздушная волна обязательно должна относиться к способу передвижения?
У такси есть всевозможные выхлопы из разных устройств, которые могут создавать ветер.
Ну почему же женщина не может погулять с ребяТенком, если коляска не механическая? Хочется ж присмотреть.
Не согласна по поводу автоматизации. У любой программы есть ограничения.
То, о чем говорите вы, здесь речь об ошибках в плане выбора того или иного решения, в плане скорости принятия решений и всего остального.
Но если речь идет о полной непредсказуемости окружающего пространства, тут, увы, автопилоты уступают человеку все равно.
И будут уступать. Потому что программа не может предусмотреть абсолютно все.
Спасибище.)
Я туплю видимо.)
Вы прелесть.)
Я уже вас люблю.)
Простите, если что сказала резко.
Да, забыла про телефоны. Там немного иные у меня идеи. У меня ж вылетает трехмерное изображение, в том числе и клавиатуры и все это виртуальное. Поэтому устройства мизерные, но не браслеты. По поводу браслетов много ограничений. Конечно и такие «прибамбасы» есть. Но не все ими пользуются.
Вот Вайлису удобней так. Тут нельзя забывать, что нет в технике панацеи. Вот мне нравятся телефоны раскладушки. Их мало и нормальных почти не выпускают. Но будет спрос — начнут снова выпускать. У сенсорных много ограничений. В частности, нужны спецперчатки чтобы работать с ними на улице.
Я не рожала в это время. Нам подали так, якобы пеленание это уже вообще прошлый век. Поэтому я была убеждена, что уже много-много лет никто так не делает. С бабушками-дедушками меня обделила судьба. Поэтому не у кого спросить было.
По поводу оглавления, я вообще дичайший чайник, пытаюсь счас освоить. Не поняла почему так вышло. Буду выкладывать 3 главу попробую поправить.
Юхухху… У меня личный преследователь. Это успех.))
Я шучу, вы тоже плизз не обижайтесь.
Присоединяйтесь к обсуждению.
Видимо, это пришло из-за рубежа. Я рожала в России, но в сети Роддомов, которая пришла из-за рубежа. Поэтому нам изначально вдалбливали не пеленать ни за что.
Простите, я не пыталась вас обидеть.
Добавила извинения к предыдущему кому вначале. Вроде заранее извинямс.)
Просто вы критикуете во-первых, то, чего нет в тексте.
Ну вот процитируйте, где написано, что машины не-магнитные. Я тоже в магнитные больше верю.
Процитируйте про коляски. Этого нет также.
По поводу теплого пола и деревянных вещей. Кому-то нравится дерево как материал. И кто вам сказал, что в будущем не смогут за секунды вырастить дерево? ВОт вырастили и пустили на мебель, как овец на мясо.
Поэтому ваши утверждения более чем спорны.
Не говоря уже о солнечных батареях. ПРинцип их работы предполагает обязательное наличие материалов с хорошим отражением. Будет оно, что вы не делайте. Можно сделать меньше. Ну дак я и не пишу, что у меня отражение как сейчас. А затем человеку в здании блики?
Мы не пеленали. Даже в Роддоме. Моему ребенку 1,5.
Мы одевали его в распашонки и комбинезончики.
Я рожала в международной сети Роддомов и там из зарубежа пришли новые технологии и новые поветрия. Там считается пеленание ошибкой.
Я не считаю, что вы пишете бред. Просто вы рассуждаете о том, чего, во-первых, мы знать не можем.
Мы не знаем какова возможна отдача и ограничения роботизации, в частности.
И всем известно, вроде бы, что программа не может решить всех тех случаев, что человек. А когда речь идет о путешествии в воздухе, где есть как минимум один непредсказуемый участник движения — птицы, они ведь не подчиняются ПДД, то не может быть верным, на мой взгляд полная автоматизация этого путешествия.
Частичная же не отменяет необходимости присутствия водителя — сиречь человека.
О дааа!!!
Так. Спасибо за критику. Я вам ответила в другом месте, теперь начала путаться.((
По поводу будущего. Я нигде и никак не пишу, что это наше будущее. Соответственно любая критика о развитии науки и техники невозможна на основании наших аналогов. В альтернативной Вселенной, на альтернативной Земле, все может развиваться совершенно иначе.
У меня в каждом поколении людей есть люди-индиго и еще существуют полумельранцы.
Поэтому не обязательно речь о нашей Вселенной.
Я кандидат физических наук, поэтому мне объяснять новые технологии не надо.
Повторюсь по поводу остального, в переводе на нашу Вселенную.
А где написано, что машина на воздушной подушке? То, что машина подняла воздушную волну не означает что она на воздушной подушке. Я как раз больше верю в магнитные машины и антигравитаторы. Но последние — утопия и появление их я считаю почти невероятным.
Название критиковать по-моему все равно что имена. Вот так автору захотелось назвать автобусы. Ну и что? У героя ассоциация с нимбом. Ну и что?
И да, герой рассказывает обо всем так, потому что он из прошлого — ему невесть сколько лет. И он говорит об этом также, как наши бабушки о планшетах.
Это не его мир и не его технологии. Он упоминает о том, что… вот когда я был молодым… и трам пам пам.
Про путешествия на сотни световых лет я объяснила во второй главе — с помощью кротовых нор.
В космические корабли чисто не верю. Ибо не верю в создание все того же антигравитатора, а без них не переживут люди такого путешествия.
Отвечу по-порядку.
Спасибо за внимание к моему роману. Это приятно.
Теперь о мире.
Заранее прошу прощения, если вдруг чего скажу не так. Постараюсь объяснить свою позицию.
Во-первых, нигде не написано, что это наша Земля. Это может быть альтернативная история. Поэтому любые претензии по развитию технологий, культуры и политики, не могут к ней иметь отношения в принципе.
Разве у нас есть люди-индиго, которые воскрешают плазмой?
А Плазме уже мнооого лет и если подсчитать жили они с Вайлисом еще в наши времена.
Поэтому в данной Вселенной развитие идет так как я вижу.
Я понимаю, что автор-женщина, которая пишет о будущем, сразу вызывает желание у мужчин покритиковать именно технологии. Но я кандидат наук по физике. И то, о чем вы читали, судя по вашему описанию этих технологий, видела и трогала лично на международных конференциях.
Также хотелось бы заметить, что то, что я не считала нужным детализировать: как летают машины или каковы коляски не стоит додумывать за меня. В тексте нет того, что вы критикуете. Или процитируйте, где в тексте написано «машины на воздушной подушке» или «механические коляски».
Если не найдете, то пожалуйста не критикуйте то чего в моем тексте нет. Без обид, но это немного напрягает.
В применении к нашей Вселенной, логика следующая.
Ну во-первых, я не верю во всеобщую роботизацию. Я считаю ее тупиком. Поэтому категорически не вижу ее в будущем как панацею.
Отсюда такси, которые ведут водители и все остальное. А почему вы решили что они на воздухе? Я не писала об этом. Я как раз за магнитные больше. Это чемодан на воздушной подушке.
По поводу такси я сама долгое время рассуждала и так и сяк. Но, учитывая, что они летают над городом — там есть еще и автобусы и здания и есть птицы, как минимум, чье направление движения вообще невозможно предсказать, решила, что водить их будут люди. Потому, что люди, в отличие от механизмов — любых и самых современных — могут действовать в любой совершенно ситуации. В отличие от механизмов, у которых всегда может не хватить программных возможностей.
Покрытия, снижающие блики полностью их не нивелируют. Я видела все новые вещи. И блики все равно есть. И они будут, учитывая особенности материалов для солнечных батарей. Полностью убрать их невозможно, это говорю как физик. Или это будут уже не солнечные батареи. То, что они ниже, чем у старых батарей не значит, что их нет вовсе.
А про новомодное. Вы просто, кажется, не очень внимательно прочли.
Героям невесть сколько лет — Вайлис пишет об этом сам. Поэтому для него все это новомодное. В его молодости ничего такого не было.
И не согласна по поводу электронных денег в принципе.
Я считаю, что и карточки и все остальное будет существовать. Карточка значительно надежней в некоторых аспектах. В частности, в плане защиты. И уж наверняка хакеры будущего будут гораздо смышленей и страшнее нынешних.
Театру тоже прочили смерть. Также прочили смерть и многим другим вещам. Например, бумажным книгам. А мы до сих пор их читаем. Хотя скачивать удобней. И в кино ходим, хотя есть интернет.
Вы пользуетесь электронными деньгами, а вот кому-то удобней так.
Кассовый аппарат позволяет и то и то.
По поводу прошло два или прошли не знаю. Мне правили и так и сяк. Я, признаться не сильна в этом.
Про коляски было написано только коляски. Поэтому не стоит додумывать за меня. Но я уже писала, что считаю роботизацию тупиком. Поэтому роботы есть в моем будущем, но они далеко не так широко распространены, как кажется вам.
И у меня как раз маленький ребенок. Я бы ни за что не согласилась на описанную вами коляску. СРазу видно, что вы не женщина. А главное, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с современными аспектами ухода за ребенком.
Давным-давно никто не пеленает, как вы говорите, потому что считается, что это мешает ребенку развиваться.
И уж если даже я так не пеленала, а ребенок уже не грудничок, естественно в будущем этого нет. А вы критикуете то, что было десятки лет назад и давно признано неверным.