ОффтопикЯ вообще обычно подобное стороной обхожу… А тут их высочество лень велит заняться чем угодно, но только не делом… Зато какая теория получилась! Закачаешься
Ну-ну… Вот поэтому в идеале любая программа, работающая с такими вычислительными строками, должна использовать постфиксную запись, а не инфиксную… И тогда наше выражение
6/2*(1+2)
будет для нее выглядеть как
6 2 1 2 + * /
И все легко и понятно: первый встреченный в строке знак выполняет операцию над теми ДВУМЯ операндами, которые стоят ПЕРЕД ним
А Экселю да, скобки подавай, он постфиксную запись не знает…
Я вот вообще не помню, чтоб нам в школе говорили, когда можно опустить знак, а когда — нет. То ли склероз, то ли этого действительно не было, то ли воспринималось по умолчанию…
Логическое завершение своей выкладки сделала чуть ниже, ничего никому не доказала, зато приятно провела время
Эх, не пробить мне сумасшедшую теорию в широкие массы
Чем дальше учишься — тем хуже воспринимаются максимально простые задачи. И после задач высшей математики примерчик, состоящий из одних циферок, порой вгоняет в ступор. Так что лично я просто не воспринимаю простейшие примеры без явного указания знаков. Сразу тянет на философию и мухоморы.
Так что я вообще, несмотря на свою же теорию, останусь при мнении, что здесь — ошибка компиляции. И точка!
Да в том-то и фигня, что пока все четко и понятно (и фор-ма-ли-зо-ва-но!) — то да, спор излишен. Я просто вывела логическую цепочку из отсутствия в примере явного формализма.
Кстати, в предложенной вами задачке 430 в скобках стоят буквы. Перед скобкой с буквенным выражением стоит цифра. Все, как я и писала.
Но да, краснокнижников трогать жалко…