У каждого языка своя красота, и свои правила и традиции. Пусть украинцы говорят на своей мове: «в Украине». А на русском языке всегда говорилось так: «На окраине деревни, леса, села, степи, города, государства; на краю моря, океана и т. д.»
На русском говорилось и писалось и так, и этак. И «на Москве» было нормой: «У ночи много звезд прелестных, Красавиц много на Москве». (Пушкин А.С. «Евгений Онегин») Так и в трагедии «Борис Годунов»: «Буду царем на Москве!» Из двух форм устарела одна, что же здесь удивительного? В случае с Украиной, тоже применялись и «в», и «на» (причём и в русском, и в украинском языках).
Пушной — мультиинструменталист. На его канале в Ютьюб в основном авторские ролики из домашней студии. Хотя иногда собирает состав для концертов. Но пару лет уже не гастролирует. Так и в ролике выше все партии он исполняет сам. Александр написал много музыки и заставок к теле- и радио-программам, но и много исполняет каверов, причём на семи языках. Однажды он объявил в одном кавере: «Песня — ничто, исполнение — всё!» И действительно, он записал хитовые композиции на материале народных песен, советских песен — Пахмутова, Свиридов, Крылатов, Гладков, перепевки попсы — любая мелодия годится для умелого аранжировщика А ещё есть «сводные» каверы, типа этого:
Премия Грэмми 1977 года за лучшую песню. Из музыки к фильму «Saturday Night Fever» с Джоном Траволтой, двойной альбом с саундтреком тоже получил Грэмми и стал 15 раз платиновым. Робин, Барри и Морис Гибб (бородатый). В то время — конец 70-х — Bee Gees проходили через «диско-период» и считались королями стиля.
После двух первых ЛП в качестве вокальной группы, пару-тройку лет семейный проект Osmonds пытался изображать что-то поп-роковое, потом был подписан контракт с телестудией АВС и Осмонды начали снимать варьете-шоу с участием семейного дуэта Донни и Мэри Осмонд, за свои деньги построили телестудию в штате Юта, но в 1979 этот проект закрылся. В том же году вышел провальный альбом «Steppin' Out», спродюсированный Морисом Гиббом в тогдашнем диско-стиле Bee Gees. Вторых Bee Gees из Осмондов не получилось и альбом стал последним в истории группы.
А Black Sabbath, Nazareth, Slade!!!, Shocking Blue, Creedence Clearwater Revival…
ССR я упомянул, остальных подразумевал — если все топовые группы перечислить, за сотню можно перейти свободно. И именно не похожих друг на друга. Даже в одном стиле — разве можно спутать глэм-роковых Гэри Глитера, Элиса Купера, Квин, Т.Рекс и т.д.? Что до Осмондз — это всё-таки поп-музыка. Просто в те времена и поп-музыка ещё не стала «попсой».
Да? Ну, никогда не интересовался этой командой вплоть до истоков, но в этой «ранней группе» чёткий налёт попсовости, Kingdom Come ближе к классическому саунду Led Zeppelin. Конкретно — к первому альбому с его резким звучанием утяжелённого гитарного блюза (любимый альбом лично для меня — просто ТАКОГО никто тогда не делал, да и сами они потом ничего настолько прорывного не делали). В «золотом веке» рок-н-ролла — с середины 60-х и в начале 70-х — было столько гигантов, сколько за всю последующую историю не набралось. Почему и до сих пор гастролируют эти дедушки, а их гораздо более молодые конкуренты отсеиваются после нескольких лет популярности. Не имею ничего против многих команд более позднего периода, слушаю их, но… Шоубиз зализал рок до нужной шоубизу усреднённости, а тогда музыканты выдумывали и основывали свои направления в музыке. Сейчас нет такого разнообразия, а если (может быть) и есть, то это разнообразие больше ушло в усреднённые стилевые различия — вот вам металл (куча команд похожих), вот вам припопсованный рок (тоже близнецов куча), вот электронщики, вот рэп и хип-хоп, для любителей — блэк-металл, трэш и всякое в этом направлении — тоже похожие друг на друга. Нет сейчас настолько полярных по стилю групп, к примеру, как тогдашние Deep Purple, Led Zeppelin. Doors, Pink Floid, T.Rex, Jethro Tull, Procol Harum, CCR etc — долго перечислять, сколько их было — ни на кого не похожих, со своими идеями.
Само собой, что вечно их слушать не будешь — хочется чего-то нового, качаю, слушаю…
Вот что сейчас в ротации по разряду более тяжёлых (есть ещё папки «Рок, поп, блюз», «Джаз», «СНГ»):
Эти уже припопсованные. Вокал, конечно, напоминает раннего Планта, но общий слащавый саунд ближе к «Def Leppard», «Europe» или Bon Jovi. Не моё. Это не рок-н-ролл. Уместно помянуть Лемми — 24 декабря исполняется 75 лет со дня рождения, а 28 — пятая годовщина смерти. Вот это рок-н-ролл, ИМХО.
Я не жил тогда в Южной Калифорнии, поэтому не могу точно сказать, кому первому пришла идея сёрф-рока Но Дик Дейл, которого называют «пионером стиля», записал свой первый альбом только в 1962 году, одновременно с пятым (!) альбомом «The Ventures», поэтому есть сомнения в правильности именования Дика «пионером». Я думаю, как и все региональные стили в США, инструментальный сёрф-рок зародился скорее В СРЕДЕ тамошних музыкантов, а не был чьим-то личным изобретением. В английской Вики, например, написано так, перевожу:
К началу 1960-х годов инструментальный рок-н-ролл был успешно внедрен такими исполнителями, как Link Wray, Nokie Edwards and the Ventures и Duane Eddy. Эта тенденция была развита Диком Дейлом, который добавил влияния Ближнего Востока и Мексики, характерный ревербератор (придавая гитаре «мокрый» звук).
То есть, Дейл только внёс усовершенствования стиля.
Но фишка в том, что в Европе одновременно развивалось похожее направление инструментального рока, ведь группа The Shadows появилась в тот же отрезок времени (1958-59гг)
Не только костюмы у них древние, но и стиль 60-х годов. «Shadows», «Ventures» etc. В «Jingle Bells» вообще рифы из композиции «Wipeout» группы «Ventures». Сравним, 54 года назад:
Есть критика, а есть наезды. Это разные вещи. Вы, Ёжка в топике именно наезжали
Я даже не стану спрашивать, какую разницу Вы вкладываете в понятия «критика» и «наезды», но я так понимаю, что Вы готовы предоставить примеры «наездов» с моей стороны? И они хоть в малейшей степени походят на те примеры Ваших наездов, которые я просто не желаю помещать в своём комменте, чтобы не портить жизненное пространство МП? Мне кажется, что Вы прекрасно изложили свою точку зрения в этом блоге, неоднократно посоветовав всем юзерам: «пройдите мимо».
И есть уже и свежий рапорт про успехи на МП (аннотация к «Хорьку в курятнике» на Самиздате):
На турнире памяти братьев Стругацких этот текст вызвал неподдельное возмущение многих фанатов уважаемых мною покойных АБС. Второе место в основной номинации лонгмоба «Возвращение легенды» и первое место в номинации «Дерзкий».
*********
Если вы имеете ввиду меня, то нет не обсуждался. Я выслала для примера ссылки на прошлые лонги, где пункт был. И я не утверждаю правила для каждого лонга.
Я несколько недоверчив, прошу пардона… Вот это что, если оно напечатано под «Правилами и сроками» лонгмоба, разве не к этим «правилам» относится «ок»? Мой вопрос касался именно того, давали ли Вы ему согласие именно по удалению данного пункта (хотя он является ключевым в разделении работ на конкурсные и прочие). Если нет, то почему мои вопросы вызвали столь горячую отповедь с Вашей стороны? И заодно вызвали появление и этого блога, с призывами «проходить мимо» и "— Не согласны с условиями, видите ошибки, укажите на них ведущему в уважительном ключе, а не «хотите, чтобы все плясали под вашу дудку?»" Последнее относится, в частности, и к моей скромной особе, ибо я не «прошёл мимо» и в «уважительном ключе» подсказал ведущему, что он неправ.
Не в моих правилах цитировать личку, но здесь нет ничего, что я не говорил открыто, к тому же здесь видим совершенно особый случай — кто-то из вас говорит неправду, а я был лично и матерно оскорблён за некие «нападки на триумфатора»:
На последний вопрос «триумфатор» предпочёл не отвечать. Я так понимаю, что ответ содержится в Вашем блоге? Только «со своим уставом в чужой монастырь» мастерски развёрнуто на 180 градусов. Это не ведущий (ссылаясь при этом на админа) хотел, чтобы все «плясали под его дудку», оказывается, это ведущего заставляли «плясать». Великолепный вариант классической защиты «сам дурак»...
если кто-то обнаруживает засвеченность во время лонга--конкурса — снимаю.
Именно это не было сделано в случае первой попытки впихнуть невпихуемое ( там автор сам решил сняться, что я ему отметил в респект). Зато потом последовали ложные обвинения в «нападках», которые затеял Мизерный, а Вы поддержали (могу предъявить и скрины удалённых комментов, по первому же требованию).
Но этот лонг, как я посмотрю, прошёл вообще с нарушениями и по работам, и по кворуму.
Поэтому осталось только отругать критиков подобной организации соревнований, что и было сделано в этом блоге.
а кворума, конечно же нет.
Потому что люди рассмотрели, что «король-то голый», и вовсе здесь ни при чём тот, кто сделал это первым. И не стоило его обзывать нецензурной бранью, защищая липового «триумфатора», а не благо ресурса…
В «Положении о проведении» нет прямого запрета на включение в конкурсные номинации лонгмобов ранее опубликованных работ. Но буквально во всех лонгмобах на МП эта традиция соблюдалась, и ознакомившись с ранее проведёнными лонгмобами можно увидеть такое правило. И под именным лонгом «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС»:
и в правилах лонга, проводившегося админом этого «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС».
Вопросов стало больше, раз сразу был проигнорирован первый из них. Прошу смирить гордыню и ответить на вежливое и корректное обращение:
1) Почему справедливые указания на этот немаловажный пункт проведения лонгмобов не были учтёны в закончившемся «Возвращении легенды», а админ называет возражения по этому поводу «гадостью» и требует «проходить мимо»?
2) Повторяю свой вопрос, заданный непосредственно во время лонга (и не только мной): отказ от этого пункта (о запрете размещения в конкурсной части засвеченных работ) обсуждался непосредственно с админом, разрешала ли она это новшество?
3) Если в лонге «Возвращение легенды» будет создан прецедент с награждением призёров по единственной сыгравшей номинации «Проза.Конкурс», это будет прямым указанием для следующих ведущих, что этот пункт и многолетнюю традицию можно не соблюдать. Каково Ваше лично отношение к этому? Год назад Вы требовали соблюдения этого пункта («все работы автора будут сняты за нарушение правил»), а сейчас решили, что его нужно отменить? Скажите прямо. Спросим мнения авторов, согласны ли они с этим изменением.
Ведь ВСЕ ТРИ ПЕРВЫХ МЕСТА на «Возвращении легенды» представлены ранее опубликованными текстами: 1 место — 2016 год; 2 место — 2013 год; 3 место — 2018 год.
Админ игры, Вы серьёзно считаете, что все должны «проходить мимо»? Так ведь и так прошли мимо данного лонга, проводившегося с абсолютно непонятным новшеством, которое, кстати, противоречило ещё и правилу анонимности для конкурсных текстов (авторов легко было установить по засвеченным публикациям). И если бы давно существовавшее правило не было отменено тем, кого Вы называете «триумфатором», лонгмоб не состоялся бы вообще. После дисквалификации работ и авторов не было бы кворума ни по авторам, ни по работам. Добавлю, что и результаты голосования не были представлены, поэтому кворум голосовавших установить невозможно.
Хоррор… Бедный папа, как его автор отделал. Осталось только гирлянду лампочек на нём закоротить, чтобы искры из глаз сыпались… Уютно и миленько получилось бы...
1 — 5 Учёные кошковеды и котологи утвержают, что хозяином\хозяйкой в доме считает себя кот\кошка. Респект автору, явному котофилу\кошколюбу, построившему на этом факте природы короткое описание — явно человек в теме.
2 — 4 Текст наиболее близок к требованию чистой описательности.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Пушной — мультиинструменталист. На его канале в Ютьюб в основном авторские ролики из домашней студии. Хотя иногда собирает состав для концертов. Но пару лет уже не гастролирует. Так и в ролике выше все партии он исполняет сам. Александр написал много музыки и заставок к теле- и радио-программам, но и много исполняет каверов, причём на семи языках. Однажды он объявил в одном кавере: «Песня — ничто, исполнение — всё!» И действительно, он записал хитовые композиции на материале народных песен, советских песен — Пахмутова, Свиридов, Крылатов, Гладков, перепевки попсы — любая мелодия годится для умелого аранжировщика
А ещё есть «сводные» каверы, типа этого:
"1cHM8j-ytW0"
ДЛЯ РАЗНООБРАЗИЯ — ПОВЕСЕЛЕЕ
"bBUbNiFmXIs"
Для разнообразия — кавер Jingle Balls в исполнении группы Korn
"g8dYlNpSBZc"
Bee Gees — Stayin' Alive
"KVqKgID07Fk"
После двух первых ЛП в качестве вокальной группы, пару-тройку лет семейный проект Osmonds пытался изображать что-то поп-роковое, потом был подписан контракт с телестудией АВС и Осмонды начали снимать варьете-шоу с участием семейного дуэта Донни и Мэри Осмонд, за свои деньги построили телестудию в штате Юта, но в 1979 этот проект закрылся. В том же году вышел провальный альбом «Steppin' Out», спродюсированный Морисом Гиббом в тогдашнем диско-стиле Bee Gees. Вторых Bee Gees из Осмондов не получилось и альбом стал последним в истории группы.
Osmond Brothers — «Steppin' Out»
"lzUDnssDXno"
Terry Jacks — Seasons In The Sun
"0M59jCGJ_CE"
Само собой, что вечно их слушать не будешь — хочется чего-то нового, качаю, слушаю…
Вот что сейчас в ротации по разряду более тяжёлых (есть ещё папки «Рок, поп, блюз», «Джаз», «СНГ»):
Эти уже припопсованные. Вокал, конечно, напоминает раннего Планта, но общий слащавый саунд ближе к «Def Leppard», «Europe» или Bon Jovi. Не моё. Это не рок-н-ролл. Уместно помянуть Лемми — 24 декабря исполняется 75 лет со дня рождения, а 28 — пятая годовщина смерти. Вот это рок-н-ролл, ИМХО.
"1F5Y2_kK5Mg"
«Цеппелин» в панковской аранжировке
Вот почти копия «Цеппелина», хотя номер оригинальный:
"KRORN6c8Wbk"
Но фишка в том, что в Европе одновременно развивалось похожее направление инструментального рока, ведь группа The Shadows появилась в тот же отрезок времени (1958-59гг)
Первый хит THE SHADOWS — Apache (1960)
"2Y_NOx9Aubw"
Не только костюмы у них древние, но и стиль 60-х годов. «Shadows», «Ventures» etc. В «Jingle Bells» вообще рифы из композиции «Wipeout» группы «Ventures». Сравним, 54 года назад:
"3bKG0p6Tv9Q"
«Промолчи, попадёшь в первачи»… ©
Но, вообще-то, спасибо за консультацию, мне стало ещё намного понятнее после этого случая, по какой причине проваливаются лонги.
1 — Татьяна Минасян «По касательной» — samlib.ru/m/minasjan_t_s/bytouch.shtml
2 — Павел Виноградов «Хорёк в курятнике» samlib.ru/w/winogradow_p_w/horiok.shtml
3 — Татьяна Минасян «Из всех возможных решений» budclub.ru/m/minasjan_t_s/leplusbon.shtml
И есть уже и свежий рапорт про успехи на МП (аннотация к «Хорьку в курятнике» на Самиздате):
*********
Я несколько недоверчив, прошу пардона… Вот это что, если оно напечатано под «Правилами и сроками» лонгмоба, разве не к этим «правилам» относится «ок»?Не в моих правилах цитировать личку, но здесь нет ничего, что я не говорил открыто, к тому же здесь видим совершенно особый случай — кто-то из вас говорит неправду, а я был лично и матерно оскорблён за некие «нападки на триумфатора»:
На последний вопрос «триумфатор» предпочёл не отвечать. Я так понимаю, что ответ содержится в Вашем блоге? Только «со своим уставом в чужой монастырь» мастерски развёрнуто на 180 градусов. Это не ведущий (ссылаясь при этом на админа) хотел, чтобы все «плясали под его дудку», оказывается, это ведущего заставляли «плясать».
Великолепный вариант классической защиты «сам дурак»...
Именно это не было сделано в случае первой попытки впихнуть невпихуемое ( там автор сам решил сняться, что я ему отметил в респект). Зато потом последовали ложные обвинения в «нападках», которые затеял Мизерный, а Вы поддержали (могу предъявить и скрины удалённых комментов, по первому же требованию).Поэтому осталось только отругать критиков подобной организации соревнований, что и было сделано в этом блоге. Потому что люди рассмотрели, что «король-то голый», и вовсе здесь ни при чём тот, кто сделал это первым. И не стоило его обзывать нецензурной бранью, защищая липового «триумфатора», а не благо ресурса…На мой вопрос так и не ответил никто.
Дублирую ещё раз:
В «Положении о проведении» нет прямого запрета на включение в конкурсные номинации лонгмобов ранее опубликованных работ. Но буквально во всех лонгмобах на МП эта традиция соблюдалась, и ознакомившись с ранее проведёнными лонгмобами можно увидеть такое правило. И под именным лонгом «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС»:
и в правилах лонга, проводившегося админом этого «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС».
Вопросов стало больше, раз сразу был проигнорирован первый из них. Прошу смирить гордыню и ответить на вежливое и корректное обращение:
1) Почему справедливые указания на этот немаловажный пункт проведения лонгмобов не были учтёны в закончившемся «Возвращении легенды», а админ называет возражения по этому поводу «гадостью» и требует «проходить мимо»?
2) Повторяю свой вопрос, заданный непосредственно во время лонга (и не только мной): отказ от этого пункта (о запрете размещения в конкурсной части засвеченных работ) обсуждался непосредственно с админом, разрешала ли она это новшество?
3) Если в лонге «Возвращение легенды» будет создан прецедент с награждением призёров по единственной сыгравшей номинации «Проза.Конкурс», это будет прямым указанием для следующих ведущих, что этот пункт и многолетнюю традицию можно не соблюдать. Каково Ваше лично отношение к этому? Год назад Вы требовали соблюдения этого пункта («все работы автора будут сняты за нарушение правил»), а сейчас решили, что его нужно отменить? Скажите прямо. Спросим мнения авторов, согласны ли они с этим изменением.
Ведь ВСЕ ТРИ ПЕРВЫХ МЕСТА на «Возвращении легенды» представлены ранее опубликованными текстами: 1 место — 2016 год; 2 место — 2013 год; 3 место — 2018 год.
Админ игры, Вы серьёзно считаете, что все должны «проходить мимо»? Так ведь и так прошли мимо данного лонга, проводившегося с абсолютно непонятным новшеством, которое, кстати, противоречило ещё и правилу анонимности для конкурсных текстов (авторов легко было установить по засвеченным публикациям). И если бы давно существовавшее правило не было отменено тем, кого Вы называете «триумфатором», лонгмоб не состоялся бы вообще. После дисквалификации работ и авторов не было бы кворума ни по авторам, ни по работам. Добавлю, что и результаты голосования не были представлены, поэтому кворум голосовавших установить невозможно.
4) Где «триумф»?
Хоррор… Бедный папа, как его автор отделал. Осталось только гирлянду лампочек на нём закоротить, чтобы искры из глаз сыпались… Уютно и миленько получилось бы...
проза
1 — 5 Учёные кошковеды и котологи утвержают, что хозяином\хозяйкой в доме считает себя кот\кошка. Респект автору, явному котофилу\кошколюбу, построившему на этом факте природы короткое описание — явно человек в теме.
2 — 4 Текст наиболее близок к требованию чистой описательности.
3 — 1 Несколько притянут за уши бард с Эйвона… ( «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира?» ©
поэзия
Сегодня проголосую за кошачий минимализм — в трёх миниатюрах лучше всего передано впечатление от картинки, ИМХО:
1 — 5
2 — 4
2 — 3
Всех приветствую, всех благодарю за компанию! И берегите себя в этот нелёгкий период истории.![]()
Если будет большой вес по МБ, то не пройдёт с любым размером. Нужно проверять.
Согласен.
Большого размера может система и не принять… В комментах проходят примерно до 5 мб, кажется.
Ну, вот такого размера разве мало? Тут 3,18 МБ \ 320Х240 пикселей. Можно установить такой стандарт или любой, какой грузится и работает.