А ошибочной может быть ваша точка зрения, что в данном случае имело место голосование с двух профилей
Ошибочно Ваше мнение, что НЕ ИМЕЛО МЕСТО. Не только ошибочно, но и предвзято. Говорите о том, что находится вне сферы Вашей компетенции. Хотя, если есть желание опровергнуть моё «ошибочное» утверждение, я нисколько не препятствую Вам заняться этим. Раз уж больше никто НЕ МОЖЕТ опровергнуть. Но, ещё раз повторю, последний раз: Вы не в курсе, зачем же гадания эти? Хотите доказать что-то — доказывайте. Я вот ничего не хочу доказывать, потому что НЕЗАЧЕМ — это правда.
я говорю, что ваша точка зрения может быть и ошибочной
Это неправильно. Что с подоплёкой, что без.
Вы разберитесь сначала, пожалуйста, «неправильно» или «может быть ошибочно», а то у Вас взаимоисключающие утверждения в одном комменте. Подумайте, взвесьте все «правильно» и «ошибочно» и кто на чём «зациклился». Не стоит горячиться и спешить с непродуманными заявлениями.
А нефиг. ОК? Стороной обходите, ребята. Вы сами по себе, мы как-нибудь проживём без вашего пристального внимания. Полову мести и макароны вешать — это не к нам.
Интересно получается — я же сказал, что не стоит отвечать на заданные вопросы, но посыпались «рассуждения» и растекания мысью по древу Никто не собирался, Сергей, Вам отвечать, ЭТО ВЫ НЕ НАШЛИ ОТВЕТОВ НА ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ и постарались, как всегда, ЗАБОЛТАТЬ ТЕМУ. Так что, ПЛЮСУЕТЕ КОММЕНТ ПРО «ПОДОПЫТНЫХ ХОМЯКОВ, С КОТОРЫМИ В УКРАИНЕ НЕ ЦЕРЕМОНЯТСЯ»? ПРИЗНАЁТЕ, ЧТО НИКАКАЯ НЕ «КЛЕВЕТА» ТА ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО НЕКТО ГОЛОСУЕТ С ДВУХ ПРОФИЛЕЙ? Если нет ответа на эти вопросы (а я ведь и предупреждал, что и отвечать на них не нужно — чувствую, что это непосильная для Вас задача), то ЗАЧЕМ ВЫ ХОДИТЕ СЮДА И ПРОДОЛЖАЕТЕ ПУСТЫЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ? Ищете «подопытных хомяков»? Не там ищете, милейший.
я просто сниму все оповещения из этого топика
Напугал, ужжос А нафига было это всё писать? Нелогично, компаньеро
низкая оценка может быть и мнением, а не специальным потоплением.
Вообще не пойму, о чём здесь разговор? Какого чёрного кобеля отмывают добела? Вы лично ходите со своим «мнением» и минусуете С ДВУХ ПРОФИЛЕЙ кого бы то ни было? Нет? Тогда откуда вдруг такая ПОТРЕБНОСТЬ оправдать КОГО-ТО? «Мнение»? Вы так это называете? Когда человек опубликовал первый же свой текст, и тут вдруг находится кто-то настолько «мнительный» что с ДВУХ СВОИХ ПРОФИЛЕЙ минусует? Это, Вы считаете, в порядке вещей? Удивительно… Хотя, Вам ведь неизвестна подоплёка. Поэтому и не стоило бы… В любом случае, такое поведение не может быть случайным, не так ли? Вполне осознанно это сделано. А зачем — вряд ли Вам это будет интересно. Мы стараемся избегать флейма, и не наша вина, что некоторым особам кусок в горло не лезет без него.
А вот про подопытных хомяков действительно было грубо.
«Грубо»? Однако… «В моей стране...» — это НАЦИСТСКОЕ высказывание. Хотя не стал бы того сабжа называть нацистом — он просто глупыш, но такие высказывания вполне тянут на бан. Вопрос: Вы хорошо подумали, когда решили выступить адвокатом?
А какое отношение имеет некая Каприка (которую не знаю и о ней слова не сказал) к минусованию одной особой с двух профилей? Причём, это вопрос чисто риторический, не стоит углубляться вообще, нафиг оно? Разговор о том, что кое-кто наводит тень на плетень и старается кого-то опустить. НЕ БУДЕТ ЭТОГО. Не получиццо. Ежели убедимся, что таким ребятам здесь зелёная дорога и полный респект, то мы и сами уйдём — нефиг жить в клоповнике. Ишь ты, «подопытных хомяков» они нашли, это умат полный «Справедливости ради»
«Болящий тут Вы»? И что это даст? Кто-то извинится? Не верю. Если же имеется в виду (думаю, да) МОЙ коммент, то он был ответом именно на наезд вашей компании на ведущую. Начавшийся давно и не здесь. После этого пошло хамство удалённого и истерика ещё одной дамы с требованиями бана для ведущей. При этом в адрес моей скромной персоны лилась откровенная ЛОЖЬ. С обещаниями предоставить некие доказательства хамства Прохожего в разговоре с дамами — ЛОЖЬ, про политические наезды — ещё одна ЛОЖЬ. Зато удалённый и его рьяная защитница отличились программным заявлением:
М.Роллман27 августа 2017, 15:36
-5
Эксперимент.
В моем государстве с подопытными хомяками не церемонятся.
Плюс
Argentum Agata
Минус — 6 юзеров
Не хотите ли плюс поставить, Сергей? Вот Вам и весь Гегель-Могель до копеечки…
Прошу прощения за назойливость, уважаемая Ула, я к Вам вчера обратился с вопросом, но почему-то не только ответа не дождался, но и сам вопрос был удалён. Я понимаю, что злые языки страшнее пистолета, но не понимаю, почему комменты этих «пистолетов» с инсинуациями в мой адрес висят, а мой вежливый вопрос, причём немаловажный для понимания проведения Стиходрома, оставлен без внимания и скрыт? Странно…
насилие не допустимо — ни стороны участников, ни со стороны ведущего
Добрый вечер, уважаемая Ула. Позвольте вопрос. Как должен поступить ведущий с комментатором, который сам участия в конкурсе не принимает, обсуждает не конкурс, а совсем посторонние темы, при этом хамит ведущей, угрожает, продолжает ругань в личку, обвиняя ведущую ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ, при этом хвалится, что «в его государстве с подопытными хомяками не церемонятся». И самое интересное, что ещё и угрожает данный г-н: «осталось дать сигнал сеошникам». Как Вы думаете, уважаемая Ула, каких «сеошников» имеет в виду этот обиженный комментатор?
Вы требуете бана для ведущей и тут же заявляете, что не к ней обращались? Оригинально. И Вас вообще не волнует, что комменты были закрыты от «комментатора», хамившего женщине?
На моей памяти, если ведущий закрывает кому-то доступ к комментированию игры, он оставляет доступной свою личку
В личку этот… не стану даже говорить, кто, написал ещё на три бана. Вы кого и от кого защищаете, Агата? Имею право задать этот вопрос, потому что вижу явную несправедливость. Хотите и дальше добиваться бана для Аллы? А зачем? Я к Вам обращаюсь и вопрос задаю во вполне корректной форме.
А на моей памяти случай, когда одного юзера сразу забанили, когда он позволил себе руганью ответить на откровенноё ВРАНЬЁ в свой адрес. «Открытая личка»? ДЛЯ КОГО? Для вот такого «героя»? Который пошёл на лонгмоб, где МНЕ закрыто голосование, и оттуда продолжал ХАМИТЬ Алле? Личка была открыта, он и туда набросал ругательств и ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБВИНЕНИЙ. Вы по ХВ соскучились, Агата? А нам не хочется видеть здесь филиал того отстойника, имеем мы право возражать? И для Вас: скрины все имеются, там на ТРИ ПОЖИЗНЕННЫХ БАНА ХВАТИТ. Поверю, что Вы не в курсе, но и переспросить бы не мешало, а то как-то получается, что Вы и на себя пробуете взять часть ответственности за этого г-на. И за такие, кстати его высказывания:
М.Роллман27 августа 2017, 15:36
-3
Эксперимент.
В моем государстве с подопытными хомяками не церемонятся.
Вы чего-то там говорили про аж два мои профиля, или три
Цитату в студию. Ничего я про Ваши профили не говорил. Читайте внимательнее.
О Роллмане? Он мне не приятель. По крайней мере — сейчас. В будущем — всякое возможно.
Это Ваше право, выбирать себе друзей по душе. А моё право — защищать мою подругу от осатанелого ХАМА. Приятель он Вам, или нет, но явился он именно после Вас, и комменты были закрыты именно от его ХАМСТВА. Вам нравится? А поскольку Вы решили аж два отклика написать на то, что от какого-то ни разу Вам не приятеля закрыли комменты за ХАМСТВО, то вывод напрашивается — таки приятель
Вы считаете вот эти свои слова, обращённые к ведущей, ШУТКОЙ?
Знатная Жемчужина27 августа 2017, 10:59↑
Болящий тут Вы.
А может быть, и Ваш приятель целый вечер ШУТИЛ, хамя и ведущей, и тому, кто за неё заступился? Что касается меня, то я таких «мужчин» просто презираю и для меня его ругательства ничего не весят и не значат, а вот за ОТКРЫТОЕ ХАМСТВО по адресу ЖЕНЩИНЫ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЕЗДЫ на этом сайте, вроде бы, положено банить, не так ли? И Вы после этого ещё и недовольны, что от данного ХАМА были закрыты комменты? А вот Вы позволили бы ему оскорблять Вас и гадить на материале, и даже на стене на профиле? Или и это неправда? Скрины имеются, если что, зря Ваш приятель поспешил удалять свои хамские наезды, «рукописи не горят».
Так что — имхо, надо забить и постигать дзен.
Вот это правильно. А Вы зачем-то возбудились и стали флеймить. Зря.
Удивляюсь, зачем кому-то надо разжёвывать… Возникает впечатление, что не так важна истина, как стремление ничего не знать о ней…
А нефиг. ОК? Стороной обходите, ребята. Вы сами по себе, мы как-нибудь проживём без вашего пристального внимания. Полову мести и макароны вешать — это не к нам.
Интересно получается — я же сказал, что не стоит отвечать на заданные вопросы, но посыпались «рассуждения» и растекания мысью по древу
Никто не собирался, Сергей, Вам отвечать, ЭТО ВЫ НЕ НАШЛИ ОТВЕТОВ НА ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ и постарались, как всегда, ЗАБОЛТАТЬ ТЕМУ. Так что, ПЛЮСУЕТЕ КОММЕНТ ПРО «ПОДОПЫТНЫХ ХОМЯКОВ, С КОТОРЫМИ В УКРАИНЕ НЕ ЦЕРЕМОНЯТСЯ»? ПРИЗНАЁТЕ, ЧТО НИКАКАЯ НЕ «КЛЕВЕТА» ТА ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО НЕКТО ГОЛОСУЕТ С ДВУХ ПРОФИЛЕЙ? Если нет ответа на эти вопросы (а я ведь и предупреждал, что и отвечать на них не нужно — чувствую, что это непосильная для Вас задача), то ЗАЧЕМ ВЫ ХОДИТЕ СЮДА И ПРОДОЛЖАЕТЕ ПУСТЫЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ? Ищете «подопытных хомяков»? Не там ищете, милейший.
Напугал, ужжосА какое отношение имеет некая Каприка (которую не знаю и о ней слова не сказал) к минусованию одной особой с двух профилей? Причём, это вопрос чисто риторический, не стоит углубляться вообще, нафиг оно? Разговор о том, что кое-кто наводит тень на плетень и старается кого-то опустить. НЕ БУДЕТ ЭТОГО. Не получиццо. Ежели убедимся, что таким ребятам здесь зелёная дорога и полный респект, то мы и сами уйдём — нефиг жить в клоповнике. Ишь ты, «подопытных хомяков» они нашли, это умат полный
«Справедливости ради»
А по поводу якобы «клеветы», вот это ЧЕЙ ПРОФИЛЬ, «Арт-Студио „Пати“? Неизвестно, чей? И никто его не признает?
Или кто-то станет утверждать, что подчеркнул я неправильно? Можете не отвечать, всё понятно с вами со всеми.
«Исходный комментарий»? Этот (к ведущей):
«Болящий тут Вы»? И что это даст? Кто-то извинится? Не верю. Если же имеется в виду (думаю, да) МОЙ коммент, то он был ответом именно на наезд вашей компании на ведущую. Начавшийся давно и не здесь. После этого пошло хамство удалённого и истерика ещё одной дамы с требованиями бана для ведущей. При этом в адрес моей скромной персоны лилась откровенная ЛОЖЬ. С обещаниями предоставить некие доказательства хамства Прохожего в разговоре с дамами — ЛОЖЬ, про политические наезды — ещё одна ЛОЖЬ. Зато удалённый и его рьяная защитница отличились программным заявлением:
Не хотите ли плюс поставить, Сергей? Вот Вам и весь Гегель-Могель до копеечки…Пардон з задержку с топом — форс-мажор
Грудью рву финишную ленту — пять минут назад добрался до компа.
1 — 9
2 — 5
3 — 3
Прошу прощения за назойливость, уважаемая Ула, я к Вам вчера обратился с вопросом, но почему-то не только ответа не дождался, но и сам вопрос был удалён. Я понимаю, что злые языки страшнее пистолета, но не понимаю, почему комменты этих «пистолетов» с инсинуациями в мой адрес висят, а мой вежливый вопрос, причём немаловажный для понимания проведения Стиходрома, оставлен без внимания и скрыт? Странно…
Вы требуете бана для ведущей и тут же заявляете, что не к ней обращались? Оригинально. И Вас вообще не волнует, что комменты были закрыты от «комментатора», хамившего женщине?
В личку этот… не стану даже говорить, кто, написал ещё на три бана. Вы кого и от кого защищаете, Агата? Имею право задать этот вопрос, потому что вижу явную несправедливость. Хотите и дальше добиваться бана для Аллы? А зачем? Я к Вам обращаюсь и вопрос задаю во вполне корректной форме.А на моей памяти случай, когда одного юзера сразу забанили, когда он позволил себе руганью ответить на откровенноё ВРАНЬЁ в свой адрес. «Открытая личка»? ДЛЯ КОГО? Для вот такого «героя»? Который пошёл на лонгмоб, где МНЕ закрыто голосование, и оттуда продолжал ХАМИТЬ Алле? Личка была открыта, он и туда набросал ругательств и ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБВИНЕНИЙ. Вы по ХВ соскучились, Агата? А нам не хочется видеть здесь филиал того отстойника, имеем мы право возражать? И для Вас: скрины все имеются, там на ТРИ ПОЖИЗНЕННЫХ БАНА ХВАТИТ. Поверю, что Вы не в курсе, но и переспросить бы не мешало, а то как-то получается, что Вы и на себя пробуете взять часть ответственности за этого г-на. И за такие, кстати его высказывания:
Комментарии нужны?
А может быть, и Ваш приятель целый вечер ШУТИЛ, хамя и ведущей, и тому, кто за неё заступился? Что касается меня, то я таких «мужчин» просто презираю и для меня его ругательства ничего не весят и не значат, а вот за ОТКРЫТОЕ ХАМСТВО по адресу ЖЕНЩИНЫ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЕЗДЫ на этом сайте, вроде бы, положено банить, не так ли? И Вы после этого ещё и недовольны, что от данного ХАМА были закрыты комменты? А вот Вы позволили бы ему оскорблять Вас и гадить на материале, и даже на стене на профиле? Или и это неправда? Скрины имеются, если что, зря Ваш приятель поспешил удалять свои хамские наезды, «рукописи не горят».
Вот это правильно. А Вы зачем-то возбудились и стали флеймить. Зря.Хотелось бы.
Спасибо, Алла. Смотрю, берксерк и тут отметился?
Явно путает МП с ХВ.
С почином, Алла! Сразу не голосую, больно много всего, надо вчитаться и сообразить....
Провоцируете, или прикидываетесь идиотом? Или и то, и другое вместе? Дружок, ещё раз повторяю: «У нищих слуг нет» © То, что я написал, за это я отвечаю, а если у кого-то не хватает мозгов проверить или оспорить, то данному сабжу я мозгов не добавлю. Это понятно? Кстати, гадить на гостевой странице — признак не очень отягощённого сознанием индивида. Таких пока здесь не встречал…