На данном топике помещаются вопросы к АДМИНУ. Зачем Вы, уважаемая, затеваете здесь разборки и зафлуживаете ветку? Есть тысяча возражений против Ваших запальчивых слов, но приводить их здесь просто НЕУМЕСТНО.
Первый вопрос касается мелких пакостей. Нельзя ли прикрыть функцию голосования с закрытых профилей, ибо вроде бы и мелочь, но неприятно. Исподтишка минусуются топики, выставляются явно заниженные оценки за произведения, к чему это всё? Или же (мне трудно судить без знания функционала), будущие анонимы сначала минусуют и занижают, а уже потом выключают профиль? Тогда уточнение: возможно ли, что такой «доброхот» заводит «технический профиль» именно с целью мелко напакостить, а потом этот профиль отключает? Примеры.
Голосование за произведение на профиле автора:
Оффтопик
Голосование за топик:
Оффтопик
Несколько дней назад такой «аноним» (или несколько «анонимов») посвятили пару вечеров тому, чтобы целенаправленно пакостить по известной им причине на моём профиле, а также на произведениях ещё троих знакомых мне авторов. До сих пор таких случаев не припоминаю.
Второе. Та же проблема излишней защиты прав анонимов проявляется и в конкурсах. Любой индивид, не отягощённый понятиями о морали и этике, имеет при нынешнем положении возможность свести к фарсу любой конкурс. Заводятся клоны специально под голосование, голосуют наравне с участниками (и такими юзерами, в отношении которых нет сомнений в реальном их существовании), и «голосование» этих «новичков» учитывается полновесно. В результате пропадает желание вообще принимать участие в таких «конкурсах». Примеры.
В голосовании по Стиходрому 220 есть разовый коммент с оценкой:
Оффтопик
Голосование по Стиходрому №221, уже два таких новозарегистрированных профиля:
Оффтопик
И второй:
По первому вопросу: возможно ли исключить анонимное оценивание? Можно ли сделать так, чтобы и в случае отключения профиля никнейм юзера оставался в виде подписи под его оценками?
По второму: каким образом можно ограничить активность «технических» и «разовых» профилей? Например, открывать топики имеют право только обладатели хотя бы одной звезды, но голосовать почему-то могут любые профили без ограничений?
Долго искать придётся эти «молодые таланты», чтобы перед ними извиняться. Ещё дольше придётся искать таких, как я, «рядовых», которых «кураторы» поставили вровень с ботами. Советовали «уступить дорогу»? Вперёд и с песнями! Мешать не станем. А про «совесть» — это ты зря. Не вижу здесь таковой. Я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ отказался бы от участия, голосовали бы боты ЗА МЕНЯ или против, ведь пользоваться такими «подарками» — ниже достоинства. А кто-то, смотрю, ещё и извинений требует, обрадовавшись таким «подаркам». Какая там «совесть», где она? Увы.
Совершенно верно, мы свою точку зрения довели. Только непонятно, откуда вдруг здесь «кураторы» взялись? Эта дама имеет какое-нибудь отношение к админу или организаторам? Или по каким полномочиям берётся «регулировать движение»?
Аривенн — 22 коммента в этой ветке, мы втроём — 10 на всех. И это МЫ здесь мешаем? Приняли к сведению.
А мы не ЛЮДИ? Вы думайте, перед тем, как что-то «мудрое» изречь. Мы в этом конкурсе принимаем участие и имеем право голоса, не Вам нас обвинять в «разжигании», любезнейшая. Постыдились бы показывать свою предвзятость, Вас здесь вообще никто не упоминал, а своё отношение к проблеме Вы уже высказали, дайте и другим слово сказать.
Всё, что хотят показать, что имеют права. Проследить за этим процессом просто НЕКОМУ, кроме админа. Он сегодня, кстати заглядывал. Что сказать… Если бы мне довелось в качестве ведущего столкнуться с ТАКИМ, я бы обратился за разъяснениями, как поступить writercenter.ru/profile/admin/
Ну, и что сейчас скажут «защитники устоев»? Ревнители прав админа и оргов? Админ, я полагаю, может видеть айпишники этой очередной «бригады» (или одного «шутника»). Но голосование, считаю, уже пошло коту под хвост, если учитывать «права» этих «голосовальщиков» (зарегились 26, 29 сентября, 2 октября). Помнишь, что я писал насчёт повторения такой комедии? Ни хрена я голосовать не буду, раз здесь клоны пасутся, нафиг надо…
Это новшество… Раньше, насколько я помню, комменты к своим работам передавались через ведущего. Потому что есть такие ребята, которым вообще фиолетово, узнают их или нет — они затевали пиар своих творений даже несмотря на запрет. И к тому же, вполне возможно, что им даже на руку раскрытие анонимности (если у них большая группа поддержки, их узнают и будут за них топить). Те же, кто не имеет такой группы и СОБЛЮДАЕТ АНОНИМНОСТЬ (как это записано у Вас вначале) оказываются в более невыгодном положении. Честно говоря, не улавливаю смысл этого новшества...
Насчёт «троллинга» — очень слабо. Почему я Вас не обвиняю в троллинге? Потому что ОТВЕЧАЮ ЗА СВОИ СЛОВА. Вы — нет. Вы так и не показали, где я «обвинял всех». Признаёте, что были неправы? Тогда к чему эти обвинения в троллинге? Тут же решили взять реванш? Не там глупых ищете, уважаемая, всё прозрачно.
Вот только вы отказываетесь отвечать, кого именно,
Я сужу ПО РЕЗУЛЬТАТУ, а не гадаю по кофейной гуще, кто именно придумал то, что каждый разумный человек может увидеть в непредвзятом анализе именно по Вашей ссылке. Это нужно очень крепко зажмурить глаза и отключить разум, чтобы не увидеть того, что говорят ЦИФРЫ, а не я.
Назовите этих людей и разбирайтесь конкретно с ними.
А Ваш-то в этом какой интерес? С чего это вдруг Вы решили, что я буду разыскивать какую-то даму, отметившуюся на МП единственным голосованием, или другую даму, ни разу не забредавшую на Стиходром за несколько лет своего здесь присутствия, или того «агитатора», который нарушал этические нормы, активно пиаря одного из УЧАСТНИКОВ, и все они голосовали приблизительно одинаково? И я, по Вашей мысли, должен с каждым «конкретно разбираться»? Вы-то здесь причём, что-то никак не пойму.
я вот лучше как раз-таки творчеством займусь
Вот это правильно.
Да и вам по большому счёту, зачем собеседник, в логических способностях которого вы сомневаетесь?
Всё верно. Давно пора, а то те, кто громче всех выступает, не участвуют, а только права качают. НО! Если повторится и на этом туре та же фигня, это будет лично для меня последнее участие. Ты знаешь, я слова зря не говорю...
Думаешь, там будет другая компания? Да будет та же самая истерика. Кого-то вполне устраивает шулерство, другим просто охота поднять статус за счёт скандала. Толку с них для конкурса не было до сих пор, нет и не будет. Но они борются за свои права, что даёт неизъяснимое чувство собственного достоинства. Дёшево и сердито
Когда очень активные и неравнодушные люди объединились в общем порыве изменить её (страну) к лучшему, но маленько не рассчитали и в итоге развалили её полностью.
Не путайте. Там, совсем наоборот, СОХРАНИЛИ ВСЁ, КАК БЫЛО. Не верите? Приезжайте к нам и посмотрите. Потому что лукавством обманули массу народа, чтобы СОХРАНИТЬ СТАРЫЕ ПОРЯДКИ.
Новости сервиса, Обсуждение сервиса, Полезные материалы для писателей: Cайт писателей, Опросы, Литературная беседка, Читальный зал: Отзывы и рецензии, Литературный журнал
Что именно Вы имеете в виду под «невероятным»? Учитывая то, что никто ещё и близко не подошёл к СТЕПЕНИ ОГРАНИЧЕНИЙ ДЛЯ НЕЧЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ? Поступили ПРЕДЛОЖЕНИЯ, Вы высказываетесь ПРОТИВ ЛЮБОГО ограничения НЕЧЕСТНОСТИ? И называете ЛЮБОЕ органичение — «невероятным»?
Влад, а сами предлагаете лишить этой самой свободы большую половину потенциальных участников.
Наоборот, Вы всё ставите с ног на голову. Я предложил защитить УЧАСТНИКОВ. Человек пишет текст, тратит время и напрягает мозг, но, отдав своё творение на конкурс, оказывается зависимым от «голосования» клонов, предвзятых «судей», не написавших НИЧЕГО, не вложивших НИЧЕГО в контент, «бригад», и все с какой-то стати имеют такие же права на голосование, как и УЧАСТНИКИ? Так нужно, Вы считаете? А мне надоело, и не только мне, когда творится такой беспредел.
Вся ссылка — и есть цитата. Или вы не можете на неё нажать и посмотреть на свои же слова?
Да хоть тысячу раз я (ли кто-то другой) кликну на эту ссылку, там не появятся слова, что я «ВСЕХ ПОДРЯД ОБВИНЯЮ». Я Вам ДВАЖДЫ предлагал привести конкретную цитату, ГДЕ ОНА? Не стоит лукавить, Виктория, слово не воробей. Воробей — это птица. Вы не смогли подтвердить свои слова. Разумному человеку нет проблем признаться в своей ошибке, я лично так делаю всегда. А Вы?
— Вы или делаете ложные выводы или намеренно перевираете мои слова.
Какие «слова»? Я высказался за честную игру, встретил непонятное сопротивление с Вашей стороны, о каких «словах» Вы говорите? Вы тоже за честную игру? Тогда какие Ваши «слова» я «переврал»?
Мне не нравятся неоднократные обвинения большей части участников и голосующих, на которые я натыкаюсь не в первый раз и то, какие именно драконьи меры вы предлагаете для пресечение этой нечестной, с вашей точки зрения, игры.
Опять ПРЕВОСХОДНАЯ СТЕПЕНЬ. Какая «большая часть участников»? Я опять должен просить привести ТОЧНУЮ ЦИТАТУ, где, когда, и по какому поводу я обвинял «большую часть участников»? Да шо ж такое… Вы удивительно небрежны в своих обвинениях, диффамация налицо. «Драконьи методы»? Ещё одно преувеличение по поводу предложенного УЛУЧШЕНИЯ ПРАВИЛ. Причём, не «БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ УЧАСТНИКОВ», а абсолютно ВСЕМ, я предлагаю договориться о честных правилах игры. Откуда же такое сопротивление?
Отвечая на ваш косвенно поставленный вопрос — и мне не нравится, когда играют нечестно, но на мой взгляд, как я уже сказала, это остаётся на совести игроков. Их выигрыш будет горчить, не мой. Их интерес в игре будет неспортивным.
То есть, Вам пофиг, и Вы предлагаете, чтобы и всем было пофиг? Позиция понятная, но не всеми приемлемая. Не каждый может спокойно примириться с мошенничеством. Им нужно оставить Вас и прощаемых Вами мошенников в покое?
Их выигрыш будет горчить, не мой. Их интерес в игре будет неспортивным.
О, sancta simpliicitas!
Вы всерьёз верите, что карманник обливается слезами над украденным кошельком?
Я, как и Рыжая Анна, и как и Александр Карацап, восприняла эти обвинение (то, что якобы показывает ваша статистика) — на свой счёт.
А не спешите ли Вы?
Максимум, что может случиться — игроки разбегутся, что, как я вижу, уже потихонечку происходит.
То есть, игроки разбегаются не из-за нечестной игры, а из-за моего предложения начать играть по честному? Вы хорошо подумали, прежде чем выдвинуть такой тезис? Ведь полная чепуха: я не успел предложить, а игроки разбежались много игр назад? Что-то с логикой у Вас, Виктория...
На данном топике помещаются вопросы к АДМИНУ. Зачем Вы, уважаемая, затеваете здесь разборки и зафлуживаете ветку? Есть тысяча возражений против Ваших запальчивых слов, но приводить их здесь просто НЕУМЕСТНО.
АКТУАЛЬНО!
Добрый вечер!
Первый вопрос касается мелких пакостей. Нельзя ли прикрыть функцию голосования с закрытых профилей, ибо вроде бы и мелочь, но неприятно. Исподтишка минусуются топики, выставляются явно заниженные оценки за произведения, к чему это всё? Или же (мне трудно судить без знания функционала), будущие анонимы сначала минусуют и занижают, а уже потом выключают профиль? Тогда уточнение: возможно ли, что такой «доброхот» заводит «технический профиль» именно с целью мелко напакостить, а потом этот профиль отключает? Примеры.
Голосование за произведение на профиле автора:
Голосование за топик:
Несколько дней назад такой «аноним» (или несколько «анонимов») посвятили пару вечеров тому, чтобы целенаправленно пакостить по известной им причине на моём профиле, а также на произведениях ещё троих знакомых мне авторов. До сих пор таких случаев не припоминаю.
Второе. Та же проблема излишней защиты прав анонимов проявляется и в конкурсах. Любой индивид, не отягощённый понятиями о морали и этике, имеет при нынешнем положении возможность свести к фарсу любой конкурс. Заводятся клоны специально под голосование, голосуют наравне с участниками (и такими юзерами, в отношении которых нет сомнений в реальном их существовании), и «голосование» этих «новичков» учитывается полновесно. В результате пропадает желание вообще принимать участие в таких «конкурсах». Примеры.
В голосовании по Стиходрому 220 есть разовый коммент с оценкой:
Голосование по Стиходрому №221, уже два таких новозарегистрированных профиля:
И второй:
По первому вопросу: возможно ли исключить анонимное оценивание? Можно ли сделать так, чтобы и в случае отключения профиля никнейм юзера оставался в виде подписи под его оценками?
По второму: каким образом можно ограничить активность «технических» и «разовых» профилей? Например, открывать топики имеют право только обладатели хотя бы одной звезды, но голосовать почему-то могут любые профили без ограничений?
Долго искать придётся эти «молодые таланты», чтобы перед ними извиняться. Ещё дольше придётся искать таких, как я, «рядовых», которых «кураторы» поставили вровень с ботами. Советовали «уступить дорогу»? Вперёд и с песнями!
Мешать не станем. А про «совесть» — это ты зря. Не вижу здесь таковой. Я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ отказался бы от участия, голосовали бы боты ЗА МЕНЯ или против, ведь пользоваться такими «подарками» — ниже достоинства. А кто-то, смотрю, ещё и извинений требует, обрадовавшись таким «подаркам». Какая там «совесть», где она? Увы.
Совершенно верно, мы свою точку зрения довели. Только непонятно, откуда вдруг здесь «кураторы» взялись? Эта дама имеет какое-нибудь отношение к админу или организаторам? Или по каким полномочиям берётся «регулировать движение»?
Аривенн — 22 коммента в этой ветке, мы втроём — 10 на всех. И это МЫ здесь мешаем? Приняли к сведению.
А мы не ЛЮДИ? Вы думайте, перед тем, как что-то «мудрое» изречь. Мы в этом конкурсе принимаем участие и имеем право голоса, не Вам нас обвинять в «разжигании», любезнейшая. Постыдились бы показывать свою предвзятость, Вас здесь вообще никто не упоминал, а своё отношение к проблеме Вы уже высказали, дайте и другим слово сказать.
Подождём до завтра. Утро вечера мудренее, а там вообще до вечера голосование. Если ничего не поменяется за это время, будем делать выводы.
Всё, что хотят показать, что имеют права. Проследить за этим процессом просто НЕКОМУ, кроме админа. Он сегодня, кстати заглядывал. Что сказать… Если бы мне довелось в качестве ведущего столкнуться с ТАКИМ, я бы обратился за разъяснениями, как поступить writercenter.ru/profile/admin/
Я предпочту сдержать слово:
Ну, и что сейчас скажут «защитники устоев»? Ревнители прав админа и оргов? Админ, я полагаю, может видеть айпишники этой очередной «бригады» (или одного «шутника»). Но голосование, считаю, уже пошло коту под хвост, если учитывать «права» этих «голосовальщиков» (зарегились 26, 29 сентября, 2 октября). Помнишь, что я писал насчёт повторения такой комедии? Ни хрена я голосовать не буду, раз здесь клоны пасутся, нафиг надо…
С почином!
И что поменялось? Кроме цен и тарифов, да бандер с шухевичами в названиях — НИ-ЧЕ-ГО. Пару олигархов ограбили, да с людей последние шкуры стягивают.
Имеешь в виду: потом ка-а-к распахнёт плащ, а под плащом…
Насчёт «троллинга» — очень слабо. Почему я Вас не обвиняю в троллинге? Потому что ОТВЕЧАЮ ЗА СВОИ СЛОВА. Вы — нет. Вы так и не показали, где я «обвинял всех». Признаёте, что были неправы? Тогда к чему эти обвинения в троллинге? Тут же решили взять реванш? Не там глупых ищете, уважаемая, всё прозрачно.
Я сужу ПО РЕЗУЛЬТАТУ, а не гадаю по кофейной гуще, кто именно придумал то, что каждый разумный человек может увидеть в непредвзятом анализе именно по Вашей ссылке. Это нужно очень крепко зажмурить глаза и отключить разум, чтобы не увидеть того, что говорят ЦИФРЫ, а не я. А Ваш-то в этом какой интерес? С чего это вдруг Вы решили, что я буду разыскивать какую-то даму, отметившуюся на МП единственным голосованием, или другую даму, ни разу не забредавшую на Стиходром за несколько лет своего здесь присутствия, или того «агитатора», который нарушал этические нормы, активно пиаря одного из УЧАСТНИКОВ, и все они голосовали приблизительно одинаково? И я, по Вашей мысли, должен с каждым «конкретно разбираться»? Вы-то здесь причём, что-то никак не пойму.Вот это правильно. Тоже верно...Всё верно. Давно пора, а то те, кто громче всех выступает, не участвуют, а только права качают. НО! Если повторится и на этом туре та же фигня, это будет лично для меня последнее участие. Ты знаешь, я слова зря не говорю...
Думаешь, там будет другая компания? Да будет та же самая истерика. Кого-то вполне устраивает шулерство, другим просто охота поднять статус за счёт скандала. Толку с них для конкурса не было до сих пор, нет и не будет. Но они борются за свои права, что даёт неизъяснимое чувство собственного достоинства. Дёшево и сердито
Дама ВООБЩЕ не играла ни разу. Скарлетт
Уровень ответственности 1
Рейтинг вовлечённости 1.93
16 друзей Полный список…
Состоит в
Новости сервиса, Обсуждение сервиса, Полезные материалы для писателей: Cайт писателей, Опросы, Литературная беседка, Читальный зал: Отзывы и рецензии, Литературный журнал
Активность (107)Произведения (1)
Зарегистрирована: 08 апреля 2014
Конечно, МЫ здесь «левые», какой разговор
Что именно Вы имеете в виду под «невероятным»? Учитывая то, что никто ещё и близко не подошёл к СТЕПЕНИ ОГРАНИЧЕНИЙ ДЛЯ НЕЧЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ? Поступили ПРЕДЛОЖЕНИЯ, Вы высказываетесь ПРОТИВ ЛЮБОГО ограничения НЕЧЕСТНОСТИ? И называете ЛЮБОЕ органичение — «невероятным»?
Наоборот, Вы всё ставите с ног на голову. Я предложил защитить УЧАСТНИКОВ. Человек пишет текст, тратит время и напрягает мозг, но, отдав своё творение на конкурс, оказывается зависимым от «голосования» клонов, предвзятых «судей», не написавших НИЧЕГО, не вложивших НИЧЕГО в контент, «бригад», и все с какой-то стати имеют такие же права на голосование, как и УЧАСТНИКИ? Так нужно, Вы считаете? А мне надоело, и не только мне, когда творится такой беспредел. Да хоть тысячу раз я (ли кто-то другой) кликну на эту ссылку, там не появятся слова, что я «ВСЕХ ПОДРЯД ОБВИНЯЮ». Я Вам ДВАЖДЫ предлагал привести конкретную цитату, ГДЕ ОНА? Не стоит лукавить, Виктория, слово не воробей. Воробей — это птица.Вы всерьёз верите, что карманник обливается слезами над украденным кошельком?
А не спешите ли Вы?То есть, игроки разбегаются не из-за нечестной игры, а из-за моего предложения начать играть по честному? Вы хорошо подумали, прежде чем выдвинуть такой тезис? Ведь полная чепуха: я не успел предложить, а игроки разбежались много игр назад? Что-то с логикой у Вас, Виктория...