Это обвинение? Я выше ответил: если есть причины доказывать обратное, милости прошу. А иначе — трёп в надежде получить «плюсик» (который Вы и получили, вижу). Вот именно такие частности и ведут к пониманию общего. Если есть желание что-то понять.
Исторически допустимо и то, и другое ударение. Даль:
ВОРОТА̀ — южн. зап. или воро̀та сев. вост. ср. мн (от воротить, ворочать, растворять, первое ударение высокого говора, на а, второе низкого, на о)
Высокий говор, русское произношение на а, где на букве о нет ударения; произношение же на о наз. низким говором. Если провести черту от Чудского озера, через Москву, до Самары, то она, приблизительно, разделит Россию на две части, из которых северная говорит низким, а южная высоким говором; вообще север и восток от Москвы говорит низким, юг и запад высоким; на юге Малая Русь, на западе Польша опять переходит в говор на о.
Поговорки: Пришла беда̀ — отворяй ворота̀; не велика беда̀, коли влезла в ворота̀ и т.д
Песня:
Ах, Настасья, ах, Настасья,
Отворяй-ка ворота̀,
Ой, люшиньки люли-люли,
Отворяй-ка ворота̀.
В современной норме ударение «низкое», на О, при двух допустимых исключениях: если ворот много, не одни воро̀та, а, например, несколько ворот города, тогда — ворота̀, и также допускается такое ударение в ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ.
Нет, коммент про Виньетки я минуснула намерено. Потому что меня задевает позиция, высказанная в нём, к тому же она дискредитирует игру. А самое главное, что он неправдивый. Но так как дискутировать с этим человеком я не хочу, я поставила минус, как знак несогласия.
ОК, отсылаю в личку цитату. Извинений не нужно, мне они до лампочки. Просто запомните, что ЗРЯ я ничего не говорю.
Видите, как оно («минуснула намеренно»). Сознательно ходят и минусуют. Если кто-то думает не так, как они. И плевать им на факты, что такое факты против их божественного МНЕНИЯ. Тем более, что знает — я личную переписку не обнародую, поэтому можно и потрепаться насчёт «неправдивости». Такие люди.
Есть и поупрямее Пара-тройка «упрямцев» мои комменты здесь «упрямо» минусует. Возразить-то нечего, но очень хочется Я, например, за почти два года на МП только раз минус поставил — откровенно нацистскому комменту. А такие ребята и девчата считают, что это в порядке вещей — минусить, гадить на произведениях из личной неприязни, при этом ещё и обвинять тех, кому гадят, в «нарушении спокойствия» Одного «старателя» я вообще впервые вижу, что ему не нравится, понятия не имею. Хотя и знать не хочу. Но «комфорт» такие выходки характеризуют в достаточной мере Понимаете, ребята ЗНАЮТ, что ни я, ни мои знакомые, которых они достают, ничем подобным не отвечают и отвечать не будут. И это злит «упрямцев» ещё больше
Я просто другого мнения: ЛУЧШЕ ОБЪЕКТИВНО или НИКАК. Субъективные действия модератора приносят только больше того самого «нагнетания». А совсем не «общий порядок». Я тоже не новичок на литсайтах, и я в курсе, как неумелая и пристрастная модерация валит эти самые сайты.
я предложила модераторов.
А я предлагал выработать честные и прозрачные правила, обходить которые было бы не так легко, как сейчас. Как Вы думаете, почему это предложение натолкнулось на жаркий отпор, а Ваше, относительно модераторов, многие поддерживают? Правильно, сказок не бывает, зато существует надежда на «правильную» субъективность.
Если считаете, что можно достичь порядка и удобства иным путем — предлагайте админу. Все равно он решает все единолично.
Админ «единолично» совсем недавно огласил, что никаких модераторов на МП не было, не будет и не нужно. Осталось только объявить, что и правила нерушимы, священны и непокобел... непокоЛЕБимы.
это когда люди обзывают друг друга плохими словами.
А если «обзывает плохими словами» только одна сторона? Удаление такой «грызни» приведёт только к легализации оскорблений. При этом правой (для себя и своих симпатиков) останется именно та сторона, которая хамила. Уйма примеров имеется и без удаления таких споров.
Знаете, лучше субъективно, чем НИКАК.
Это противоречит равноправию авторов. Вы настаиваете, что для Вас лучше, если Вас будут судить НЕОБЪЕКТИВНО? Или Вы исключаете лично для себя такой вариант? А как же другие юзеры, об их праве на объективное рассмотрение можно и забыть?
Ну например блокируем мы Рейн Макса
А кто и кто будет решать, что именно Рейн Макс — тролль? Извините, я уже запутался в здешних дефинициях… Вообще-то, у меня есть привычка опираться на ФАКТЫ. А факты в этом случае таковы, например: некая дама открыто называет кого-то клоном, но когда этот клон голосует за неё на конкурсе, она не считает зазорным принять от бывшего клона подарок Равно, как и от разовых профилей, которые объявляются «новыми авторами». Вот это и есть та самая субъективность, которую Вы предложили для предполагаемых модераторов.
А не могли бы Вы пояснить, что считать «грызнёй»? Получается, что эти «два-три человека» будут САМИ РЕШАТЬ, что такое «грызня», а что такое дискуссия? Позволю себе высказать предположение, что эти «два-три» будут судить СУБЪЕКТИВНО. Поскольку никакой формулировки «грызни» не существует. Поэтому нет никакой гарантии объективности.
-блокировать троллей эти топы создающих до окончательного решения администратора
Это предложение вообще не понял, объясните, пожалуйста.
Я вообще-то на этой ветке задал вопросы админу, вполне конкретные. Причём, касающиеся не только моей скромной персоны. Остальное — это уже от лукавого, не стоит множить флуд.
Вы спросите у дамы, почему она сама «с ума посходила», завела конкурс, альтернативный Стиходрому, и даже, помнится, запрещала кое-кому принимать участие в нём? Или это так, от хорошей жизни затеяла? Это двурушничество забавляет несказанно
Я бы вдогонку предложила сделать оценку топика — платной. Причем так ощутимо платной. И оценку произведения — тоже.
Не вижу связи между платёжной способностью и ограничением права на анонимность. Можно представить себе как нищего поэта или писателя, так и зажиточного «шутника», не пожалеющего даже «ощутимо заплатить» за возможность анонимно потроллить.
Это хорошо на МП мало троллей ходит, но ведь все когда-нибудь случается.
Более того, отпущенный процесс ведёт к неконтролируемому. Это мы проходили.
Так кто-то предложил сделать топ, где новички смогут представляться сайте. ок. мне эта идея импонирует
Представление годится только для тех, кто имеет уже публикации в Сети, для реальных авторов. Бота с красивым резюме вряд ли можно отличить от автора-новичка. Нужны опубликованные ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И — порядочность. Я прекрасно понимаю, что имеется на МП некоторое количество зарегистрированных ЧИТАТЕЛЕЙ, которые больше комментируют, чем принимают участие в создании контента. Иногда это достаточно адекватные люди и пользу они тоже приносят. Но почему мы должны верить в реальность ботов, как «авторов», хотя они ничем не показали эту реальность?
И я о том же. Вопросы к админу касаются именно ограничения творимого беспредела, а не «ущемления прав новичков». Простой пример из личного опыта: восемь лет назад существовал некий украинский портал. В те времена он постоянно входил в десятку лучших и самых посещаемых ресурсов Украины (включая российские и прочие сайты). Так вот, там опытным путём за три предыдущих года был выработан порядок предоставления права на рецензирование. Новому автору нужно было опубликовать несколько материалов (статей, литературных текстов), после этого, если материалы имели высокие оценки, трое из рецензентов рекомендовали нового автора в качестве их коллеги. Это подразумевало ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как самого новоиспеченного рецензента, так и говорило о солидности тех, кто его рекомендовал.
Затем поменялись модераторы, хозяин портала, право на рецензию стали давать кому попало… Результат: года за три ресурс скатился в рейтинге Бигмира до СЕДЬМОЙ СОТНИ, и ныне, хотя и существует, прозябает в качестве прибежища неадекватов и черноротых троллей.
Если не пытаться остановить такой процесс на МП, финал будет таким же, уверен.
Честно говоря, я бы, наверно, предложил убрать возможность минусовать и ставить низкие оценки вообще.
Оффтопик
Вопрос стоит немного по другому: если кому-то не нравится произведение\топик\коммент, этот кто-то имеет полную возможность оценить, как ему пожелается, но не скрываясь за анонимностью. Здесь мы видим совсем другое — по неким ЛИЧНЫМ ПРИЧИНАМ («ну не нравишься ты мне, не нравишься») «неопознанные странники вселенной» имеют возможность откровенно ГАДИТЬ. Я упомянул случай с «махновским налётом» на профили четырёх юзеров. «Неопознанный странник» (как это видно на предоставленном скрине) ставил заниженные оценки по причине явной личной неприязни. И таких оценок выставил НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ. Причём, если взять, например, мои сборники на МП, то дружок\дружки снижали оценки не только на общем голосовании за сборник, но даже не поленились снижать оценку за каждый текст — куча работы, мне даже жаль немного этих трудяг — убили пару вечеров на такой титанический труд При этом НИ ОДНОГО объяснения в виде коммента, естественно, представлено не было. Например: сборник с общей оценкой 9.84 (18 юзеров проголосовало) был опущен на 9.34 — это только один такой «профиль отключён» постарался, а вот в вывешенном выше скрине таких было уже ДВА. Конечно, можно пожалеть этих несчастных, обделённых умом и порядочностью, но вопрос я задал именно админу: нельзя ли как-то защитить свои материалы от такого «внимания»?
Это обвинение? Я выше ответил: если есть причины доказывать обратное, милости прошу. А иначе — трёп в надежде получить «плюсик» (который Вы и получили, вижу
). Вот именно такие частности и ведут к пониманию общего. Если есть желание что-то понять.
"
А ввести в гугл «Влад Прохожий», на это не хватит ЧЕГО?Да, согласно норме. Хотя, я ж отметил: в поэтических текстах допускаются оба ударения, без проблем. Да… скопируй куда-нибудь, частенько нужно:
Ѝ ѝ Э̀ э̀ Ю̀ ю̀ Я̀ я̀ О̀ о̀ А̀ а̀ Ѐ ѐ ы̀ Ё̀ ё̀ У̀ у̀
Я не «про заек», увы. Сочиняю рифмованные тексты и перевожу чужие иногда.
Исторически допустимо и то, и другое ударение. Даль:
ВОРОТА̀ — южн. зап. или воро̀та сев. вост. ср. мн (от воротить, ворочать, растворять, первое ударение высокого говора, на а, второе низкого, на о)
Высокий говор, русское произношение на а, где на букве о нет ударения; произношение же на о наз. низким говором. Если провести черту от Чудского озера, через Москву, до Самары, то она, приблизительно, разделит Россию на две части, из которых северная говорит низким, а южная высоким говором; вообще север и восток от Москвы говорит низким, юг и запад высоким; на юге Малая Русь, на западе Польша опять переходит в говор на о.
Поговорки: Пришла беда̀ — отворяй ворота̀; не велика беда̀, коли влезла в ворота̀ и т.д
Песня:
Ах, Настасья, ах, Настасья,
Отворяй-ка ворота̀,
Ой, люшиньки люли-люли,
Отворяй-ка ворота̀.
В современной норме ударение «низкое», на О, при двух допустимых исключениях: если ворот много, не одни воро̀та, а, например, несколько ворот города, тогда — ворота̀, и также допускается такое ударение в ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ.
Согласен. Уверенность исходит от доверия. А доверие появляется в результате долгого знакомства и честной дружбы.
Видите, как оно («минуснула намеренно»). Сознательно ходят и минусуют. Если кто-то думает не так, как они. И плевать им на факты, что такое факты против их божественного МНЕНИЯ.
Тем более, что знает — я личную переписку не обнародую, поэтому можно и потрепаться насчёт «неправдивости». Такие люди.
Нет, не делали. А есть сведения, что делали? Нет таких? Тогда до свидания, найдёте, обращайтесь.
непокобел...непокоЛЕБимы.Я вообще-то на этой ветке задал вопросы админу, вполне конкретные. Причём, касающиеся не только моей скромной персоны. Остальное — это уже от лукавого, не стоит множить флуд.
Вы спросите у дамы, почему она сама «с ума посходила», завела конкурс, альтернативный Стиходрому, и даже, помнится, запрещала кое-кому принимать участие в нём? Или это так, от хорошей жизни затеяла? Это двурушничество забавляет несказанно
И я о том же. Вопросы к админу касаются именно ограничения творимого беспредела, а не «ущемления прав новичков». Простой пример из личного опыта: восемь лет назад существовал некий украинский портал. В те времена он постоянно входил в десятку лучших и самых посещаемых ресурсов Украины (включая российские и прочие сайты). Так вот, там опытным путём за три предыдущих года был выработан порядок предоставления права на рецензирование. Новому автору нужно было опубликовать несколько материалов (статей, литературных текстов), после этого, если материалы имели высокие оценки, трое из рецензентов рекомендовали нового автора в качестве их коллеги. Это подразумевало ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как самого новоиспеченного рецензента, так и говорило о солидности тех, кто его рекомендовал.
Затем поменялись модераторы, хозяин портала, право на рецензию стали давать кому попало… Результат: года за три ресурс скатился в рейтинге Бигмира до СЕДЬМОЙ СОТНИ, и ныне, хотя и существует, прозябает в качестве прибежища неадекватов и черноротых троллей.
Если не пытаться остановить такой процесс на МП, финал будет таким же, уверен.
Вопрос стоит немного по другому: если кому-то не нравится произведение\топик\коммент, этот кто-то имеет полную возможность оценить, как ему пожелается, но не скрываясь за анонимностью. Здесь мы видим совсем другое — по неким ЛИЧНЫМ ПРИЧИНАМ («ну не нравишься ты мне, не нравишься») «неопознанные странники вселенной» имеют возможность откровенно ГАДИТЬ. Я упомянул случай с «махновским налётом» на профили четырёх юзеров. «Неопознанный странник» (как это видно на предоставленном скрине) ставил заниженные оценки по причине явной личной неприязни. И таких оценок выставил НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ. Причём, если взять, например, мои сборники на МП, то дружок\дружки снижали оценки не только на общем голосовании за сборник, но даже не поленились снижать оценку за каждый текст — куча работы, мне даже жаль немного этих трудяг — убили пару вечеров на такой титанический труд
При этом НИ ОДНОГО объяснения в виде коммента, естественно, представлено не было. Например: сборник с общей оценкой 9.84 (18 юзеров проголосовало) был опущен на 9.34 — это только один такой «профиль отключён» постарался, а вот в вывешенном выше скрине таких было уже ДВА. Конечно, можно пожалеть этих несчастных, обделённых умом и порядочностью, но вопрос я задал именно админу: нельзя ли как-то защитить свои материалы от такого «внимания»?