А что это Вы так осерчали господа не читатели, но наблюдатели, кто и что кому пишет.
*нечитатели
Мания величия? Ню-ню…
. Думаю Елена сама разберётся без таких «помощников».
Анна, а Вы думайте, когда предлагаете свой вариант. Куда корректней было проверить его правильность, а не гадать на кофейной гуще. Это не сложно. Или не предлагайте, если есть сомнения.
Если проявили такой интерес к произведению, так лучше прочтите его полностью и получите удовольствие, а не ищите кого бы и как укусить.
да не дай бог. муж ревнивый, долго разбираться не будет, а уж тем более молча терпеть...*bos*
Меня всегда поражает, кода говорят о «глубине» произведения, особенно о его отсутствии
Зря поражаетесь. Есть стихи, читая которые находишься буквально в вихре эмоций, образов, либо мысли вдруг умные посещают и т.д. Это и есть глубина. А в других тока букафки видишь. Тут все зависит не только от воображения читателя, но и от того как автор написал.
— Стихотворение обращено к спутнику жизни и соответственно «ты» — это муж ГГ, «он» — любовник ГГ, что тут непонятного?
действительно странно. Я то подумала наоборот. Это-то меня наверняка и сбило с правильного понимания :-D
— Гоголю можно «зажечь пожар», а мне значит нельзя?
Классикам все можно. До них уже не «достучаться», чтоб исправили.:-(
Вырвано из контекста. Читайте — «с упоеньем пью горький нектар измены», только с пафосным налетом
а написано:
С упоеньем измены пью горький нектар.
Вы хоть тогда сноски делайте с объяснением, как читать надо:-P
«Анапест» — надеюсь, это не ругательное слово?
вроде нет*DONT_KNOW*
когда я с выражением читаю — мне кажется, что звучит неплохо
и не только вам так кажется. Уверяю, всем кажется что их творения хорошо и правильно звучат. Для этого и нужно мнение со стороны.;-)
Честно говоря, тема настолько не моя, что я даже сама не знаю КАК надо было написать, чтобы мне стих понравился. Не понимаю и не воспринимаю, как можно любить двух, трех и т.д. Поэтому сочувствия к душевным терзаниям главной героини у меня нет.
Так что большую часть автор смело может относить к моему ИМХО.
Но если мнение интересно, то вот:
ОффтопикВ стихе нет глубины. Чувства показаны поверхностно и в них не веришь. Обычных стих. Один из многих. В нем нет изюминки, души (можно как угодно это назвать) того, что запомнилось бы, пусть не навсегда, но на какое-то время.
Оффтопик
Ты в глазах у меня не увидишь обмана,
Я с любовью смотрю каждый раз на тебя,
Но уйти не могу из-под власти дурмана,
Даже совесть моя мне теперь не судья.
Тут просто размышления на тему:
И кто под властью дурмана? Мужчина-рогоносец или женщина-вертихвостка? Вроде как, должен быть мужчина (это его обманывают, это он не видит обмана), а по смыслу стиха выходит женщина ( не виноватая я — не ведаю, что делаю). И причем тут совесть? Какая совесть под действием дурмана? Тут либо контролируешь себя (и совестишь понапрасну) либо не контролируешь (тогда о совести речи быть не может, все же для осуждения себя любой нужно быть в трезвом уме и твердой памяти ).
Когда рядом он, страстью одною живу я,
Вожделенье в груди зажигает пожар.
Я вздохнуть не могу без его поцелуя,
С упоеньем измены пью горький нектар.
«Когда рядом он, страстью одною живу я,»
Смысл медленно, но верно ускользает. Это потом понимаешь, что «он» — это другой мужчина. А здесь читая невольно воспринимаешь, как авторские размышления по поводу первого несчастного.
« Вожделенье в груди зажигает пожар»
Как пожар можно зажечь? Обычно его разжигают.
Оффтопик«Я вздохнуть не могу без его поцелуя,»
Нормальная строка, но удержаться не могу (да-да, я тоже не без греха)
-Выдох, выдох, выдох…
-Доктор, а можно вдох?
— Не спорить с врачом! Выдох.
«С упоеньем измены пью горький нектар.»
«С упоеньем измены». Это как? Несогласованное словосочетание. Упиваясь изменой.
«С упоеньем измены пью горький нектар.»
Опять же, смысл? Нектар – сладкий. Словосочетание: «горький нектар» — наводит на мысль, что героиня все же жалеет, что изменяет. Но «с упоением» — с восторгом — сомнений нет. Да и выше по тексту про совесть было, которую она уже не слушает. Вывод: «горький нектар» — не более чем красявость, которая не просто лишена смысла, она еще и противоречит смыслу самого стиха.
И еще момент по ритму.
Рисунок ритма последней строки: --/--/-//--/
Анапест, а здесь именно он, в промежуточных словах (безударных слогах, отмеченных тире «--» ) тяготеет к ударению на первом слоге, но не на втором. В итоге, при прочтении слово «пью» «проглатывается». Или читается как «пию» или «нЫпью», тут кто как.
«Себя-огня» — не нравится рифма.
Ты мне нужен, но и без него не смогу я,
Разрывается сердце, но я выбирать не хочу.
Вы страдаете, молча друг к другу ревнуя,
Не хотите вопросов? Я тоже тогда промолчу.
Ну, здесь уже про вторую и третью строку сказали. Но я бы и первую посоветовала изменить.
«Ты мне нужен, но и без него не смогу я,»
Несколько раз прочла, но ударение упрямо перескакивает с нужного «и» на «без» и получается странное слово «ноибЕз».
Вроде все.
Творческих успехов
Читатель поленился посмотреть, почему он сбивается на строке. Выдав предложение убрать «лишнее» по смыслу слово. Автор поленился подумать, почему читатель собственно сбивается. И просто согласился. Молодцы, совместными усилиями угробили строку. Результат –теперь вместо одного слога не хватает ДВУХ!!! (остается надежда, что автор согласился «на автомате», так как исправления не были внесены)
А всего-то надо было написать, да хотя бы так:
Такой, что нам позволит сбросить маски,
И все. И размер в порядке, и ритм выдержан. И нет ощущения «барабанного боя», неожиданно зазвучавшего на середине «вальса».
ну, вообще-то, наоборот — возят… Но это так, к слову.
На написанное могут не ответить по многим причинам, например:
1. Человек с вами полностью согласен и добавить ему нечего, а поддакивать, как куккушка, не хочет.
2. Человек не знает, что ответить на ваш вопрос.
3. Человек не хочет вас обидеть, высказав свое мнение о написаном (например я о стихе «Тебя любили», узнала, что русский язык не ваш родной и сижу, молчу в тряпочку ).
и т.д.
А вообще, люди к нам относятся так, как мы сами себя ведем. Если постоянно думать, что тебя игнорируют — этот игнор будет видеться и от столба. Думаем, что над нами хихикают- за спиной будут постоянно слышаться смешки. Что не будет добавлять в себе уверенности, а скорее наоборот. Люди же очень хорошо чувствут, видят слабости другого. И если ты сам не уверен, что говоришь, что-то стоящее, то и другой человек в это не поверит.
Нужно проще ко всему относится. Открыв рот и затаив дыхание слушают разве что прирожденных ораторов. Остальным людям приходятся переодически сталкиваться с тем, что их мнение не интересно.
Глупости? А кто их не говорит? Мы все живые люди и далеко не идеальны. Да боже мой, некоторые (точнее абсолютное большинство) их не только говорят, но и совершают. Так что ж с этого? между нами девочками, иногда даже полезно говорить глупости (особенно в мужской компании ).
Очень многое зависит от нашего отношения. Кажущаяся обида окружающих зачастую не более, чем проекция себя на их место, с последующим доведением ситуации (сказанных слов) до абсурда. Из всего сказанного вами очень просто сделать вывод. Что вы сами человек обидчивый и, что усугубляет положение, склонный к самокопаниям.
Вот я лично, после данного блога уже 10 раз подумаю, стоит ли говорить свое мнение на написанное вами, если это почти наверняка достигнет не того результата на который рассчитываешь, а точнее — кроме растроенных чувств автору ничего не даст.
Неее, мне конечно приятно, что мое мнение перевесило положительные отзывы. Но все же: 4 — за, 1 — против… *DONT_KNOW*
Да и что Вы сами хотите от отзывов?
Увидеть ошибки, чтобы в следующий раз их избежать? Радуйтесь — я три часа потратила, чтобы конкретно показать, что именно меня смущает в стихе, почему не цепляет смысл. А не отделаться таинственным: чего-то там не так.
Понять, что не зря пишете? Что что-то получается? Чтобы похвалили? Ну так четыре человека уже об этом сказали. Да и мну на стихи пробило (вдохновить кого-то на что-то, тоже надо суметь. Стала бы я время тратить на то, что совсем уж плохо)
Просто захотелось написать стих и все равно кто и что об этом думает? Ну так плюньте на отрицательный отзыв и спокойно пишите дальше.
А ошибки и неточности у всех случаются.
У Есенина, вон вместо слез (наверное) глаза покатились:
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
У Фета вместо подснежников ландыши из-под снега вылезают.
О первый ландыш! Из-под снега
Ты просишь солнечных лучей;
Какая девственная нега
В душистой чистоте твоей!
Лермонтов пишет про львицу с гривой.
и т.д.
И ничего, не умерли. Точнее, уже умерли конечно. Нот жить-то и писать им это не мешало.
ОффтопикВам никто не говорил, что мужские слезы — это удар ниже пояса? Меня мало того что из сети, так еще и из сознания вырубило на сутки. (не пойду к Вам больше, ну его на фиг такие эксперименты над здоровьем.)
P.S. Я, видимо, предложение дружбы не так восприняла. Всегда думала, что друг первым должен отпинать, чтоб недругам ничего не досталось. Вот, нет чтобы сказать: уважаемый, крЫтик, пишите кому-то отзыв в стихах, озаботьтесь в их идеальности.
Полон мир все ж опасных придурков…
«все ж» — не более, чем подгонка по размеру. А от рифм «залезал — украл»,«фигня — война» убить себя ап стену хоца.
Я б тогда умилилась и подумала: «Класс! Сработаемся.»
Черствая я все-таки натура, не прониклась трагизмом. Ни собаку не жалко, ни девочку. Чувств мало. Может, размер стиха не удачно выбран. Повествование галопом скачет вслед за ритмом: Жил пес, убили пса, девочка всхлипнула. Мало эмоций (их почти и нет в стихе).
Из хорошего – у Вас почти получилось выдержать размер анапеста. Подкорректировать первые две строфы и форма будет в порядке (по крайней мере, я дальше ошибок не заметила).
Немного крЫтики:
Оффтопик
На цепи, близ ограды крепкой,
При богатом хозяйском дворе
Анапест был заявлен, це точно.
Но у вредной меня есть вопрос:
Слог потерян у Вас был нарочно,
Иль к «ограде» никак он не рос?
И вторая строфа, к сожаленью,
Все ж написана, как-то не так:
Потеряли Вы в ней ударенье.
Получается — снова косяк.
(дальше по форме замечаний у меня нет.Теперь по смыслу. Попытаюсь показать, почему меня не тронул стих)
Напрягала собачку рутина…
Пес придумал себе ритуал:
Из слюней он сплетал паутину,
А потом вдохновенно стенал.
Тёмной ночью на улице тихо,
Где-то скрипнул в (НА) изломе забор(зпт)(только с «на» размер надо будет «подогнать» )
Черной тенью проворно и лихо,
Проскользнул незамечено вор.
Полон мир все ж опасных придурков…
На хрена он в тот дом залезал?
Не забрал ничего странный урка,
Только жизнь у собаки украл.
Только девочка всхлипнула тихо:
«Спи спокойно родимый дружок»,
Да, суровая вырастет леди
Умер песик, бывает, фигня…
Знают страшную правду все дети:
Ходит смертушка рядом… Война.
Проскользнул незамечен(Н)о вор.
Пёс рванулся, да цепь подвела (зпт)
И точёная, быстрая финка
Что для взрослых такая утрата
Выход здесь до банальности прост:
Клок тряпья, штыковая лопата,
Да заросший «собачий погост».
Может, так:
Что для взрослых такая утрата(?)
Выход здесь до банальности прост:
Клок тряпья, штыковая лопата,
Да заросший «собачий погост»(.)
P.S. Надеюсь, не сильно растроила. Но, Вы мне кажетесь человеком здравомыслящим и умеющим адекватно воспринимать критику.
Я с любовью смотрю каждый раз на тебя,
Но уйти не могу из-под власти дурмана,
Даже совесть моя мне теперь не судья.
И кто под властью дурмана? Мужчина-рогоносец или женщина-вертихвостка? Вроде как, должен быть мужчина (это его обманывают, это он не видит обмана), а по смыслу стиха выходит женщина ( не виноватая я — не ведаю, что делаю). И причем тут совесть? Какая совесть под действием дурмана? Тут либо контролируешь себя (и совестишь понапрасну) либо не контролируешь (тогда о совести речи быть не может, все же для осуждения себя любой нужно быть в трезвом уме и твердой памяти ).
Вожделенье в груди зажигает пожар.
Я вздохнуть не могу без его поцелуя,
С упоеньем измены пью горький нектар.
Смысл медленно, но верно ускользает. Это потом понимаешь, что «он» — это другой мужчина. А здесь читая невольно воспринимаешь, как авторские размышления по поводу первого несчастного.
« Вожделенье в груди зажигает пожар»
Как пожар можно зажечь? Обычно его разжигают.
Нормальная строка, но удержаться не могу (да-да, я тоже не без греха)
-Выдох, выдох, выдох…
-Доктор, а можно вдох?
— Не спорить с врачом! Выдох.
«С упоеньем измены пью горький нектар.»
«С упоеньем измены». Это как? Несогласованное словосочетание. Упиваясь изменой.
«С упоеньем измены пью горький нектар.»
Опять же, смысл? Нектар – сладкий. Словосочетание: «горький нектар» — наводит на мысль, что героиня все же жалеет, что изменяет. Но «с упоением» — с восторгом — сомнений нет. Да и выше по тексту про совесть было, которую она уже не слушает. Вывод: «горький нектар» — не более чем красявость, которая не просто лишена смысла, она еще и противоречит смыслу самого стиха.
И еще момент по ритму.
Рисунок ритма последней строки: --/--/-//--/
Анапест, а здесь именно он, в промежуточных словах (безударных слогах, отмеченных тире «--» ) тяготеет к ударению на первом слоге, но не на втором. В итоге, при прочтении слово «пью» «проглатывается». Или читается как «пию» или «нЫпью», тут кто как.
«Себя-огня» — не нравится рифма.
Разрывается сердце, но я выбирать не хочу.
Вы страдаете, молча друг к другу ревнуя,
Не хотите вопросов? Я тоже тогда промолчу.
«Ты мне нужен, но и без него не смогу я,»
Несколько раз прочла, но ударение упрямо перескакивает с нужного «и» на «без» и получается странное слово «ноибЕз».
Вроде все.
Творческих успехов
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
Ты просишь солнечных лучей;
Какая девственная нега
В душистой чистоте твоей!
P.S. Я, видимо, предложение дружбы не так восприняла. Всегда думала, что друг первым должен отпинать, чтоб недругам ничего не досталось. Вот, нет чтобы сказать: уважаемый, крЫтик, пишите кому-то отзыв в стихах, озаботьтесь в их идеальности.
Я б тогда умилилась и подумала: «Класс! Сработаемся.»
При богатом хозяйском дворе
Но у вредной меня есть вопрос:
Слог потерян у Вас был нарочно,
Иль к «ограде» никак он не рос?
Распустив паутинки слюны.
Все ж написана, как-то не так:
Потеряли Вы в ней ударенье.
Получается — снова косяк.
(дальше по форме замечаний у меня нет.Теперь по смыслу. Попытаюсь показать, почему меня не тронул стих)
Напрягала собачку рутина…
Пес придумал себе ритуал:
Из слюней он сплетал паутину,
А потом вдохновенно стенал.
Где-то скрипнул в (НА) изломе забор(зпт)(только с «на» размер надо будет «подогнать» )
Черной тенью проворно и лихо,
Проскользнул незамечено вор.
На хрена он в тот дом залезал?
Не забрал ничего странный урка,
Только жизнь у собаки украл.
«Спи спокойно родимый дружок»,
Умер песик, бывает, фигня…
Знают страшную правду все дети:
Ходит смертушка рядом… Война.
И точёная, быстрая финка
Выход здесь до банальности прост:
Клок тряпья, штыковая лопата,
Да заросший «собачий погост».
Что для взрослых такая утрата(?)
Выход здесь до банальности прост:
Клок тряпья, штыковая лопата,
Да заросший «собачий погост»(.)
P.S. Надеюсь, не сильно растроила. Но, Вы мне кажетесь человеком здравомыслящим и умеющим адекватно воспринимать критику.