Испанцы выиграли, поэтому я пребываю в благодушном расположении

Начнём с начала. Ошибки. Честно говоря, я ленив, поэтому не буду группировать их по категориям. Валю все в одну кучу!

Думаю, одно из прилагательных можно смело выбросить.

«Отчего» в данном случае — местоименное наречие. Пишем слитно.

«Уверена» — краткое прилагательное. Пишем с одной н.

Хм… Лучше «с этими словами». Лучше «давящий» (налегает обычно что-то одушевлённое). Лучше избежать употребления в одном предложении однокоренных слов «увесистый» и «вес». Иначе попахивает тавтологией

«Пол-» со словами, начинающимися на согласную (кроме л), пишем слитно.

Так как идут девушки рядом, рискну предположить, что «напротив» — это не наречие, а вводное слово. Выделяем запятыми.

«Вдобавок добавилось»? Опять тавтологию чую!

«Отчего» в данном случае — местоименное наречие. Пишем слитно.

«Не чувствовала». Ну что вы, в самом деле...

Причастие лучше в настоящем времени. Иначе рассогласовка во временах.

«Они были» — «Они были». Разве так уж нужен этот повтор?

После «хищника» ставим запятую. Она разделит две части сложного предложения и впишется, как влитая А вот после «особенно» запятая не нужна.

После «не люди» ставим запятую. Она опять-таки разделит две части сложного предложения и впишется, как влитая 

После «уготовано» ставим запятую. Отгадайте, почему?

Я бы убрал «же». Оно здесь ничему не служит. Тем более, чуть дальше стоит «уже».

Можно в одно слово — спецучреждений. Хотя ворд и против.

Хм… Судя по этому описанию, автор тоже относится к Элемам, как к живым батарейкам Мне думается, лучше как-то так: «Невысокая девчонка с аккуратным личиком, которое обрамляли непослушные каштановые кудряшки». Впрочем, это моё нахальное вмешательство в авторский замысел.

Думаю, «в мыслях» — лишнее.

Либу «упивающийся победой», либо «торжествующий победу».

Вы будете смеяться, но длинное слово «небезосновательно» пишется слитно, если нет противопоставления. А после «действительно» ставим запятую. Это вводное слово.

Цифры в художественном тексте обычно не очень уместны. Да и так ли необходимо указывать точный возраст героини? Но если вы настаиваете, нужно написать с дефисом — 25-летнюю.

«Тот самый её» я бы заменил на банальное «свой». И кстати. Если Такора не задумывается, о том, что её ждёт, то откуда тогда взялся следующий абзац, где Такора размышляет о том, что её ждёт?

После «может» ставим запятую. Это вводное слово.

Многолик и труден русский язык!

Чтобы уверенно чувствовать себя на его просторах, прочтите вот эту нужную и полезную книгу

Что ж, на этом пока всё. Чем мог, как говорится… Жду ответной реплики, если таковая будет.

С уважением.

О, право, не стоит! Я могу ещё и в личном сообщении его продублировать И тогда у Вас будет три экземпляра! Ответ на Ваш ответ я подготовлю тоже в первой версии. Правда, это будет, скорее всего, уже завтра. Чемпионат Европы по футболу, знаете ли А сегодня ещё и испанцы играют…

На всякий случай продублирую из ветки рассказа сюда. А то я тут человек новый, вдруг что не так сделал…

Первый плюс рассказа — он грамотно написан. Нет, ну то есть не абсолютно грамотно, но ошибок немного и читать они не мешают. Если автор пожелает, мы дружно найдём их и искореним!

Второй плюс — любопытная идея, лежащая в основе сюжета. Во всяком случае, я раньше подобного не встречал. Добывать энергию из атмосферы, когда остальные ресурсы истощены — это умно. Технически трудно (я даже боюсь предположить, насколько трудно), но умно. Наши потомки чертовски изобретательны!

Но только воплощён этот план как-то сумбурно. Если Элемы — искусственные создания, то зачем их делают так похожими на людей? Самовзрывающиеся люди — это не лучший вариант для воплощения технического прорыва. К тому же автор сам пишет, что это наносит удар по человеческой психике. Так не лучше бы сделать Элем в виде чего-то неодушевлённого? Растений, например. У них, кстати, и природные способности к синтезу энергии из окружающей среды есть.

Ну да ладно. В конце концов, кто её знает, науку будущего. Может, ну никак нельзя было по-другому. Но почему тогда элемам позволяют спокойно разгуливать по улицам и взрываться на глазах у прохожих? Если Такора сбежала (а она сбежала), то почему её никто не ищет? Разумеется, к ним относятся как к компьютерам или бытовой технике (хотя, как видно из рассказа, и не все), но, согласитесь, если бы холодильники время от времени взрывались, обдавая лицо испарениями фреона, — это надо было бы как-то исправить.

Эти нестыковки не позволяют целиком проникнуться идеей и оттого смазывают общее впечатление. Я даже не берусь утверждать, о чём написан рассказ. О равнодушии? О сострадании? О постиндустриальном обществе? Об изменчивости ветреного сердца героини, которая недолюбливала Элем, потом искренне полюбила одну, а потом хладнокровно собрала то, что от неё осталось, подсчитывая в уме прибыль.

И некоторые фрагменты текста, которые мне показались не совсем удачными.

На мой взгляд, лучше «задала». Я как-то не нашёл стилистического обоснования несовершенному виду.

«Раз пошли на дело, Выпить захотелось. Мы зашли в шикарный ресторан...» — вспомнилась мне вдруг известная песня. Создаётся ощущение, что девушки кого-то обокрали и теперь несут добычу. А ведь всего-навсего по магазинам ходили Кстати, а почему искренне привязанная к подруге Катарома позволяет ей, изнемогая, тащить увесистый свёрток? Отчего бы не помочь?

Лучше бы всё-таки «мим».

Корявое предложение. Тут и «прыснувшая» кровь, и «кровь не обошла», и «беспрерывная скорбь», и запятая лишняя…

Неточность. Морально-этическими нормами оперирует, скорее, религия. А закон использует нормативно-правовые и юридические нормы. Видимо, поэтому с Элемами и возникло столько неразберихи.

Ну-с, пока всё. Если у автора возникнут вопросы, претензии, желание пронзить меня копьём праведного возмущения — прошу не стесняться.

С уважением.

Что-то никто не комментирует… Значит, первым буду!

Первый плюс рассказа — он грамотно написан. Нет, ну то есть не абсолютно грамотно, но ошибок немного и читать они не мешают. Если автор пожелает, мы дружно найдём их и искореним!

Второй плюс — любопытная идея, лежащая в основе сюжета. Во всяком случае, я раньше подобного не встречал. Добывать энергию из атмосферы, когда остальные ресурсы истощены — это умно. Технически трудно (я даже боюсь предположить, насколько трудно), но умно. Наши потомки чертовски изобретательны!

Но только воплощён этот план как-то сумбурно. Если Элемы — искусственные создания, то зачем их делают так похожими на людей? Самовзрывающиеся люди — это не лучший вариант для воплощения технического прорыва. К тому же автор сам пишет, что это наносит удар по человеческой психике. Так не лучше бы сделать Элем в виде чего-то неодушевлённого? Растений, например. У них, кстати, и природные способности к синтезу энергии из окружающей среды есть.

Ну да ладно. В конце концов, кто её знает, науку будущего. Может, ну никак нельзя было по-другому. Но почему тогда элемам позволяют спокойно разгуливать по улицам и взрываться на глазах у прохожих? Если Такора сбежала (а она сбежала), то почему её никто не ищет? Разумеется, к ним относятся как к компьютерам или бытовой технике (хотя, как видно из рассказа, и не все), но, согласитесь, если бы холодильники время от времени взрывались, обдавая лицо испарениями фреона, — это надо было бы как-то исправить.

Эти нестыковки не позволяют целиком проникнуться идеей и оттого смазывают общее впечатление. Я даже не берусь утверждать, о чём написан рассказ. О равнодушии? О сострадании? О постиндустриальном обществе? Об изменчивости ветреного сердца героини, которая недолюбливала Элем, потом искренне полюбила одну, а потом хладнокровно собрала то, что от неё осталось, подсчитывая в уме прибыль.

И некоторые фрагменты текста, которые мне показались не совсем удачными. На мой взгляд, лучше «задала». Я как-то не нашёл стилистического обоснования несовершенному виду. «Раз пошли на дело, Выпить захотелось. Мы зашли в шикарный ресторан...» — вспомнилась мне вдруг известная песня. Создаётся ощущение, что девушки кого-то обокрали и теперь несут добычу. А ведь всего-навсего по магазинам ходили Кстати, а почему искренне привязанная к подруге Катарома позволяет ей, изнемогая, тащить увесистый свёрток? Отчего бы не помочь? Лучше бы всё-таки «мим». Корявое предложение. Тут и «прыснувшая» кровь, и «кровь не обошла», и «беспрерывная скорбь», и запятая лишняя... Неточность. Морально-этическими нормами оперирует, скорее, религия. А закон использует нормативно-правовые и юридические нормы. Видимо, поэтому с Элемами и возникло столько неразберихи.

Ну-с, пока всё. Если у автора возникнут вопросы, претензии, желание пронзить меня копьём праведного возмущения — прошу не стесняться.

С уважением.