Немного уведу рассуждения вбок, зацепившись за один момент в комментариях. «Современный читатель, если он любит читать, привык читать быстро.» Зачем говорить за всех, выводя какого-то несуществующего обобщенного читателя? Я знаю людей (и себя имею в ввиду в том числе), Но это свойство книги, а не читателя.
Да, чуть позже просмотрю еще раз, уберу ошибки и уточню героя последнего абзаца. Что до выражения «Стоял на носу» — имеет в виду, близко к носу корабля, встречала такое описание не раз, хотя, конечно, можно было написать точнее.
Насчет горошка или еще какого-либо невинного обета — возможно, и стоило бы. Впрочем, количество обетов тоже должно было навести хозяев на правильные мысли. Но они видели только свое.
ПРизнаки, схожие с вампирами были оттого, что хозяева замка именно их искали (потому что ждали вампира). Спросили бы о другом о чем-то, не думали бы об этом — и ответы были бы другие. Но они сами свой страх себе накликали.
Рыцарь вернется домой. Да, это печально, потому что после стольких лет странствий он уже не станет там полностью своим. И все же именно там его место и его время.
Я думаю, все кроме вас это знают. (А кто не знает, тот пользуется интернетом и может узнать). Какая связь между качеством стиха и его размером? Непонятно. И почему вы говорите о себе во множественном числе? Это скверный признак.
И более можете не утруждаться — тролля кормить не намерена.
В дольнике чередуются 1-2 безударных слога. В акцентном стихе — 1-3. В тактовике — безгранично. Пятью стандартными 2-3-сложниками русская метрика не ограничивается.
А теперь конкретно о логике рассказа. Некто поступает несправедливо — несправедливость раскрывается — и меньшим злом (арестом и возможным штрафом) выкупается большее — замужество с непорядочным человеком.
Это, опять же, логично.
Я лично провокации ни в чем не вижу.
И к рассказу не имеют никакого отношения ни пенсии, ни тарифы ЖКХ, ни достижения социализма. Просто потому, что конкретно в рассказе о них ничего нет. Даже если бы у нас вокруг было бы все великолепно, автор имела бы право написать о любом скверном поступке.
Не правда о реальности ее ухудшает, а умалчивание или вранье.
Немного уведу рассуждения вбок, зацепившись за один момент в комментариях. «Современный читатель, если он любит читать, привык читать быстро.» Зачем говорить за всех, выводя какого-то несуществующего обобщенного читателя? Я знаю людей (и себя имею в ввиду в том числе), Но это свойство книги, а не читателя.
Надо подумать. «Я ваших морских терминов не разумею»))
Когда буду править, поразмыслю и над этим.
Спасибо за подробный комментарий!
Да, чуть позже просмотрю еще раз, уберу ошибки и уточню героя последнего абзаца. Что до выражения «Стоял на носу» — имеет в виду, близко к носу корабля, встречала такое описание не раз, хотя, конечно, можно было написать точнее.
Насчет горошка или еще какого-либо невинного обета — возможно, и стоило бы. Впрочем, количество обетов тоже должно было навести хозяев на правильные мысли. Но они видели только свое.
Нет, не был!
ПРизнаки, схожие с вампирами были оттого, что хозяева замка именно их искали (потому что ждали вампира). Спросили бы о другом о чем-то, не думали бы об этом — и ответы были бы другие. Но они сами свой страх себе накликали.
Рыцарь вернется домой. Да, это печально, потому что после стольких лет странствий он уже не станет там полностью своим. И все же именно там его место и его время.
Спасибо Вам, Вы так трогательно о нем написали.
Да, согласна. Жанр нужно изменить.
В конце отчасти печально… И все же его желание исполнилось — после бесконечных странствий.
Спасибо!
Да, на редкость удачный литмоб получился. Поздравляю победителей!
ВСем спасибо за добрые слова!
P.S. Рыцарь был не призрак. ОН «заблудился в бездне времен».
А я ваше не читала и не собираюсь))
Я думаю, все кроме вас это знают. (А кто не знает, тот пользуется интернетом и может узнать). Какая связь между качеством стиха и его размером? Непонятно. И почему вы говорите о себе во множественном числе? Это скверный признак.
И более можете не утруждаться — тролля кормить не намерена.
Вообще очень стыдно что-то писать о стихах и не знать азы. Позорище.
Почитайте о том, что такое дольник.
Конкурс-Поэзия
1. Гостеприимство
2. Когда?
3. Старое зеркало
Конкурс-Арты
1. Ночью
2. Я вам не овощ!
3. Ведьмочка
Циклон
1. Тыкволиада
2. Сова
3. ***
В дольнике чередуются 1-2 безударных слога. В акцентном стихе — 1-3. В тактовике — безгранично. Пятью стандартными 2-3-сложниками русская метрика не ограничивается.
Конкурс-Проза
1 Странное кладбище
2 Неубитый Сауин
3 Памкин-холл
Поэзия — внеконкурс
1. Встреча
2. Кто же ты?
3. «Невеста казака»
А мне понравилось!
И мистика, и благодарность за избавление, и странное посмертное исполнения желания (чтение пьесы)…
«Не будем с ними цацкаться — хватай всех подряд.»
Если возмущает эта фраза, так это правда.
А теперь конкретно о логике рассказа. Некто поступает несправедливо — несправедливость раскрывается — и меньшим злом (арестом и возможным штрафом) выкупается большее — замужество с непорядочным человеком.
Это, опять же, логично.
Я лично провокации ни в чем не вижу.
И к рассказу не имеют никакого отношения ни пенсии, ни тарифы ЖКХ, ни достижения социализма. Просто потому, что конкретно в рассказе о них ничего нет. Даже если бы у нас вокруг было бы все великолепно, автор имела бы право написать о любом скверном поступке.
Не правда о реальности ее ухудшает, а умалчивание или вранье.
))
Я еще за поэзию проголосую, хотя поздно, наверно, и все равно голосов не хватит?
1. И он ответил мне
2. Национальная трагедия
3. Анекдот