Ну так как, есть желающие для спаринга на эту тему? Показать или затронуть двуручник в своем рассказе, потренироваться с ним? Или просто ограничемся голой теорией, спорами?
Копье, как и нож — самые древние, и до сих пор самые актуальные оружия. Разновидностей их множество. Копье — самое то. Им можно эффективно отбивать большинство атак, защищаться, контратаковать, нападать. Дротики, короткие копья, пики. Но, потребность в других разновидностях оружия подтверждает тот факт, что не все идеально. Просто представьте себя в плотном строе «черепахи». Длинные копья могут спасти вас от кавалерии. Но, вдруг, вы попали со своим отрядом в лес. Да еще горный. Давайте, побегайте с пятиметровым копьем там. А теперь на вас еще и напали. Вы конечно могли вооружить всех своих персов по максимуму — у каждого из них куча оружия, брони, несколько разновидностей копий. Хм, а как теперь на счет их подвижности, скорости, мобильности? Это по мимо затрат на вооружение, обмундирование, обучение… Каждый бой — особенный, каждый случай — либо обычный, либо исключение. Оружие и его использование — всего лишь инструмент.
Не факт. Возьмем коротечный городской бой на узких и извилистых улицах. Копье громоздко, а лук еще натянуть нужно. А еще неплохо подумать о своей защите. А на тебя бегут трое с мечами. Выстрелил, и что дальше? Отбиваться от мечей деревянной палкой?? Двуручником, при определенных навыках, можно действовать как длинным мечом, так и коротким копьем, так и более тяжелым рубящим или пробивающем оружижием. И бросить его вслед убегающему тяжелым копьем. А еще вспороть доспехи противника.
Все просто. Разные цели и задачи. Я читал не одно произвидение классиков, где восхвалялись английские или другие лучники за дальность, скорострельность и меткость. К тому же, нельзя отбрасывать факт турниров по стрельбе из луков на дальность и меткость. Но не стоит забывать о том, что в Европе лук дрлгое время считался оружием подлым, как и двуручник. Которые, смею напомнить, очень разные были.
Стопудово согласен, что двуручник стоил целое состояние. Что касается многовооруженности — здесь не все так просто. Богатые могут позволить себе обвешатся многим и разным оружием, даже самым дорогим и диковинным. Пусть и не знают как правильно с ним обращаться. Но тратиться на простых солдат и крестьян? Зачем излишние расходы? Другое дело профармия герцога или короля, гвардия. Но и тут сомнительно. Обвешать максимально дорогим оружием, цацками для своего престижа, статуса — это одно. А сознательно нести «сомнительные» затраты для «мяса» — другое. Но как для автора, его гг, например путишественника, или мудрого полководца, правителя — возникают очень хорошие варианты для развития/продвижки/прорисовки персонажа и сюжета, или даже книги.
Легенды о дальнобойных и метких лучниках сохранились до наших времен. Простой пример: английский лучник с тисовым луком, или тот же Робин, который Гуд. Только многие забывают простую деталь — как правило, их тренируют с детства. Просто попробуйте каждый день выстаивать с протянутой прямо рукой (даже без лука) несколько часов.
И двуручники. Они ведь разные были. Самый страшный из них — с волнистым лезвием, еще и с разводом ближайших волн в стороны, как в ножовке или пиле. Раны после него оставались страшные и рваные, мало кто после них выживал, не становился калекой. Поэтому, таких двуручников боялись и не брали в плен, как рыцари, пехотинцы, так и верховые. А еще таким оружием можно было легко вспаривать доспехи на слабых местах, или сделанные из низкокачественного металла, кожи. Мечи такие стоили дорого. Их делали из нескольких прутьев хорошей стали очень долго, с усердием, качественными и только индивидуально. Обученные этому бою мастера встречались крайне редко, и их услуги стоили не мало. Противостание 1 на 1? Да мало ли какое противостояние может возникнуть на поле боя? А еще есть случай, удача.
Я увидел здесь разные мнения, и все интересные, хоть с многими не согласен. Но спорить не буду, а просто поделюсь своими мыслями на этот счет.
Копье и лук, а затем и меч — величайшие изобретения для выживания и войны. Здесь говорили о пехотных коротких мечах римлян. Приводимые хорошие доводы. Но давайте вспомним ту эпоху, технологии, климат, возможное вооружение противников. Война — наиболее сильный аргумент, стимул для развития технологий, идей. Длинные ножи, мечи, сабли, шпаги — прошли испытания кровью. И оставались актуальными веками! Но все приходящее и уходящее. Копьем уже нельзя поразить заказанного рыцаря, пробить его доспехи. Придумали алебарды и пики с крючьями, и пр. чтобы стащить супостата с седла. Длина самого же копья постоянно варьировалась.
У меня конкретное предложение: давайте включим воображение, поинтиресуемся нужным, и попробуем свои мнения по этому поводу выразить в рассказах. Сделаем междусобойчик, где проигравших не будет, только лидер. Нам, авторам, ведь важно не самое правильное познание в истории, а что и как применить на практике так, чтобы читатель поверил.
Я так понял по обсуждению, что тема, таки интересная для определенного круга фэнтавторов. Наверняка по разным причинам: кто-то ищет для себя/своего текста/своего гг инфу, а кто-то подозревает, что ему может когда-то это пригодиться. Найдутся, возможно, и те, кто просто умничает. Но я надеюсь, что если их сильно втянут в тему, то позже скажут спасибо. Быть может. Если используют полученную инфу конкретно, пусть даже в эпизоде. Или даже напишут роман/трилогию толчком к которым послужит всего лишь спор о двуручниках.
Ну так как, есть желающие для спаринга на эту тему? Показать или затронуть двуручник в своем рассказе, потренироваться с ним? Или просто ограничемся голой теорией, спорами?
Копье, как и нож — самые древние, и до сих пор самые актуальные оружия. Разновидностей их множество. Копье — самое то. Им можно эффективно отбивать большинство атак, защищаться, контратаковать, нападать. Дротики, короткие копья, пики. Но, потребность в других разновидностях оружия подтверждает тот факт, что не все идеально. Просто представьте себя в плотном строе «черепахи». Длинные копья могут спасти вас от кавалерии. Но, вдруг, вы попали со своим отрядом в лес. Да еще горный. Давайте, побегайте с пятиметровым копьем там. А теперь на вас еще и напали. Вы конечно могли вооружить всех своих персов по максимуму — у каждого из них куча оружия, брони, несколько разновидностей копий. Хм, а как теперь на счет их подвижности, скорости, мобильности? Это по мимо затрат на вооружение, обмундирование, обучение… Каждый бой — особенный, каждый случай — либо обычный, либо исключение. Оружие и его использование — всего лишь инструмент.
Не факт. Возьмем коротечный городской бой на узких и извилистых улицах. Копье громоздко, а лук еще натянуть нужно. А еще неплохо подумать о своей защите. А на тебя бегут трое с мечами. Выстрелил, и что дальше? Отбиваться от мечей деревянной палкой?? Двуручником, при определенных навыках, можно действовать как длинным мечом, так и коротким копьем, так и более тяжелым рубящим или пробивающем оружижием. И бросить его вслед убегающему тяжелым копьем. А еще вспороть доспехи противника.
Все просто. Разные цели и задачи.
Я читал не одно произвидение классиков, где восхвалялись английские или другие лучники за дальность, скорострельность и меткость. К тому же, нельзя отбрасывать факт турниров по стрельбе из луков на дальность и меткость. Но не стоит забывать о том, что в Европе лук дрлгое время считался оружием подлым, как и двуручник. Которые, смею напомнить, очень разные были.
Стопудово согласен, что двуручник стоил целое состояние. Что касается многовооруженности — здесь не все так просто. Богатые могут позволить себе обвешатся многим и разным оружием, даже самым дорогим и диковинным. Пусть и не знают как правильно с ним обращаться. Но тратиться на простых солдат и крестьян? Зачем излишние расходы? Другое дело профармия герцога или короля, гвардия. Но и тут сомнительно.
Обвешать максимально дорогим оружием, цацками для своего престижа, статуса — это одно. А сознательно нести «сомнительные» затраты для «мяса» — другое. Но как для автора, его гг, например путишественника, или мудрого полководца, правителя — возникают очень хорошие варианты для развития/продвижки/прорисовки персонажа и сюжета, или даже книги.
Легенды о дальнобойных и метких лучниках сохранились до наших времен. Простой пример: английский лучник с тисовым луком, или тот же Робин, который Гуд. Только многие забывают простую деталь — как правило, их тренируют с детства. Просто попробуйте каждый день выстаивать с протянутой прямо рукой (даже без лука) несколько часов.
И двуручники. Они ведь разные были. Самый страшный из них — с волнистым лезвием, еще и с разводом ближайших волн в стороны, как в ножовке или пиле. Раны после него оставались страшные и рваные, мало кто после них выживал, не становился калекой. Поэтому, таких двуручников боялись и не брали в плен, как рыцари, пехотинцы, так и верховые. А еще таким оружием можно было легко вспаривать доспехи на слабых местах, или сделанные из низкокачественного металла, кожи. Мечи такие стоили дорого. Их делали из нескольких прутьев хорошей стали очень долго, с усердием, качественными и только индивидуально. Обученные этому бою мастера встречались крайне редко, и их услуги стоили не мало. Противостание 1 на 1? Да мало ли какое противостояние может возникнуть на поле боя? А еще есть случай, удача.
Я увидел здесь разные мнения, и все интересные, хоть с многими не согласен. Но спорить не буду, а просто поделюсь своими мыслями на этот счет.
Копье и лук, а затем и меч — величайшие изобретения для выживания и войны. Здесь говорили о пехотных коротких мечах римлян. Приводимые хорошие доводы. Но давайте вспомним ту эпоху, технологии, климат, возможное вооружение противников. Война — наиболее сильный аргумент, стимул для развития технологий, идей. Длинные ножи, мечи, сабли, шпаги — прошли испытания кровью. И оставались актуальными веками! Но все приходящее и уходящее. Копьем уже нельзя поразить заказанного рыцаря, пробить его доспехи. Придумали алебарды и пики с крючьями, и пр. чтобы стащить супостата с седла. Длина самого же копья постоянно варьировалась.
У меня конкретное предложение: давайте включим воображение, поинтиресуемся нужным, и попробуем свои мнения по этому поводу выразить в рассказах. Сделаем междусобойчик, где проигравших не будет, только лидер. Нам, авторам, ведь важно не самое правильное познание в истории, а что и как применить на практике так, чтобы читатель поверил.
Я так понял по обсуждению, что тема, таки интересная для определенного круга фэнтавторов. Наверняка по разным причинам: кто-то ищет для себя/своего текста/своего гг инфу, а кто-то подозревает, что ему может когда-то это пригодиться. Найдутся, возможно, и те, кто просто умничает. Но я надеюсь, что если их сильно втянут в тему, то позже скажут спасибо. Быть может. Если используют полученную инфу конкретно, пусть даже в эпизоде. Или даже напишут роман/трилогию толчком к которым послужит всего лишь спор о двуручниках.