Камин без экрана впритык к кровати, на которой меховой плед и одеяла. Да ещё одеялом дрова прикрыты. Вокруг кровати полно горящих свечей, что в принципе недопустимо. Сама кровать стоит под окном, что неправильно с медицинской точки зрения. Она закрывает батарею и подвержена холоду от окна.
Камин у окна так же нельзя ставить, так как камин — открытая тяга. Если будет дуть из окна, то станет как в мартеновской печи. А дрова ещё и стреляют, что разбрасывает искры. А тут одеяло с дровами…
Если кто будет спать в пьяном угаре, то полыхает как бочка с бензином.
Так драму с юмором тоже можно. Ну или драматично описать юмор.
Например, что корова плюхнулась в воду, помчалась и поняла, что если остановится, то утонет. Поэтому пришлось держать темп. А дельфин рядом дорогу показывает, куда нестись. Корове точно не до юмору. А дельфину прикольно. Вот и несутся куда коровьи глаза глядят.
Ну, Магеллан — это история. Первая кругосветка, которая им и не запланирована была. И что интересно, когда он подошел к… Эритрии что ли, его раб узнал говор местных. Тогда и поняли, что круг замкнулся. Но там Магеллана и убили, а экспедицию завершил кто-то другой. Вроде как. Подробности не помню. Но это было начало 16 века.
А я хоть убей не помню что про это читала. У меня же памяти ноль. Но что-то было такое.
Признаюсь путаница была. Поначалу даже приняла, что перепутаны полушария. Но потом разобралась. Было очень интересно выввести Жуль Верна на чистую воду. (ну ненормальная я такая) Но потом к удивлению все совпало. Он явно карту держал перед собой, когда писал. Да и интересно было просто рассмотреть где были события.
Дети капитана Гранта тоже читала. Но мне жутко не понравилось исполнение. Не дочла до конца. Слишком много было специфических терминов и сноски расшифровки по полстраницы. Не зашло, бросила. Говорят издание дурацкое попалось. Не знаю. 56 год вроде. Старая книга была.
Вообще меня перло в свое время с морской тематики. Самая крутая книга, из тех, что попадали, это крейсер Улисс. Вторая мировая война. Конвой FR-77 вроде, который был разбит наглухо и с ним этот крейсер. Но там жесть. Маклин вроде написал. Мне досталась книга без первых 15 страниц, с оторванной обложкой. В общем потрепанная. Но то, что от нее осталось, было залпом проглочено. Вот там описания прям жесть. Будто писал тот, кто там был и свои ощущения описывал. Некоторые сцены прям до сих пор помню. Не забыть. И это художественный стиль был.
уже необычный эксклюзив для того времени. Там паровые машины во всю развивались. Тихий океан норм. Интересно что за парусник такой. Сколько мачт? От этого зависит количество человек в команде. Американцы пытались тогда торговые суда делать 5 мачт для снижения себестоимости перевозок грузов. Но было несколько кораблей всего. И что-то они себя тогда не оправдали. Не помню почему.
как-то проверяла маршрут по 15летний капитан и сделала пунктир на карте. Совпадало.
Тут с драконами Росбури возилась. Было прикольно вычислять может дракон взлететь с коровой в желудке или нет. Так как подъемная сила крыла мала будет для подъёма с места такого веса.
В любом случае, если описывается найденный в дрейфе корабль без экипажа, то становится жутко интересно а где это происходит? И что это за корабль. Если это танкер во внутреннем море (Балтика, чёрное или не дай бог Каспий) то можно чтение заканчивать, если это не фантастика с перемещением в пространстве что-то там.
Если это Атлантика и какая-то яхта, то с натяжкой поверю. Ну и так далее.
Вспомним фильм «захват», «Пираты 20 века» но не будем придираться.
Вот я считаю это ошибкой. Писала тут отзыв о нашем фильме «корабль». Посмотрела его с пристрастием. Не знаю чего хотел показать режиссер, возможно ту самую психологию и отношения. Как результат получилась глупость несусветная. Но черт с ним, это кино, в котором пилили бюджет и снимали на и так сойдёт, пипл схавает и кто проверять будет… А я вот взяла и проверила. Описала тут отзыв. Это уму не постижимо.
70 метров — тоже психология на первом месте. Боже какой бред. Не смотреть.
Хотя, если не вдаваться в подробности и не понимать что видишь, то да, наверно впечатляет.
В общем у меня такой подход. Писать надо с пониманием, а не считать читателя дебилом.
Оффтопик
хотя таких как я немного. Можно пренебречь и писать/снимать что угодно.
Детектив. Это значит убийство, расследование, плохой убегает, хороший догоняет. Ну типа такого. Как сюда привязать корабль? Я вижу как бы где-то кто-то натыкается на корабль, который выбросило на берег. А там золото или того хуже, уран. Хотя последнее отставить. Итак золото олигарха, которое перевозилось нелегально куда-то. Но корабль попал в шторм или что-то отказало. Он пропал, никто не нашел, и вот как обычно, некто путешественник натыкается на него. И люди олигарха тоже. Начинается бойня. Возможно нашедший уже стырил там какой-то перстень с борта поврежденного корабля, а перстень стоил больше чем корабль с грузом. И начинается война.
Это банально, но самое простое, что можно придумать.
Вообще я лет 10 назад предлагала написать детектив совместно. Но для этого нужен был мент, который пишет и знает всю кухню. Пишет от себя. Потом профи плохиш, который сидел и знает там всю кухню не по книгам. Ну и еще парочка авторов профи в своем деле. И чтобы совместно со всеми написать вещь, которую оценили бы все категориии и слои общества. Но только где их взять этих профи в своем деле.
Посиму получится ерунда, если кто будет писать о действии ментов, не знающий их кухню. Про тюрьму тоже не получится, если не знаешь их законы. И так далее.
Я свой рассказ не могу закончить. Мне бы в космос на недельку слетать, что там как узнать на себе. Тогда бы круть была. А писать про космос как Снеговы «Люди как боги» я увы, не могу.
Ну ладно. Так что на счет корабля должно быть? Даже интересно стало. «Вокруг дрейфующего, брошенного корабля» Я угадала сюжет? Летучий голландец?
Для вдохновения…
Да тут полный пипец.
Камин без экрана впритык к кровати, на которой меховой плед и одеяла. Да ещё одеялом дрова прикрыты. Вокруг кровати полно горящих свечей, что в принципе недопустимо. Сама кровать стоит под окном, что неправильно с медицинской точки зрения. Она закрывает батарею и подвержена холоду от окна.
Камин у окна так же нельзя ставить, так как камин — открытая тяга. Если будет дуть из окна, то станет как в мартеновской печи. А дрова ещё и стреляют, что разбрасывает искры. А тут одеяло с дровами…
Если кто будет спать в пьяном угаре, то полыхает как бочка с бензином.
Ох и опасная же картинка дана. Ну прям жуть.
Итоги загнутой игры резолюция.
В виде некролога.
А такое тоже может быть? Резолюция покончит с собой от долгого висения?
Кстати у меня еще резолюция висит. Сколько ее надо держать? Блин. Совсем забыла про нее.
Так драму с юмором тоже можно. Ну или драматично описать юмор.
Например, что корова плюхнулась в воду, помчалась и поняла, что если остановится, то утонет. Поэтому пришлось держать темп. А дельфин рядом дорогу показывает, куда нестись. Корове точно не до юмору. А дельфину прикольно. Вот и несутся куда коровьи глаза глядят.
Да. Тут надо подумать конкретно. Сюжет, а не описание.
Ну, Магеллан — это история. Первая кругосветка, которая им и не запланирована была. И что интересно, когда он подошел к… Эритрии что ли, его раб узнал говор местных. Тогда и поняли, что круг замкнулся. Но там Магеллана и убили, а экспедицию завершил кто-то другой. Вроде как. Подробности не помню. Но это было начало 16 века.
А я хоть убей не помню что про это читала. У меня же памяти ноль. Но что-то было такое.
Признаюсь путаница была. Поначалу даже приняла, что перепутаны полушария. Но потом разобралась. Было очень интересно выввести Жуль Верна на чистую воду. (ну ненормальная я такая) Но потом к удивлению все совпало. Он явно карту держал перед собой, когда писал. Да и интересно было просто рассмотреть где были события.
Дети капитана Гранта тоже читала. Но мне жутко не понравилось исполнение. Не дочла до конца. Слишком много было специфических терминов и сноски расшифровки по полстраницы. Не зашло, бросила. Говорят издание дурацкое попалось. Не знаю. 56 год вроде. Старая книга была.
Вообще меня перло в свое время с морской тематики. Самая крутая книга, из тех, что попадали, это крейсер Улисс. Вторая мировая война. Конвой FR-77 вроде, который был разбит наглухо и с ним этот крейсер. Но там жесть. Маклин вроде написал. Мне досталась книга без первых 15 страниц, с оторванной обложкой. В общем потрепанная. Но то, что от нее осталось, было залпом проглочено. Вот там описания прям жесть. Будто писал тот, кто там был и свои ощущения описывал. Некоторые сцены прям до сих пор помню. Не забыть. И это художественный стиль был.
Блин, как бы научиться так писать? Наверно никак.
Надо покопаться в этом направлении подробней.
Тут с драконами Росбури возилась. Было прикольно вычислять может дракон взлететь с коровой в желудке или нет. Так как подъемная сила крыла мала будет для подъёма с места такого веса.
В любом случае, если описывается найденный в дрейфе корабль без экипажа, то становится жутко интересно а где это происходит? И что это за корабль. Если это танкер во внутреннем море (Балтика, чёрное или не дай бог Каспий) то можно чтение заканчивать, если это не фантастика с перемещением в пространстве что-то там.
Если это Атлантика и какая-то яхта, то с натяжкой поверю. Ну и так далее.
Вспомним фильм «захват», «Пираты 20 века» но не будем придираться.
Угадал.
Вот я считаю это ошибкой. Писала тут отзыв о нашем фильме «корабль». Посмотрела его с пристрастием. Не знаю чего хотел показать режиссер, возможно ту самую психологию и отношения. Как результат получилась глупость несусветная. Но черт с ним, это кино, в котором пилили бюджет и снимали на и так сойдёт, пипл схавает и кто проверять будет… А я вот взяла и проверила. Описала тут отзыв. Это уму не постижимо.
70 метров — тоже психология на первом месте. Боже какой бред. Не смотреть.
Хотя, если не вдаваться в подробности и не понимать что видишь, то да, наверно впечатляет.
В общем у меня такой подход. Писать надо с пониманием, а не считать читателя дебилом.
хотя таких как я немного. Можно пренебречь и писать/снимать что угодно.
В альтернативном мире может быть все. А в нашем нет.
Старо как мир. Надо что-то оригинальнее.
Я вот только одного не поняла.
Детектив. Это значит убийство, расследование, плохой убегает, хороший догоняет. Ну типа такого. Как сюда привязать корабль? Я вижу как бы где-то кто-то натыкается на корабль, который выбросило на берег. А там золото или того хуже, уран. Хотя последнее отставить. Итак золото олигарха, которое перевозилось нелегально куда-то. Но корабль попал в шторм или что-то отказало. Он пропал, никто не нашел, и вот как обычно, некто путешественник натыкается на него. И люди олигарха тоже. Начинается бойня. Возможно нашедший уже стырил там какой-то перстень с борта поврежденного корабля, а перстень стоил больше чем корабль с грузом. И начинается война.
Это банально, но самое простое, что можно придумать.
Вообще я лет 10 назад предлагала написать детектив совместно. Но для этого нужен был мент, который пишет и знает всю кухню. Пишет от себя. Потом профи плохиш, который сидел и знает там всю кухню не по книгам. Ну и еще парочка авторов профи в своем деле. И чтобы совместно со всеми написать вещь, которую оценили бы все категориии и слои общества. Но только где их взять этих профи в своем деле.
Посиму получится ерунда, если кто будет писать о действии ментов, не знающий их кухню. Про тюрьму тоже не получится, если не знаешь их законы. И так далее.
Я свой рассказ не могу закончить. Мне бы в космос на недельку слетать, что там как узнать на себе. Тогда бы круть была. А писать про космос как Снеговы «Люди как боги» я увы, не могу.
Ну ладно. Так что на счет корабля должно быть? Даже интересно стало. «Вокруг дрейфующего, брошенного корабля» Я угадала сюжет? Летучий голландец?
Да в тему, в тему.
Мне про пирожок понравилось.
Отлично.
Уже ближе. Тепло. Очень тепло.