Третий был примерно с первого, но чуть ниже.
«Я на седьмом этаже, это как шестой только на один повыше...» — это же описание, этажи тут ни причём!
Этажи я упомянул потому, что это как раз пример неудачно построенной фразы. Ну то есть, голым остатком ваша фраза смотрится, как «он такой же, но другой». Я бы предложил построить ее так: «Третий был чуть ниже первого». Видите? Фраза вышла короче, но смысла не потеряла.
— Он Уильям Валест, — спросил первый у охранника.
Да ну? неужели спросил? — в конце концов учёные не знакомы с ним лично.
Тут я намекал на отсутствие вопросительного знака.
Учёные — не тюремщики. Не думаю, что он любой человек бы пошёл за кем-нибудь, когда у него есть выбор.
Мне честно трудно представить такую ситуацию. Вот смотрите сами: гг — человек, которого ни за что по его мнению схватили, кое-как судили и скоро казнят. И при этом он сомневается, идти ли ему куда бы то ни было? Если он морально сломался, об этом в тексте стоило упомянуть, как-то отразить это.
Люди провели его через всю тюрьму к какому-то зданию напротив. Там явно работали учёные.
Как он это понял? По запаху? — А что если там рядом ходят учёные и, также, самая новая техника просто так не валяется)
Ну вот представьте. Ведут героя, он видит ученых — людей в халатах, и тут у него появляется мысль: «кажется здесь работают ученые». Во-первых анекдотами про Штирлица отдает, а во-вторых чтобы избежать такого казуса, можно было просто упомянуть, мол, герой «увидел людей в халатах и решил, что в этом здании работают ученые». По-моему так будет логичнее.
Человек мог бы менять историю! Убирать войны!
Пылесосить сражения! Протирать пыль на битвах! — чтобы повернуть ход истории, сделать так, чтобы цивилизация бытрее развивалась.
Это была небольшая шутка. Я намекал на то, что фраза — убрать войну — сама по себе довольно чуждо слышится. Если бы вы расширили ее, упомянули об изменении хода истории и желании стереть войны за весь долгий путь человечества, она бы перестала такой быть, мне кажется. Ну и кстати… посыл довольно спорен. Все передовые технологии появлялись именно из-за того, что люди воевали. У нас обычно техника идет из армии в тыл, а не наоборот.
О, боги, как он прозорлив! — он должен был высказаться. В конце концов, ему тоже интересна эта история.
Просто он сходу обо всем догадался. Хотя, вообще-то предпосылок к этому не было. Никакого ученого, например, трагически погибшего, могло и не быть. герой мог быть первым, кого решили туда отправить. как вариант. Или, может, погибший и был, но тоже из числа арестантов.
Тут кстати, тоже зарыта логическая собака. Они отправляют в прошлое человека, который неделю назад хладнокровно убил незнакомого человека на улице. А если он там в девятнадцатом веке начнет всех потрошить напрво и налево, — это не повлияет на ход истории?
Ну а с последними двумя придирками вы справились… хотя «рыцари» все равно как-то дико смотрятся из уст ученого.
Удачи на конкурсе.
Скажем так, вы чрезвычайно удивили меня незнанием интернет-жаргона. Когда текст прячется под спойлер, частенько вывешивается предупреждение, что спрятанный текст объемен. Что я и сделал. Плюс, чтобы поддержать автора написал слова «много букв» нарочно неправильно.
Очень неспешно, медленно. Сплошная статика, динамики практически нет. Даже угроза в конце не меняет ничего, я даже толком проснуться не успел после усыпляющего действия первой части. Встречаются иногда повторы «настенный» — «настенный», хотя их можно было с легкостью избежать, несколько канцеляритов, и пара-тройка глупостей. Например, лампочки в индикаторе или фраза «челюсти еще немного покалывали».
Однако, все познается в сравнении. И пока что этот рассказ — единственный, который не вызывает желания схватиться за бумажный пакет. И потому он в настоящий момент — лидер конкурса.
Сперва хочу поблагодарить автора сразу за три рассказа. Это круто.
Теперь о рассказе.
многа букафУ вас много лишних слов в предложении. Некоторым особенно тяжеловесным конструкциям смог бы позавидовать сам капитан очевидность. Вот пример — самое первое предложение:
— Мистер Уильям Валест. Вы обвиняетесь в убийстве. Вы можете сказать что-нибудь в своё оправдание? — спросил у подсудимого судья.
Вот скажите, у кого еще судья мог это спросить? Согалситесь, если бы он обратился с такой речью к приставу, было бы как минимум странно. Т.е. слова автора после прямой речи здесь можно смело убирать и дальше двигать фразу Уилла.
— Значит вам нечего сказать. Есть свидетели. —
— Но в зале никого нет. —
хочется знать, что это за непонятные тире после фраз? К тому же судья, который оправдывается перед подсудимым — это нелепо.
думал Валест, когда его вели
Кто такой Валест? У вас начало рассказа не задалось. Стартовые факты даны как-то вразнобой, никакой «картинки» в мозгу не появляется. Хоть бы парой фраз обрисовали окружение и саомго обвиняемого. ЛУчше всего это было сделать сразу после первой фразы.
ышел к площади, где всегда стоит запах свежих газет, бензином.
Где всегда стоит запах бензином? согласование — ау!
Ведь изображённый в тридцать два года весёлый.
Просто шикарное предложение. Место ему — в кунсткамере.
В общем часть называется суд. Но суда здесь только половина. все остальное — бессвязные фразы, которые можно было бы оправдать, находись герой в состоянии агонии или бреда.
Вдруг Уилл услышал шаги. Не поступи охранника, а сразу человек четыре.
Еще одно шедевральное предложение. У охранника не одна, а несколько поступей? Или в данном случае слово «поступи» — это глагол в повелительном наклонении? Причем где согласование? Ну вот где? Ни одно слово в этом предложении не согласуется с каким-либо другим. Это надо уметь. аплодирую, автор, стоя.
Третий был примерно с первого, но чуть ниже.
«Я на седьмом этаже, это как шестой только на один повыше...»
— Он Уильям Валест, — спросил первый у охранника.
Да ну? неужели спросил?
— Мистер, мы бы попросили вас пройти с нами, — обратился первый к заключённому.
— Ну что ж, если вы настаиваете. Но казнь должна быть дня через два.
Это что за бред? Чувак в камере возражает? Это типа:
— Пойдемте с нами.
— Ну я не могу, у меня казнь через два дня.
— Не переживайте. Пойдем.
— Нет. А вдруг вы не успеете меня вернуть к тому сроку? Меня же накажут!
Люди провели его через всю тюрьму к какому-то зданию напротив. Там явно работали учёные.
Как он это понял? По запаху?
Человек мог бы менять историю! Убирать войны!
Пылесосить сражения! Протирать пыль на битвах!
— Я понял. Первого вы послали учёного, но он не вернулся. Вам стало жаль терять людей, а тем, кто приговорён к смерти и так суждено умереть, если не умрёт в этой экспедиции, — закончил Уилл.
О, боги, как он прозорлив!
— Приготовьтесь. Всё готово. Мы отправляем вас на пять часов, — сказал кто-то из учёных.
Звучит не как указание времени, а как указание направления. Типа «Истребитель на одиннадцать часов!»
как электричество от столбиков соединилось
о_о чего?
— Ни событий, ни рыцарей? — удивился первый.
Да-да! В 1832 году рыцари вокруг кишмя кишели.
В общем. Сюжетец вторичен. Запятые становятся пунктуационным меньшинством. Построение фраз оставляет желать чертовски много лучшего. Еще одна ужасть, которая нуждается не в доработке, а в полном переделывании.
Понимаете… такой подход хорош только если вы желаете автору зла Ну то есть, не указывать на ошибки — это может быть и менее больно для его самолюбия, но никакой пользы не несет. А если указать, то есть вероятность, что писатель этот начинающий разозлится и откроет Розенталя — параграф 119 и узнает много нового про диалоги. Для начала.
А рассказ выкладывайте ) Но, если он такой же, как этот, то может, вычитаете его пару раз, а? или другу отдадите, чтобы тот свежим взглядом прошелся? Ну ведь реально же легче и интереснее будет читать. ) Не то что бы я так уж хотел дать вам совет — сам не без греха, просто, мне кажется, все будет лучше, если рассказ будет грамотнее и интереснее )
Автору стоило бы до 26 числа банально вычитать произведение, а потом только выкладывать, ага. Рассказ — это не только типа интересный сюжет, но и грамотное изложение. И я, честно сказать, не очень люблю людей, которые выкладывают чудовищные по количеству ошибок куски текста, и заявляют, мол, вы на ошибки не смотрите, главное СМЫСЛ. А смысла не может быть без грамотности. Никак. И комментарии можете минусить, сколько душе угодно, текст от этого более внятным или вычитанным не станет.
Простая статистика:
Пролог состоит из десяти предложений. На десять предложений у автора десять раз встречается слово «человек». как вы думаете, это много? Я подскажу, на всякий случай: это много. Это из примитивных ошибок. О построении фраз я даже заикаться не буду, — это уже, видимо, высший пилотаж.
Подпишусь под каждым словом предыдущего комментатора. Неужели неользя было дать тексту денек-другой отлежаться, чтобы потом — без ненависти к собственному творению — проставить запятые, удалить повторы, подправить окончания, разбить громоздкие предложения?
Я уже как-то разругал творение одного индивида, так мне потом тыкали в нос, мол, что ж вы ребенка-то обижаете. Надеюсь, у вас таких комплексов нет.
Что плохо: все. Куда ни ткни в тексте, везде плохо. И я не преувеличиваю. Возьмите навскидку любой отрывок — и я объективно найду там косяк или даже два. Невыносимо так читать. Пример:
выдранный первый попавшийся кусок:
— Значит, тебе недолго носит свой клоунский головной убор, карлик.
Карлик нежно поправил, берет, лицо его вспыхнуло ярким румянцем, по нему было видно, что он сейчас взорвётся.
— Под трибунал их завопил Зеро, — …
Его перебил Шон.
— Я как старший по званию, приказываю вам, он, наконец, вышел из каюты, весь при параде, в красивом чёрном костюме, с огромными звёздами на погонах.
На лице Максима, отпечаталась гримаса опущенного в своё же котёнка.
— Ну, так вот, как старший по званию…
— Господин полковник может не надо, перебил его потерянный Максим.
Носит — вместо носить
Лицо вспыхнуло румянцем — первая мысль, что карлик смущается
По этому отрывку можно заключить, что с оформлением прямой речи вы не знакомы. Как отделить слова автора, от речи, — не знаете. Обращения игнорируете. У_Ж_А_С.
Что хорошего: Я бы написал, что ничего. Но, очевидно, существуют настоящие бойцы, типа предыдущего комментатора, которым читать это интересно не смотря ни на что. Значит, наверное, это интересно.
Предлагаю задуматься вот о чем: выкладывать такое — не уважать людей, которые это будут читать. Не удивляйтесь, если они не будут в ответ уважать вас.
«Я на седьмом этаже, это как шестой только на один повыше...» — это же описание, этажи тут ни причём!
Да ну? неужели спросил? — в конце концов учёные не знакомы с ним лично.
Как он это понял? По запаху? — А что если там рядом ходят учёные и, также, самая новая техника просто так не валяется)
Пылесосить сражения! Протирать пыль на битвах! — чтобы повернуть ход истории, сделать так, чтобы цивилизация бытрее развивалась.
Тут кстати, тоже зарыта логическая собака. Они отправляют в прошлое человека, который неделю назад хладнокровно убил незнакомого человека на улице. А если он там в девятнадцатом веке начнет всех потрошить напрво и налево, — это не повлияет на ход истории?
Ну а с последними двумя придирками вы справились… хотя «рыцари» все равно как-то дико смотрятся из уст ученого.
Удачи на конкурсе.
— Но в зале никого нет. —
В общем часть называется суд. Но суда здесь только половина. все остальное — бессвязные фразы, которые можно было бы оправдать, находись герой в состоянии агонии или бреда.
— Ну что ж, если вы настаиваете. Но казнь должна быть дня через два.
— Пойдемте с нами.
— Ну я не могу, у меня казнь через два дня.
— Не переживайте. Пойдем.
— Нет. А вдруг вы не успеете меня вернуть к тому сроку? Меня же накажут!
В общем. Сюжетец вторичен. Запятые становятся пунктуационным меньшинством. Построение фраз оставляет желать чертовски много лучшего. Еще одна ужасть, которая нуждается не в доработке, а в полном переделывании.
Карлик нежно поправил, берет, лицо его вспыхнуло ярким румянцем, по нему было видно, что он сейчас взорвётся.
— Под трибунал их завопил Зеро, — …
Его перебил Шон.
— Я как старший по званию, приказываю вам, он, наконец, вышел из каюты, весь при параде, в красивом чёрном костюме, с огромными звёздами на погонах.
На лице Максима, отпечаталась гримаса опущенного в своё же котёнка.
— Ну, так вот, как старший по званию…
— Господин полковник может не надо, перебил его потерянный Максим.