Личное пространство /
(9)
- Frau Blücher
- 3 января 2013, 14:37
Несмотря на показательную раскрепощенность,
показную уж индеВпрочем, не только замкнутым. Безразличие пробирается мимо людей, опутывая их серыми плетями.
Первое и второе предложения вообще никак по-моему не связаны. Надо бы добавить "… не просто замкнутым, а безразличным. Это безразличие...."
Тогда уж сквозь людей, а не мимо. А то мимо все таки идет в значении «мимо», т.е. никак не затрагивая. И я б написала не плетями, плеть это все-таки плеть, а сетями или уж паутиной.
Люди обособляются, огораживаются от остального мира, сбиваются в стайки, отказываясь идти на контакт с окружающими.
Сама себе противоречишь. Сначала говоришь, что они обосабливаются, потом что сбиваются в стайки, а потом что снова не хотят идти на контакт. Криво как-то звучит. Ты и уточни, чтоэти стайки не хотят идти на контакт или какая там у тебя мысль.Задумайтесь, как легко вам завести новое знакомство или хотя бы просто помочь прохожему чем-то?
Ну знаешь ли, это чистой воды агитация уже пошла, поэтому не соглашусь. Никто не в праве призывать читателя над чем-то задумываться и в чем-то его упрекать. А вот создать ситуацию, над которой читатель сам захочет задуматься — это да.Вокруг вас наверняка множество интересных людей — друзья, знакомые, одноклассники и однокурсники, коллеги, соседи, но много ли вы знаете о каждом из них?
Ну не много, отвечая на риторический вопрос. Но надо ли мне о них знать? Не думаю 
Мы все избегаем близкого общения, откровений ипризнаний. Боимся неудобныхпризнаний,
многозначащих жестов
многозначительных инде, ты чего…значащих чуть больше, чем случайное касание, приписывая этим действиям интимный или даже аморальный характер.
Да, мне не нравится, когда меня трогают. И никто не имеет права нарушать мое лично пространство. Поэтому не соглашусь. ИМХО.и оставшийся путь сверлит меня взглядом,
А теперь представим себя на месте этой девушки. Ты спокойной едешь со своим парнем в автобусе, а он начинает при тебе разговаривать и касаться совершенно незнакомую девочку. Нормально?Но, знаете, какое приятное чувство появилось после такого инцидента — сразу кажется, что люди могут быть лучше и капельку добрее, проще, если так можно сказать.
Да нет, просто приятно что парень уделил внимание, и только. ИМХО.Есть такое понятие, как личное пространство. И вот это «личное пространство» люди, к сожалению, стараются оградить и защитить, не пускать в него никого и самим не нарушать чужие «границы». Мы уже отвыкли видеть людей, которые пускают в свое пространство, открываются своему собеседнику и спокойно делятся собственной жизнью с другими, а если такой человек и появляется, то его считают либо «плаксой», либо слабаком, либо хвастуном — зависит от того, чем он хочет поделиться.
ИМХО. Открытый человек и делящийся человек — два абсолютно разных понятия. К открытому человеку будут тянутся, да, а вот к тому, кто начинает делится с тобой своими проблемами — вряд ли. А нахера, пардон, мне нужны чужие проблемы? Своих выше крыши, еще и чужие выслушивать?
И эта замкнутость — это всего лишь механизм против чужих проблем, которые на тебя постоянно выливают вот такие прилипалы. И поэтому действительно плаксы, слабаки и хвастуны.
Но не стоит забывать, что люди — существа социальные, и жить только «в себе» не сможет никто. Стоит только вспомнить истории с героями, насильно отрезанными от общества или попавшими в звериные стаи — они ведь сами становились животными, не желающими ничего кроме удовлетворения основных жизненных потребностей, живущими без всякой цели и амбиций
А монахи-аскеты? Ни о чем тебе не говорит, нет?Вся человеческая культура, создаваемая веками и бережно хранимая в памяти общества для таких «полулюдей» лишь пустой звук — неинтересный, ненужный, скорее даже мешающий. Но человек только и выделился из ряда животных именно умением мыслить, рассуждать, фантазировать и общаться друг с другом не просто для передачи нужной и элементарной информации.
Опять не соглашусь. Есть такой анекдот:
Встречаются два еврея. У одного большая семья, у другого много денег. Один другому говорит:
— Что ж ты, Еся, все не женишься? Умирать будешь, никто стакан воды не подаст!
— Поживем-увидим.
Встречаются они через много лет на небесах:
— Знаешь, Авраам… Лежу я себе на смертном ложе. А пить-то и не хочется.
Так вот, у каждого свои потребности. Если сейчас у кого-то потребности в общении стало меньше — извините, каждому — свое.
Современный человек видит проблему в излишней индивидуальности каждого и считает, что его могут неправильно понять, не принять или, чего хуже, обсмеять. Эти страхи затмевают разум, не позволяя стать более доверчивыми. А доверие, как и доброта, играет важную роль. Невозможно жить, опасаясь насмешек или даже предательств. Стоит помнить, что, не смотря на непохожесть каждого, должно быть какое-то общее понимание, позволяющее незнакомцам сближаться и учиться доверять друг другу.
То, что я буду кому-то доверять, меня не спасет ни от предательства ни от насмешек.
Честно, не понравилось. Ну вот вообще. Похоже на сочинение по русскому языку на тему «Чем вредны социальные сети для живого общения». Много детских однобоких рассуждений, много совершенно беспочвенных наставлений и не раскрытых мыслей. В этом и должно быть различие философского рассуждения от психологического — психологическое ищет причину замкнутости в потребностях человека, философское — в потребностях духа и души. У тебя все как-то в один невкусный ком слилось. Надо было, наверное, сначала, разобраться, с какой точки зрения рассматривать эту проблему. И не учить читателя, как хорошо делать, а как — плохо, а просто заставить задуматься на каких-нибудь более глубоких примерах, чтобы читатель сделал вывод САМ.
Чужак /
(49)
- Frau Blücher
- 27 марта 2012, 23:08
Продолжала бы бродить в слепом неведении
Чужак /
(49)
- Frau Blücher
- 27 марта 2012, 23:02
- 1
Я вижу, с собой несешь ты музыку, но это не твой мир, и слушать здесь тебя не будут
Мне кажется, здесь не хватает конкретики: «Я вижу, что с собой ______»/«Я вижу- с собой ____». Иначе как-то выбивается.коньяк, обжигающий горло, словно тлеющие угли, на которых мы танцуем, частичку грязного, порочного мира, далекого от нас. Ваша кровь – это ром и коньяк, вы живете ими, в то время как мы поем славу этомумиру,
тавтологииТы тоже хотел экзотики
Не вписывается в язык текстаНаши женщины не станцуют для тебя, наша музыка не дастся тебе, наш воздух задушит тебя. Светлый, ты всегда будешь чужаком здесь, этот мир тебя не примет.
Вот это вот по-моему разжевывалось на протяжении всех предыдущих абзацев и смотрится тавтологией.
Мне очень понравилось, видно что над текстом работала. Однако так же видно, ты акцентировала внимание только на каких-то небольших деталях, и из-за этого нет полноты картины. Гораздо полнение текст бы выглядел если бы ты использовала градацию пв структуре текста, ну например начала бы с природы(Наши могучие горы отвернутся от тебя/наши реки не станут журчать для тебя/наша малярия не пришлет к тебе комаров), затем уже деревья, затем животные, затем люди. Либо от большего к меньшему, либо наоборот.
P.S. Тут вообще можно так как я комментировать?..