Да, я понимаю.) И потому время от времени выкладываюсь там, где не общаюсь активно. Именно для свежей оценки посторонних людей. А здесь у меня сложившийся круг взаимных читателей, так сказать. Фокус в том, что нужно знать, чьему мнению стоит доверять. Все читатели делятся на следующие группы, если позволено позанудствовать. Первая: случайные прохожие. Они заходят и говорят: «О, круто! Автор, пиши еще». Я говорю спасибо и обычно мы расстаемся. Это приятно, но бесполезно. Вторая категория читает меня постоянно и с удовольствием. Эти люди, как правило, бесценны в плане помощи со стилистикой и ляпами. Я очень старательно вычитываю свои тексты, правда, но все равно оно проскакивает. В сущности, пишу я именно для таких читателей, которым нравятся мои миры, с которыми можно поговорить. И если они тоже что-то пишут, то я рада расплатиться любой помощью, не обязательно отзывом. Допустим, вычитать текст на ошибки, подсказать что-то, просто обсудить образ. И это воспринимается нормально, потому что завтра опечатку покажут мне. А еще есть третья группа, бесценная, любимая и обожаемая. Это люди, к которым я хожу постоянно, чтобы помочь им и самой поучиться. И по вашей логике, они в ответ должны хвалить меня. Но ни фига! Самую жесткую критику по делу я получаю именно от них. Вот здесь ниже Мааэринн писал… Когда я только пришла на сайт, со своим первым наивно-няшным романчиком, он мне его перебирал по косточкам, по фразам и словечкам. И каждый образ разбирал и обсуждал со мной: где в комментах, а где и в личке. Вот оно ему надо было, а? Памятник поставить — и то мало будет.))) И если я вижу у него то, что мне кажется неверным, то я не промолчу, уж поверьте. Я занудно выскажусь, и мы поспорим, возможно, как спорим в моих текстах. И если он меня убедит, то я поменяю линию, образ, стилистику, потому что его вкусу я верю больше, чем своему. Вот просто больше. Это я заканчивала филфак, я читала в жизни столько, что можно приличную городскую библиотеку набить. Но вкус либо есть, либо его нет. Как слух в музыке. И я порой фальшивлю, а Мааэринн слышит эту фальшь идеально. И если он и еще три-четыре человека говорят: «Молодец, хорошо вышло», то это куда ценнее, чем тридцать«Вау»!" от других. Другим это ничего стоит, а от своих еще заслужить надо!
Но вы же понимаете, что оценка этих людей не будет объективной, она будет целиком и полностью зависеть от вашего отзыва. Таким образом, популярность обретает не самый интересный автор, а тот, кто больше оставит отзывов и желательно положительных.
Так что то, о чем вы пишете, это верно, но… для тусовки. Для всех. А свой круг, тщательно выверенный, близкий по духу — это совсем другое. Свои говорят правду. Иначе они не свои, а тусовка. И я им говорю правду, потому что это единственное, чем я могу достойно расплатиться за все, что они для меня делают.
А вот это воистину! Меня в школе всегда задалбывает необходимость в конце года класс ремонтировать. Но обычно можно хоть родителей привлекать. А в этом году мне не дали классное руководство, зато выделили кабинет. Нет, что класса нет — это обалденно! И с кабинетом ясно: у меня 6 уроков каждый день, проще посадить в одном месте, чем каждый раз думать, куда отправить. Но кто его будет ремонтировать в конце года??? Ох, чую спинным мозгом, что я в одиночку…
ОффтопикЗдесь несколько другое… Вот смотрите, как это выглядит со стороны: «Я сам сетевой автор, но сетевую литературу за литературу не считаю. Вас я читать не буду принципиально, но вы меня прочтите.» Оставляя в стороне остальное, где логика? Если сетевые авторы пишут настолько плохо, что вы даже ничего хорошего про них сказать не можете, на фига вам их отзывы? Просто как читателя? Но здесь-то писательский ресурс, и большинство все-таки тех, кто пишет сам. Потом, кто вас заставляет кого-то хвалить? Не считаете текст достойным похвалы, так и скажите — проблема-то… Ну, обидится автор, придет вас разносить — чего и требовалось.)))) А если скажете по делу, тем лучше. Критика, на самом деле, нужна не для того, чтобы потешить чье-то самолюбие. Хорошая вдумчивая критика работает в обе стороны: в чужом тексте можно увидеть то, чего у себя в упор не замечаешь. Так что это услуга и автору, и себе. Меня вот как раз можно, наверное, отнести к популярным авторам здесь, на МП. Но мне, право же, важны не количество рекомендаций и число заходов. Мне важно, что меня читают те немногие, но истинно ценные люди, которые могут ткнуть меня носом в лажу и сказать: «Твил, это лажа!» Но и я могу прийти к ним и показать неудачное место, причем не будет обид, а совсем наоборот. И то, что я увижу это неудачное место у них, поможет мне не допустить его для себя. А вы себя позиционировали как эгоиста, но отношения-то ждете няшного.))) Мы все любим, чтобы нас любили не за что-то, а просто так. Это естественное свойство человека. Но легче всего сказать: «Я эгоист, воспринимайте меня таким.» Только любить вас, увы, никто не обязан. И читать не обязан. И вообще, проще пройти мимо. Конечно, есть любопытные существа вроде меня — они будут иногда заглядывать. Но вы же упорно делаете все, чтобы отдалиться, отсоединиться, показать свою надмирность и разочарованность. Да, в этом есть внутренняя боль, но есть и эпатаж.
Я не умею быть популярным и меня это бесит.
Вы не не умеете, вы не хотите. Рецепт популярности и успешного общения до смешного прост: не жалеть некоторую толику собственного времени, внимания и сил на чужие проблемы и чужую жизнь. Чем больше вы готовы отдавать — тем больше придет к вам. А вы хотите все на халяву, вот в чем проблема.)
Тогда не знаю, чем помочь.( Все-таки критика — это труд. И рассчитывать, что кто-то придет вам помогать просто так, от нечего делать… Бывает, что текст ооочень нравится, разве что тогда.
Что касается бесплодности труда, то это знакомо, еще как. Постоянно заставляю себя писать пинками, потому что кажется, что графомань графоманью льется. А что делать? У всех(многих) так. Либо вы пишете, либо… не пишете. Выбирать-то только вам…
Толкеин тоже за основу взял ту же кельтскую мифологию, а вон что вышло. Я к тому, что если писать не на фольклорной базе, а про своё, то лучше отойти от конкретики.
Да уж… потом и сам, по слухам, жалел, что назвал свой Дивный народ эльфами — да поздно было.) Честно говоря, я сама еще не знаю, как оно выйдет.) Видимо, получится типичная фентезёвая смесь всего, что под руку попадется. Ну лишь бы съедобно вышло.((((
Дак в том и дело, что тот комп целиком весь разваливается, начиная от видеокарты и жёстким диском заканчивая. Включить страшно.
А включать зачем? В сервис его, да и все.)Я вообще, помню, винчестер из компа вытащила, да в сервис и отвезла. Мне аккуратно инфу с него перекачали. Ну, можно весь системник отвезти, в принципе.
ОффтопикЕсли честно, то пофиг мне на большинство претензий.)))) Я уже большая девочка и сама выбираю, от кого мне претензии слушать, а кому просто сказать спасибо за мнение.)))) Но обоснуй я выстраиваю для себя, чтоб самой во всем этом ориентироваться и не нести откровенную чушь.
тому компу лет страшное количество, и я сильно сомневаюсь, что оттуда можно будет спасти данные. (Хотя там столько нужного! *воет и скулит*)
Сочувствую.(((( А если просто с жесткого диска инфу снять? У меня так с моим первым раритетным компом было: сгорел в одночасье и намертво, но диск мне перекачали.
Я вижу зато неслабое соответствие с нашей историей.
Вот что бывает, когда телега стоит впереди лошади. Придумывала бы сначала сюжет, как нормальные люди, не было бы всяких неувязок. А я мир прикручивала к герою, отсюда неразбериха в идеологии и мифологии.))))
Если так, то это нужны не сиды в качестве злых духов, а именно Туатха де Данаан, это они упёрлись в холмы (те, кто не упёрся в Тир-на-Ног), холмы назывались сидами (или сидхами), тамошние боги — людьми из сида, а потом их самих стали называть сидами. Потом они были проассоциированы с альвами (когда были заимствованы германские сюжеты в них запихали своё слово) и фейри.
Ага! Спасибо! Буду думать. Пока что, опять же, неразбериха у меня в терминах. Я их зову и сидхе, и фейри и Добрыми Соседями и кажется, даже, Дивным Народом где-то.)))))
Если вдруг мне удастся его починить, то, может, чего ещё подкину.
Урря, это будет чудесно, если вдруг! Тыща благодарностей! И за ссылочку, естессно. Проблема в том, что читала я всего по теме кучу, но совершенно бессистемно, вот и ералаш…
ОффтопикВ том-то и дело, что полного соответствия с нашей мифологией у меня нет. Ограничивает полное.((( И не эссе, в самом-то деле. Идея такова, что на земли, где фейри и люди как-то неплохо уживались много веков, приходит монотеистическая религия типа христианства. Очень-очень типа, только что не впрямую так названо, потому что я еще не решила.) Сиды уходят в холмы, но все еще могут выходить из них. И активно, хоть и потихоньку, вмешиваются в человеческую политику, мечтая вернуть былой статус-кво. Они гораздо цивилизованнее людей, с одной стороны. С другой — их общество статично, не развивается и они жуткие снобы. Наверное, я перечитала в свое время Сапковского и Толкиена.))))
ОффтопикОпять «вы»...
У меня однозначно сиды.)) Со всеми исходными и вытекающими, от железа и рябины до Дикой Охоты. Из подходящих источников пока отыскала только «Мабиногион», ну и мифы, конечно, но там, в основном, человеческие герои.
У меня однозначно сиды.)) Со всеми исходными и вытекающими, от железа и рябины до Дикой Охоты. Из подходящих источников пока отыскала только «Мабиногион», ну и мифы, конечно, но там, в основном, человеческие герои.