ОффтопикНепонятки
1. перечитывала три раза, в полученном речитативе терялась…
2. рифма на «аски» придала некую шутливость всему мрачноватому содержанию. Немного меня форма поцарапала своей искусственностью.
3. Беспорядочный салат из реплик
4. заглянуть под маску и сам обнажаешься?
Уютная свобода в маске?
Почему под маской дышишь из расчета через раз?
Призывать с собою, когда в глазах рябит от позолот?
Что-то я ничего не поняла…
5.Почему быз маски скажут «нахалка, хамка и невежа»? А в маске этого не заметят? (!!)
6. Почему кости «гольные»? Не голые или это кости голени? Маски были на ногах?
7. Обращаясь к Вам, сначала упрекнуть что вы не люди, а двуногий скот, а потом просить их скинуть маски (этого скота?). а потом скинуть маски означает трусость?
Почему волк должен умереть со псами?
8. ну вот первый стих, который мне понятен. Пойду плакать…
Так вот в данном случае — мне не кажется. Я могу привести самый банальный (и утрированный до безобразия) пример: в тексте встречается рыба, которая спокойно вылезает из воды, ползет по бережку и мяукает. Это — рыба? Нет. Не на этой планете. Вывод: или автор пишет о другой планете, или он делает ошибку. Но если автор нигде, ни разу, ни намёком не дал понять, что это другая планета, — то это такая же абсолютная ошибка, как дважды два равно семь с четвертью
Конечно тебе не кажется, но ты точно также ошибаешься, считая, что на все может быть только один правильный взгляд и он твой))
— Это может быть сказка
— это может быть аллегория
— это может быть хрень собачья,
— ошибкой оно может быть только если автора попросили описать паровоз в системе заказчика, а он описывает паровоз в системе СВОИХ понятий, то есть рыбу с ногами, говорящую мяу. А если автор именно так и видит этот паровоз?
доказательства всегда работают только в той системе понятий, в которой они созданы. А каждый человек — это немного иная система. Поэтому и возникают непонятки и споры везде, где сойдутся более одного человека с убежденями в правильности СВОИХ систем понятий.
а их целая группа «бабочки -белянки». там много видов, отличающихся невидимой мелочью, но принцип один: их гусеницы жрут капусту, редиску, репку и подобные домашние и дикие виды растений.
любая терминология это так скать наука о ПОНИМАНИИ терминологии.
Напр литература — какой стиль как получается и механика восприятия текста — отсюда растет это упрощенческое понимание проверки алгеброй гармонии (сколько былья на квадратный метр текста или деепричастий в предложении должно быть). Так как каждый чувствует немного иначе, а терминология позволяет унифицировать «чуйства» и уложить их в некие штампы (бугага) или в словари.
1. перечитывала три раза, в полученном речитативе терялась…
2. рифма на «аски» придала некую шутливость всему мрачноватому содержанию. Немного меня форма поцарапала своей искусственностью.
3. Беспорядочный салат из реплик
4. заглянуть под маску и сам обнажаешься?
Уютная свобода в маске?
Почему под маской дышишь из расчета через раз?
Призывать с собою, когда в глазах рябит от позолот?
Что-то я ничего не поняла…
5.Почему быз маски скажут «нахалка, хамка и невежа»? А в маске этого не заметят? (!!)
6. Почему кости «гольные»? Не голые или это кости голени? Маски были на ногах?
7. Обращаясь к Вам, сначала упрекнуть что вы не люди, а двуногий скот, а потом просить их скинуть маски (этого скота?). а потом скинуть маски означает трусость?
Почему волк должен умереть со псами?
8. ну вот первый стих, который мне понятен. Пойду плакать…