Не надо так категорично. Если авторы изначально романисты, есть авторы рассказов и бывает так, что человек пишет одно и не пишет другое. Я автор-романист. Рассказы мне писать сложнее, чем романы.
Это раз. Два Борис как раз и пишет одни рассказы, к нему какая претензия)))
ОффтопикУ меня теперь два разных персонажа и все движется вокруг них))) другой вопрос, что размах этого что несколько иной)))) И да, я уже сто раз говорила и сто первый говорю — я переписываю теперь лишь когда уверена, что так будет лучше, я уверена, а не кот Вася))) И рассказ я не перепишу на действие, и даже не буду его добавлять, если не посчитаю нужным, потому что получала на другие произведения противоположное — слишком много действия.))))
Это твоё дело.
Просто ты не понимаешь, что сложные вещи и писать сложнее. И когда героев много, и они серьёзные — тоже, тем более сложнее, если пишешь не санта-барбару. Постебуха пишется на одном дыхании, да (хотя у меня только совсам тупая постебуха так пишется). Серьёзные вещи — вряд ли. Хотя, ты говоришь, читатели были, значит да, кому-то такое нравится.
А кто тебе сказал, что я не понимаю? Я все понимаю.
А иначе давай.
1. надо обдумывать — обдумывала
2. надо стараться на все это смотреть глазами читателя — смотрела
3. надо писать проще — старалась писать проше
4. надо акцентировать — старалась акцентировать
5. надо сосредоточиться на одном ГГ — ну на двух, потому что у меня их два, но очень сильно связанных.
И т.д.
Просто ты понять не можешь, что я все это делала, но на твой взгляд — не получилось.
Те советы, что ты мне даешь я давно знаю, скажу больше, давно использую, и в данной ситуации могу лишь — или . Потому что все это я знаю и о как… старалась реализовать. И да. Маленький нюанс — я с первого раза понимаю и слышу, не надо мне повторять по сто раз. Я уже давно тебя поняла и услышала на этот счет, еще когда мы в моем произведении разговаривали, ну не тупая же я))))
Ну вы мне лично сказали, что пишете на Купалу, правда? Правда. Осталось только перебрать рассказы, и методом исключения выловить ваш. Я так же Микку выследила)))) правда, вас обоих не сразу, вы хорошо спрятались. Только когда натыкашься на нужный вариант, в голове щелкает — иначе и быть не может))
Да, и нефиг было не религию несколько раз за конкурс наезжать.
Правда, тогда я уже знала, что это вы, только подтвердили подозрение. Но если бы не знала, точно бы вычислила.
Я хотела бы себе коня, но это дорогое удовольствие. В лошадях не разбираюсь, но вам скажу, что тот, кто разбирается, для фэнтезиста настоящее сокровище. Будете нам ляпы вылавливать, угу.
А лошадей тоже люблю. Меня подруга в детстве заразила.
Я такое однажды читала, пропускала по несколько строчек, ибо всё это через себя пропускать нудно. Либо напихал слишком много подробностей, в которых главное затерялось, такое тоже, увы, бывает часто. И самый пик — когда о какой-то ерунде 10 абзацев, а что-то, на что надо бы обратить внимание, вскользь и мимолётом упомянуто, естественно, что не замечают.
Когда я еще не писала, а активно читала, мы с подругой как раз разговаривали на подобную тему. Я сказала, что, как правило, нагло пропускаю описания, она ответила, что читает, потому что боится упустить что-то важное. Только мы разговаривали тогда о классике)))) о «нормальных», изданных и известных книгах. Так что и там можно найти что попустить и что поэтому не понять)))
Лоза такой и останется — с множеством, казалось, неважных героев, с хитросплетениями, потому что теперь я вижу, что из нее вырастет эпос и никуда мне от этого не деться))) но эпос это тоже, по сути, не плохо.
Кстати, у много кого претензии к старой Лозе были именно, что я акцентировала все внимание на ГГ, так что люди это по-разному видят, и временами, читая отзывы, понимаешь, что одно и то же кому-то нравится, а кому-то нет. Мне, как автору, не разорваться)))
Если тебе не влом, можешь вот тут заценить:
Зайду)
Вообще, помню, что ты говорила, что тексты без правок — лучше. Но…
Потом я видела как ты другое говорила, что много раз исправляла, и Ансу нравилось именно многоправленное. Извини, если что-то путаю, мне кажется, на каком-то форуме был такой разговор…
Я говорю, что все в меру.
И править надо, где не идет, и текст лучше не замучивать. Временами правки нужны. И временами я сама выкидываю написаное к чертовой матери. Но временами правки делают только хуже))) в общем, надо полагаться на собственное чутье. И так я, вроде, всегда говорила.
А кому отвечала… я как правило отвечаю за правки, если человек пишет — никогда не правлю, против — если пишет, что «правлю бесконечно», отвечаю с аргументацией, потому что это крайности))
Ну уж не знаю… может быть, мне твоя проблематика интереснее? Но правда больше нравится.
Мы с тобой, наверное, просто созвучны.
А… может и не надо слишком думать? ИМХО, лучше сузить ЦА, но получать удовольствие от авторства, чем думать и зависать, да еще и мучиться. В общем, ты думай, но не заморачивайся ))
Знаешь, вот долго думала как раз на эту тему. Не знаю почему, наверное, времени стало много, у меня двухнедельный отдых подходит к концу, но, вместо того, чтобы писать, вот сижу и пересматриваю свой взгляд на жизнь. Заодно с людьми поговорила. По сути писательство, наверное, никогда не выйдет из раздела хобби. Хочется делать это хорошо, да, но жить с этого даже в при лучшем сценарии, если будут печатать, таки не возможно. Так действительно, к чему вгонять себя в рамки, под кого-то или под что-то подстраиваться, может, действительно «отпустить», писать так, как мне нравится? Все равно смотрю, чем больше я подгоняю под читателя, тем меньшему числу народа это «идет». Наверное, я слишком отличаюсь от других людей, чтобы писать под широкую аудиторию((
Ну, тогда может словом-другим это уточнить и усилить? Чтобы читатель точно понял: фича, а не баг.
Хотя не настаиваю.
Просто ты не понимаешь, что сложные вещи и писать сложнее. И когда героев много, и они серьёзные — тоже, тем более сложнее, если пишешь не санта-барбару. Постебуха пишется на одном дыхании, да (хотя у меня только совсам тупая постебуха так пишется). Серьёзные вещи — вряд ли. Хотя, ты говоришь, читатели были, значит да, кому-то такое нравится.
А иначе давай.
1. надо обдумывать — обдумывала
2. надо стараться на все это смотреть глазами читателя — смотрела
3. надо писать проще — старалась писать проше
4. надо акцентировать — старалась акцентировать
5. надо сосредоточиться на одном ГГ — ну на двух, потому что у меня их два, но очень сильно связанных.
И т.д.
Просто ты понять не можешь, что я все это делала, но на твой взгляд — не получилось.
Те советы, что ты мне даешь я давно знаю, скажу больше, давно использую, и в данной ситуации могу лишь —
Да, и нефиг было не религию несколько раз за конкурс наезжать.Лоза такой и останется — с множеством, казалось, неважных героев, с хитросплетениями, потому что теперь я вижу, что из нее вырастет эпос и никуда мне от этого не деться))) но эпос это тоже, по сути, не плохо.
Кстати, у много кого претензии к старой Лозе были именно, что я акцентировала все внимание на ГГ, так что люди это по-разному видят, и временами, читая отзывы, понимаешь, что одно и то же кому-то нравится, а кому-то нет. Мне, как автору, не разорваться)))
Потом я видела как ты другое говорила, что много раз исправляла, и Ансу нравилось именно многоправленное. Извини, если что-то путаю, мне кажется, на каком-то форуме был такой разговор…
И править надо, где не идет, и текст лучше не замучивать. Временами правки нужны. И временами я сама выкидываю написаное к чертовой матери. Но временами правки делают только хуже))) в общем, надо полагаться на собственное чутье. И так я, вроде, всегда говорила.
А кому отвечала… я как правило отвечаю за правки, если человек пишет — никогда не правлю, против — если пишет, что «правлю бесконечно», отвечаю с аргументацией, потому что это крайности))
Хотя не настаиваю.