Я понимаю, что важно, понимаю, что открытый)) но вы меня пытаетесь убедить, что закрытый, а не я вас.
А я верю советским книгам, которые вычитывались крайне аккуратно, не чета современным. И отсутствию доказательства, что по нормам русского языка сейчас конкретно это правило отменено. А еще морю статей для авторов, в которых данный случай указан. И мы говорим не о том, как писал Толстой и Горький (хотя, а если честно? Классики же, смотрите, как бы не были «подогнаны» по современные стандарты, чтобы детей не нервировать) а о том, что совсем недавно, какой десяток лет назад, это все же было нормой. И нет упоминания, что нормой быть перестало сейчас.
И еще:
Возможно, г-н Розенталь решил, что хватит морочить головы начинающим и продолжающим авторам и упразднил сии пункты. Слова автора после прямой речи ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ предлагается писать со строчной буквы, атрибуция там или не атрибуция.
Редакторы решили, а не автор. Розенталь умер в 1994 году и ему тогда было уже 95 лет. Это так, для справки.
Скажите, а для Вас это действительно важно — написание вышеупомянутой атрибуции с заглавной буквы?
Хорошо. Иначе. Что при Советах и до 1995 года было именно так, вы уже, думаю, согласны. Покажите мне пункт в изменениях в правилах, где черным по белому написано, что сейчас конкретно это правило отменено. Тогда я вам с удовольствием поверю. То, что в справочнике по какой-то причине убрали конкретно именно эту строку меня не убеждает. Простите. Я не знаю этой причины. Может, она звучала как-то типа: «Все равно никому не надо и народ путает». А путает, действительно. Что не значит, что неправильно.
Угу. А лучший способ не допускать ошибок это не писать вообще.
И 1995 год это устарело? То, что из Розенталя убрали этот случай вовсе не значит, что он устарел, может, просто упростили сравочник. Надо смотреть в изданные современными издательствами книги… только вот беда. Опять же не поверите. Это же раньше если было в изданной книге = гарантия качества, а теперь-то не совсем.
Эти «скользкие моменты» — очень яркий и красивый авторский прием и без них диалог, имхо, получается серым. Для меня лично проблемы нету — потому что я верю автору статьи.)))
Скользкий-то он скользкий… но метод чисто авторский, что под ним скрывается, используется часто. И валятся на пунктуации. Я тоже валилась, пока мне кто-то не объяснил, уже не помню кто. Ну и да, статья выше тоже все по полочкам разложила. Хвала людям, которым не лень все это объяснять))))
Честно? В правилах, если добавляют примеры, то всегда, заметьте, всегда пишут в словах автора «сказал, прошептал, прохрипел» и прочее. Просто в данном случае, крепенько подозреваю, в филологи это просто иначе называют, вот и все. Всех правил и не угадаешь и всего не запомнишь. У меня «эврики», что я раньше «знала», но писала неправильно, на каждом шагу случаются. Как подумаю, что временами и других не в ту сторону поправляла…
Убила бы.Скажи спасибо Теме, что у нас осталась.